Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate

vergrößern 672x448Überwiegender Anteil der Stimmen ist für die aktuellen Bestimmungen.
Am 1. Juni gab Facebook den Startschuss zur "Datenschutz-Abstimmung". Bis 8. Juni haben die UserInnen Zeit ihre Stimme abzugeben. Für eine Änderung der Datenschutz-Bestimmungen müssen mindestens 30 Prozent der 901 Millionen Mitglieder teilnehmen, davon haben bisher etwas über 73.000 Menschen abgestimmt (Stand: Montag, 12 Uhr).
Zu Recht wird Facebook dafür kritisiert, dass die Abstimmung nicht direkt auf der Seite angezeigt wird, sondern erst, wenn sie explizit gesucht wird.
Kommentare
Zum Hintergrund: Zum Voting hat sich das Unternehmen verpflichtet, wenn über 7.000 Nutzer einen Veränderungsvorschlag kommentieren - der WebStandard berichtete. Im Rahmen der Aktion "our-policy.org" wurden mehr als 47.000 Kommentare gepostet.
"Absurder Eiertanz"
Max Schrems, Sprecher der Initiative europe-v-facebook.org kritisiert die Abstimmung als "absurden Eiertanz", da Nutzer nur zwischen den alten und den neuen Datenschutzrichtlinien abstimmen können, nicht über die vorgebrachten Vorschläge. Er empfiehlt hier für die alten zu plädieren, da die neuen Bedingungen noch mehr Nutzerrechte einschneiden. Ein Großteil der Stimmen stimmte für die bisherigen Richtlinien.
"Offensichtliche Nutzerverarsche"
Schrems' Kritik: "Facebook betreibt hier wieder einmal offensichtliche Nutzerverarsche: Erst wird groß die Nutzerbeteiligung versprochen, dann wird zur Sicherheit die Wahlurne versteckt. Frei nach dem Motto: 'Demokratie nur wenn das Ergebnis sicher stimmt'. Zuckerberg nahm anscheinend 'Demokratieunterricht' in China."
Facebooks Änderungsvorschläge entsprächen zudem nicht den Auflagen der irischen Datenschutzkommission, die bereits entsprechende Kritik geäußert hat. (red, derStandard.at, 4.6.2012)
Über 100 Gefangene im Hungerstreik - US-Präsident Obama unter Druck
Ein US-Restaurant blamiert sich zuerst im TV und dann mit beleidigenden Postings gegen Facebook-User
Russisches Roulette mit Facebook-Profilen löschte Nutzerdaten in einem von sechs Versuchen
Niederländische Forscher entwickeln Programm zur Entschlüsselung
Die Besessenheit mit dem Thema Essen kann zu Fettsucht führen, sagt eine kanadische Ärztin
Android-App in keinem Land unter den Top-100-Downloads - Wachstum flacht ab
Android-Launcher bisher rund eine Million Mal heruntergeladen
Verhandlungen über Erwerb des in Israel gegründeten Start-up - Verkehrs-App mit 40-50 Millionen Nutzern
Drei bis fünf Kontakte können gewählt werden, um den Account vor Fremdzugriffen zu schützen
Das soziale Netzwerk verspricht, interne Prozesse zu evaluieren und zu verbessern
Elf Polizeistreifen lösten die Versammlung auf
Großteil von Bezügen in Form von Sach- und Dienstleistungen
Online-Netzwerk im Land jedoch blockiert
Neuzugang Parse stellt Werkzeuge für Entwickler von Miniprogrammen bereit
Microblogging-Präsenz des Ex-US-Präsidenten begann ursprünglich mit Scherz
Laut Wired wird die doppelte Absicherung für Twitter-Accounts derzeit intern getestet
Zuckerbergs Unternehmen muss an Home noch viel schrauben, wenn es zur Zentrale für Facebook-Nutzer werden soll
Auch der Air-Desktop-Client und die Facebook-Integration werden eingestellt
Unklar, wie viele davon App tatsächlich nutzen - Bisher dominieren negative Bewertungen
Wenn man sich die Usability des CMS ansieht, hat man das Gefühl, die Designer (...) arbeiten vorsätzlich daran, Funkltionen zu verstecken und möglichst unübersichtlich zu machen. Alleine daran ist zu erkennen, dass es kaum ein klares ERKENNBARES konzept gibt. ich möchte gar nicht wissen, was ich unter der oberfläche für ein wahnsinn auftut :-(
... und genau das Könnte/wird facebook noch zum Verhängnis werden.
Ich glaube/hoffe Zuckerberg und Kumpanen unterschätzen die Menschen.
Zumindest in meinem (engen) Freundeskreis ist das Image von fb schon sehr ruiniert. Facebook wird mittlerweile nicht mehr als cooles junges dynamisches Internetunternehmen wahrgenommen sondern als sich alles erlaubender, Kunden veräppelnder Großkonzern.
Ob sich mit diesem Image die Nutzer halten lassen? Vor allem wenn es Alternativen gibt?
Wie es in gewissen Kreisen in denen ich mich nicht so oft bewege bewege aussieht weiß ich nicht.
So offensichtlich, wie hier die Leute verarscht werden, kann das nur negativ auf sie zurückkommen. Intelligenter wäre, sie würden die Schwelle auf 3% setzen. Das klingt sehr niedrig, man hätte das Gefühl, da kann man echt was mitreden. Realistisch sind aber nicht einmal 0,5%, vor allem wenn es so versteckt wird, aber dann hätten sie sagen können, nicht einmal 3% sind dagegen also sind eh alle dafür...
Beides kann nicht dämlich sein. Die Leute die FB programmieren und betreiben, verdienen gutes Geld damit und können auch nicht dämlich sein.
Nun darfst du dreimal raten, was/wer bei FB dämlich ist?
kleine Männchen ist korrekt. Aber nicht im, sondern vor dem Computer. Das ist Facebook, denn ohne den kleinen Kasperln vor den Tastaturen, die ihr durch und durch uninteressantes Leben mit der Welt teilen wollen, ist Facebook nicht funktionsfähig.
Die Abstimmung läuft ganze 7(!) Tage. Man stelle sich das Mal vor. So eine lange Zeit... boa...
Wie soll in dieser Zeitspanne ein drittel der User davon erfahren. Noch offensichtlicher geht diese Verar**** nun wirklich nicht.
...vor allem ein Drittel welcher User? Ich hab 5 Facebook-Accounts. Mindestens. Wahrscheinlich noch 10 andere, die ich irgendwann eingerichtet habe und nicht mehr benutze...
Das ist doch ein Witz, dass alle, die nicht wählen gehen, gleich "für" die Annahme der neuen Regeln stimmen. Also demokratisches Wählen geht anders...
Ich bin ein wöchentlicher FB-User, da man viele der Leute nur noch dort antreffen kann bzw. kann man so schnell Infos austauschen - mit gleich mehreren Leuten - das ist wirklich nicht schlecht. Doch ansonten f..kt mich FB echt an. Doch es gibt bis dato keine Alternative - bei Google+ ist das doch sicher auch das Gleiche - da gibt man halt die Daten der Google-Daten-Krake ... und bei den restlichen Sozial-Media-Seiten tummeln sich zu wenig Leute ... wobei für so manche Freunde von mir ist FB eine richtige Sucht geworden ... wenn man FB abdreht, tut man denen damit einen Gefallen.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.