Experte warnt vor Niveauverlust bei Mathematik-Matura

Beispiel 1:

Malen Sie mit Fingerfarben das rechtwinklige Koordinatensystem eines Polynom 4. Grades und tanzen Sie dessen Extremwerte!

"Zählen Sie Ihre Zehen und diskutieren Sie das Ergebnis mit Ihrem Sitznachbarn!"

Ich habe genug Prüfungen gesehen, bei denen die Schüler nur an den richtigen Stellen genickt haben. Ein Verständnis war da nicht zu erkennen. Man muss natürlich auch berücksichtigen, dass viele von ihnen Mathematik mündlich hatten, weil sie schriftlich nicht bestanden haben. Mein Eindruck ist also nicht repräsentativ dafür, was Schüler wirklich in Mathematik können. - Mathematik ist auf jeden Fall ein zu wichtiges Fach. Hier muss sich dringend etwas ändern. Jeder, der die Matura schafft, muss gewisse Grundfähigkeit haben, die auf Verständnis beruhen und nicht auf Drill und Auswendiglernen.

welchen das Grundverständis der Mathematik fehlt?

wer kaum grundkompetenzen aufbauen kann, kann eben nicht maturieren.

und wer nicht %-rechenen kann, kann auch nicht selbständig einen meisterbetrieb führen.

und wer nicht sinnerfassend lesen kann, kann auch keine kfz-mechaniker-lehre absolvieren (technische handbücher zu lesen und zu verstehen ist eben grundvoraussetzung).

ziel sollte es aber sein, das auch durchschnittlich begabte kinder aus bildungsfernem umfeld z.b. durch nachmittagsbetreuung soweit kommen, eine matura zu schaffen.

1.) Durchschnittlich begabt ist eben nur DURCHSCHNITT. Gut genug für eine Lehre, NICHT gut genug für die Matura!

2.) Wem man mit 18 die 'bildungsferne Herkunft' noch anmerkt, der hat bei einer Matura nichts verloren!

So schaut's aus!

maturieren können, wird die Maturantenquote extrem sinken.

Oder glauben Sie, dass die Zentralmatura als Nürnberger Trichter funktioniert?

Stimmt das wirklich? Zu meiner Zeit war Mathe jedenfalls das Fach, das die Spreu vom Weizen getrennt hat. Und was passiert künftig mit den Schülern, die zu wemig Verständnis für Mathematik mitbringen?

und das war früher bei den meisten lehrern auch nicht anders. vielleicht hatten sie glück und hatten einen guten mathelehrer?

ein beispiel: viele schüler können ableitungen bestimmen und extremwertaufgaben damit lösen. was aber eine ableitung tatsächlich ist und was deren nullstellen mit extremwerten zu tun haben, wissen die wenigsten. die schüler werden auf inhaltsleere rechenverfahren gedrillt, um am ende auf ein papier etwas zu schreiben, das als rictig gewertet werden kann. ohne tatsächliches verständnis ist das vollkommen wertlos und wird natürlich sofort wieder vergessen.

Wie erklären Sie, dass Mathematik das am häufigsten gefragt Fach für Nachhilfestunden ist, wenn eh nur inhaltsleeres Rechnen gedrillt wird?

das rezeptrechnen wird gerade in der nachhilfe gedrillt. die aufgabe eines nachhilfelehrers ist es ja nicht, den kindern mathe beizubringen, sondern für positive noten zu sorgen.

damit keine missverständnisse aufkommen: der schulstoff ist nicht inhaltsleer, nur, wenn rechenverfahren gelernt werden ohne die mathematik dahinter zu verstehen, macht das keinen sinn.

Wie man ja sieht, gibt es ja praktisch keine Nachhilfe in Geografie und Geschichte, wo wirklich primär auswendig gelernt wird und kein tieferes Verständnis nötig ist.

ich weiß nicht, woher sie ihre ansichten nehmen. natürlich brauchen die schwächeren schüler einen coach, der mit ihnen die rechenrezepte übt. ich habe 20 jahre erfahrung als nachhilfelehrer für mathematik.

wenn man die matura mit stupidem rezeptrechnen nicht schafft, sind die lehrer in der folge gezwungen, zu versuchen den kindern ein echtes verständnis für den stoff zu vermitteln.

auch die lehrer sind opfer des systems. wenn es nur darum geht irgendetwas ohne verständnis hinzuschreiben, das als richtig gewertet werden kann, dann tun sie das. wenn es darum geht, den stoff verstanden zu haben, werden sie versuchen das kindern beizubringen. das ist die hoffnung. wie das tatsächlich in zukunft sein wird, werden wir sehen.

kein mathematisches Verständnis mitbringen? Sie kennen das ja anscheinend aus 20 jahre Erfahrung als Nachhilfelehrer. Die Schüler mit mathematischem Verständnis begreifen relativ schnell, den Rest haben auch Sie anscheinend nur inhaltsleer gedrillt.

ist gewollt. Aus ideologischen Gründen.
Alle sind gleich u.s.w.

Und zur Umsetzung nimmt man eine nicht sonderlich erfolgreiche Ex-Bankerin.
Da diese schon von Ihrem alten Job wenig Ahnung hatte, kann Sie in dieser Sache genau so weitermachen.

Klug durchdacht von der P-Führung.

das ist doch övp-schwachsinn, dass es sozialistische ideologie wäre, alle schüler müssten das gleiche niveau haben.

gerade in der sowjetunion wurde auf anspruchsvolle naturwisschenaftliche bzw technische ausbildung viel wert gelegt.

die sozialistische ideologie ist es, dass alle die gleichen ausbildungsmöglichkeiten bekommen, nicht dass alle die gleiche note kriegen.

Wo aber wird in Österreich Wert auf anspruchsvolle naturwisschenaftliche bzw technische Ausbildung gelegt?

Immer die gleiche Leier!
Die ganze österreichische Schulpolitik wird nur von der Angst vor Fehlern gelenkt.

Anstatt, dass man sich bemüht, endlich damit zu beginnen, die Talente unserer jungen Menschen zu fördern, versteckt man sich hinter irgendwelchen sinnlosen bürokratischen Diskussionen.

Das ist erbärmlich!

so kommt man unweigerlich zur Erkenntnis, daß Schmied richtig liegen muss.

Die sogenannten Experten scheuen den mit der Zentralmatura verbundenen erstmalig möglich werdenden Vergleich der Schulen und der Lehrenden.

Das dann "AUS mit LUSTIG" sein wird, ist ja klar.

Gerade die mit der Zentralmatura verbundenen Vergleichsmöglichkeit ist ja geradezu geeignet, die verstaubten Strukturen in den Schulen aufzubrechen.

Dort wird dann der Gedanke des gekonnten und gepflegten "Freizeitoptimiertens" Makalatur sein.

Ideal wird dann vielleicht passieren, daß der sogenannte Direktorstag für Stoffwiederholungen (zur Erreichung des Lernziels) verwendet wird und das dann auch der Samstag wieder schulpflichtig werden könnte.

Zumindest könnten Sie doch endlich einmal zwischen dem wissenschaftlichen Leiter einer Arbeitsgruppe (Prof. Peschek) und denen von Ihnen so heiß hassgeliebten Lehrer/innen unterscheiden.

In der Oberstufe kann man sich (in Hinblick auf die segensreiche Zentralmatura) bequem auf das Einpauken immer gleich gestrickter Fragestellungen zurückziehen und einfach alle hinausadministrieren, die entweder nicht gewillt oder nicht fähig sind, die Vorgaben zu erfüllen. Kein Druck von Oben alle "durchzudrücken", da es letztlich nur auf die Maturantenzahlen ankommt.

Für die meisten Lehrer/inn/en ist eine zentral vorgegebene Abschlussprüfung ein Geschenk: Die Engagierten können sich endlich aus der Doppelrolle des Prüfers/Trainers lösen, die Minimalisten brauchen sich nichts mehr zu überlegen, weil über kurz oder lang das Kursmaterial vorgegeben sein wird.

Ihre "Kritik" ist nichts als das Herumtragen selbstgebastelter Feinbilder.

- Frank Stronach