Film "The Hobbit" mit doppelter Bildrate

sind wirklich lächerlich wenig, kein wunder dass sich hier noch einiges tun wird.
bei pc-spielen, speziell im action-genre wirds erst ab 50fps interessant, darunter sind wirklich schnelle spiele grausam zum ansehn.

8 Hobbits = 1 Hobbyte

Naja ich freue mich auf jeden Fall auf The Hobbit mit oder ohne 48fps

uiii das ist aber super.
dann kommt demnächst zu jedem neuen film neben:
überlänge,digital Filmvorführung und 3D noch ein HFR Zuschlag hinzu.
Achja - popcorn (man wähle bitte zwischen kleiner portion um 5€ oder familienkübel um 5,40€) kommt auch noch hinzu.

mir wären ja 1k fps am liebsten,... bei längerem betrachten merk ich bis 200 fps einen unterschied (augen schmerzen irgendwann), ab da nimmer

habs in endlosen cs nächten mit guten alten crt monitoren getestet :P

“Peter Jackson Shows Off 10 Minutes of 'The Hobbit,' 48fps Isn't Looking Good” —nofilmschool.com

“Indeed, the footage shown did seem hyper-realistic. An opening aerial shot of dramatic rocky mountains appeared clearer than the images in most nature documentaries. But the effect was different when applied to scenes with actors dressed in period costume, whose every move — and pore — was crystal clear. Such realism put off some trade show attendees, who complained the footage didn’t feel enough like a traditional film.” —LA TImes Blog

http://nofilmschool.com/2012/04/p... he-hobbit/

Naja ich glaube worans wirklich liegt, ist das 48FPS mit billigem Camcordern assoziert werden. Aus dem selben Artikel:

"I didn’t go into CinemaCon expecting to write anything less than great things about The Hobbit, but the very aesthetic chosen by Peter Jackson has made me very nervous about this film. It just looked … cheap, like a videotaped or live TV version of Lord of the Rings and not the epic return to Tolkien that we have all so long been waiting for. I still have hope for The Hobbit, but I’d be lying if I didn’t say my expectations for the film have now been greatly diminished."

Ich weiss nicht, warum alle glauben, dass eine hoehere Framrate bie Camcordern generell schlecht ist.

Wenn eine Kamera oder eine DSLR mit zB 60 fps aufnimmt ist das wunderbar, weil man so gute Zeitlupenaufnahmen machen kann.

Jetzt war erst 24p total angesagt und jetzt schon wieder was neues.! Muss ich mir jetzt an neuen Fernseher kaufen oder oder einfach nur an blueray Player der 48p unterstützt.!?

Naja. 24 fps (p?) ist kein Trend, der gerade mal passiert ist (im Kino), sondern existiert schon seit Jahrzehnten.

Wenn deine Komponenten einigermassen modern sind kann es sogar sein, dass garkein Aufruesten noetig ist.

Ausserdem werden noch Jahre vergehen bis (wenn ueberhaupt) die gesamte Filmindustrie die 48 fps uebernommen hat.

..der orf würd auf FULL LD umsteigen.
der dheinzl bestünde dann nur mehr aus 8 unterschiedlich gefärbten pixel und dem polzer seine stimme wär net mehr als ein rauschen..

Leute, mit Kino hat das aber alles nichts zu tun. Einem Film von Cassavetes oder Godard aus den 60ern fehlt einfach gar nichts.
Selbst der übernächste optische Effekt is nur was fürn Prater oder Pornos.

Einem Buch fehlt auch nichts - also komm nicht mit deinen neumodischen bewegten Bildern aus den 60ern.

Und was ist schlecht an den Lagerfeuergeschichten?
Wissen aus erster Hand und nicht aus Büchern!

Oder Bergman, Truffault, Kubrick, Wilder.
Oder Filme von Zinnemann, Lubitsch, Cukor. Da Brauch ich nicht einmal Farbe :-)
Wg. Cassavetes: Eine Frau unter Einfluss ist grandios.

“unter Einfluss” wird so manches grandios ;)

Es gibt auch sehr nette Stummfilme, denen es an nix fehlt. Wir hätten uns folglich so Schnickschnack wie Ton auch schenken können.

Nur weil viele neue Technologien für Effekthascherei einsetzen, heißt das nicht, dass sich diese nicht auch für sinnvolle Bereicherungen des Mediums und seiner Inhalte verwendet werden können, die vorher schlichtweg nicht möglich waren.

wie wärs, das als neuen Standard der Filmindustrie zu machen? oder ne interpolierte Version von bestehenden Filmen. Mich haben die stockenden Übergänge bei Bewegungen schon immer gestört.

Ich finde technische Errungenschaften wie 3D-Kino nicht so schlecht. Die Leute mögens trotz Kopfschmerzen wegen falschem Augenfokus. Und wenn HFR Kopfschmerzen mindert, warum nicht. Und ein Kino muss ja jetzt nicht jeden Saal umrüsten ... 13000 Euro is ja eher lächerlich wenig

denn 99,9% sehen sicher bei normallen filmen keine abgehackten bewegungen weil ihr auge eh nicht mehr als 25 bilder/sekunde wahrnehmen kann.
d.h. der durchschnittsmensch sieht die realität auch nicht besser aufgelöst.

Totaler Schwachsinn, der Unterschied 24FPS/60FPS ist extrem deutlich - Filme und TV-Serien ruckeln typischerweise sehr stark, nur die Bewegungsunschärfe durch die Belichtungszeit des einzelnen Bildes maskiert das etwas.

Das ist nicht richtig!

Die "Bildrate" der menschlichen Wahrnehmung ist zwar tatsächlich um die 25-30 fps, ABER, laut Shannon/Nyquist-Theorem braucht man deswegen eben die mindestens doppelte Rate, damit diese 25-30 fps auch artefaktfrei flüssig sind.

Das ist wie beim Hören: der Mensch hört bis ca. 22 KHz. Ein 22 KHz Audio-File wird aber nicht gut klingen, erst die doppelte Auflösung (44 KHz) bringt CD-Qualität.

kann das Auge jetzt 30fps oder 30Hz auflösen? ich bin von ca 30fps = 15Hz ausgegangen... und da sollten die 24p ja knapp reichen

Hertz ist definiert als Ereignisse pro Sekunde (also s^(-1)).

1 fps ist 1 frame pro Sekunde. Redet man also von Bildwiederholfrequenz, ist 1 fps genau dasselbe wie 1 Hz.

Mit Hz mein ich aber nicht fps sondern Bewegungs-Frequenz, also zB zwei abwechselnde Bilder. Wie oft pro Sekunde müssen sich zwei Bilder abwechseln damit das Auge beide als ein einziges erkennt? Bei 30fps wäre jedes Bild 15mal pro s - also eine "Bewegung" hin-her mit 15Hz.