Facebook droht unschuldigem Forenposter

fb ist ein einziger zeiträuber und völlig unnötig...

lieber Werbung im TV schaun

Eigentlich ist es gar kein "Zeiträuber" wenn fb die "Zeit" und die Daten ganz freiwillig in den Warenkorb gelegt werden.

Wenn die "Beweislage" tatsächlich derart dünn sein sollte, wie hier dargestellt, könnte FaceBook unredliches handeln und Rechtsmissbrauch unterstellt werden.
Dafür kann man in den USA schon mal ein einige Millionen an Schadenersatz einklagen. Solche Klagen sind richtig blöd für ein Unternehmen, das sich gerade auf den Börsengang vorbereitet.
Der Vorfall könnte für den von FaceBook Beschuldigten zu einem wahren Geldregen verhelfen.

auf Facebook geht ist selber schuld. Die Welt will beschissen werden!

Das ist noch zu unpräzise. Richtig muß es heißen: "Wer auf Facebook geht, ist selbst schuld."

deswegen wird facebook ja auch intern als f_u_c_k_b_o_o_k benammt. Zu recht, und nur für Vollidioten

Fakebook ist schon was besonderes: einerseits werden Leutz deswegen entlassen und andererseits werden Leutz mit Millionenklagen zugemüllt.
Masochist, wer sich so einen Schmarrn antut.
Ich für meinen teil lebe unbeschwert und zufrieden, auch ohne Fakebook!

"Sie klingen schuldig..." Eine Rechtsauffassung wie bei der Gestasipo..?

Fakebook ist Informationsquelle Nr. 1 bei der Bullerei und Verfassungsschutz!

Ja, seh ich genauso.
Das Skurrile dran ist dann noch die Freiwilligkeit mit der diese "User" ihr Leben dort "auswalken". "Zur besonderen Verwendung" der Daten für alle "Interessierten".

"Sie klingen schuldig" also mach ma fluggs eine Beweislastumkehr.

Mir kommt vor, das ist aber ohnedies ein prototypisches Verhalten von Konzernen beim Umgang mit dem Netz. Die dortige Userschaft wird nicht als Gesamtheit von Individuen wahrgenommen sondern als amorphes Etwas, das in dem Fall etwas "gegen uns" gemacht hat. Und da müss ma denen gleich zeigen, dass das nicht so geht, wurscht, wer jetzt der Schuldige war. Da wird nicht viel rumrecherchiert, da schlägt man lieber den erstbesten, den man erwischen kann. Im Grunde hassen die Konzerne das Internet, weil es das Einzige ist, das sie nicht kontrollieren können.

Hat facebook/gfriesbiachl(zitiere einen Poster weiter unten) nicht schon einen schuldig/unschuldig-Button implementiert?
Jeder der "schuldig" drückt, bekommt 10 Freunde und 100 "gefällt mir" als Bonus..... ;-)

Man kann zu Anonymous stehen wie man will aber in Fällen wie diesen, wenn sich große unfair gegen kleine stellen, würde ich eine kleine Lektion gutheißen.

ich habe in meinem leben, vermutlich wie wir alle, schon viele dinge getan, die ich nachher sehr bereut habe - aber um facebook habe ich bis jetzt einen bogen gemacht

...bei manchen Dienstanbietern gehts nur über ein Facebook account. Dass der ORF natürlich Kontakt zu allen seinen Hörern über FB macht, die gesetzwidrigen Datenschutzbestimmungen absichtlich übersieht (ein M. Schrems Interview dient als Ausrede) aber keinerlein Konsequnzen daraus zieht, ist bezeichnend.
Die nehmen das auch als Jux. Und das mit der fristlosen Kündigungen einer Angestellten (gestern 7:00 Nachrichten) die über ihren Chef (oder wer anderer) auf FB geschrieben hat, interessiert die nicht...
Ein öffentlich rechtlicher Sender mit Gebührenpflicht....

ich habe von dem fall in den orf radio nachrichten gehört

Die Beweislast liegt aus guten Grund beim Ankläger.

....das hat was mit dem Rechtssytem zu tun. Angelsächsisches versus römisches Recht oder so....bin mir da aber nicht sicher.

"Durbio" ist nicht mal Latein, "pro regio" ist in dem Zusammenhang sinnlos.

Zitat aus den Artikel: "Als Stratton sich mit Facebooks Anwältin von der Kanzlei Perkins Coie in Verbindung setzte, soll diese ungehalten reagiert haben: Er höre sich schuldig an und solle sich einen Anwalt nehmen, um zu beweisen, dass er nichts mit Defaceable zu tun zu habe."

ist kühn.