Immo-Blase in Österreich? "Das weiß kein Mensch"

Er glaubt es nicht? Ich schon. Das blöde ist halt nur, dass man eine Blase erst beim Platzen erkennt ;)

1) Eine Immobilien und Umwidmungsteuer würde den Vorteil gegenüber anderen Assetklassen aufheben. Derzeit wird ein Inflow in Immobilien regelrecht forciert. zb Als Anleihekäufer österreichischer Bonds muss ich voll brennen obwohl ich dem Staat damit gutes tue und billig Geld borge.
2) Die Leute sind durch das Krisengeschrei verunsichert und tragen ihr Geld in den Immobiliensektor, wurscht was für eine Rendite das Objekt bringt. Sobald andere Assetklassen wieder attraktiver werden, führt das zu einem Abverkauf bei Immobilien.
3)Hohe Leerstandrate in Österreich...

also von einer hohen Leerstandsrate höre ich zum ersten mal....die war schon wesentlich höher...zumal die Flächenproduktion - wie in etlichen Marktberichten erörtert - eher nachgelassen hat...

Von 25% die Eigentumspreise dennoch fast doppelt so hoch sind... Die anderen Kosten aber nur 10-30% höher....

Aber bitte, wird ja nur schlagend, wenn mans verkauft, hoff ich halt und nicjt nur, wenn mans besitzt.....

Makler, kommt von Mäkler, das auch Nörgler bedeutet!

Aha, ein Hans Moser Interview also.

Da von Umwidmungen nur ein kleiner Teil der Bevölkerung (i.e.L. Bauern) profitiert, andere Teile der Bevölkerung mehr oder weniger schon beim ursprünglichen Erwerb derartiger Grundstücke ausgeschlossen sind (Grundverkehrsgesetze), ist eine Besteuerung von derartigen Veräusserungsgewinnen mehr als gerechtfertigt. Dem Exlusivbesitz soll auch Exklusivpflicht gegenüberstehen.

…muß ich davon ausgehen, das die Immobilienpreise künstlich hoch gehalten werden. (Quellq http://bit.ly/a819yX u. statistik-austria) Ist totes Kapital, das der Gesellschaft entzogen wurde.

Eine Leerstandsabgabe würde da einiges ändern.

(1) Wie ist "Leerstand" überhaupt zu definieren?
(2) Es gibt Wohnungen, die als Zweitwohnsitze genutzt werden
(3) Manche Wohnungen werden von Mietern aufgrund eines niedrigen Mietzinses weiter "reserviert" (z.B: für die Kinder, die dann studieren sollen), obwohl zeitweilig nicht wirklich genutzt werden (das ist zwar i.a. nicht erlaubt, aber durch den Vermieter schwer nachzuweisen).
(4) Und wieder einige Wohnungen werden umgebaut oder saniert.

und ein absolut unnötiges Interview.

"Der Gesetzgeber ist uninteressant! Man darf den Gesetzgeber nicht überfordern"

"Da sind wir jetzt im Bereich der moralischen Betrachtungsweise, und die stelle ich nicht an."

"Seriöse Makler" ist wohl ein Widerspruch in sich ...

dass die Bevölkerung in Wien und Umgebung in den letzten Jahren deutlich über 10 % gestiegen ist, was für eine europäische Großstadt sehr beachtlich ist.
Und die wollen ja auch nicht unter einer Brücke logieren.
Da gehts nicht nur um sichere Geldanlage und Spekulation, sondern schlicht und einfach um Nachfrage.

... als Größenwahn und Geltungssucht der Rathaus-Provinztitanen ("EXPO"!) zur Preisexplosion bei den davor relativ erschwinglichen Wohnungen in und um Wien führte. In beabsichtigter Arroganz und unfreiwilliger Ironie wurden die Gegner dieses Hirngespinstes als ignorant raunzende Deixfiguren, also die klassische Versorgungsklientel der Rathaus-Parteibuchwirtschaft, dargestellt. Genützt hat das zum Glück nichts...

Die Blase wurde nicht von der "Ostöffnung" oder der "Globalisierung", sondern hausgemacht aufgebläht. Für die Wohnungssuchenden kam ihr Platzen durch die Volksabstimmung leider zu spät.

Dr. Heinz Anderle, Freigeist

Leider haben sich damals diese ignorant raunzenden Deixfiguren durchgesetzt und die Expo verhindert.

Wahrscheinlich wären sonst die Wohnungspreise dann kurzfristig noch etwas höher geklettert, langfristig hätte eine Expo aber sicher keine Auswirkungen auf Immobilienpreise, aber dafür starke Impulse in verschiedenster Hinsicht gehabt.

Ja, die EXPO wurde verhindert. Aber was jetzt an mönströsen Türmen dort steht oder gebaut wird, dagegen wären die Expo-Hallen Pipifax gewesen.

Und die Leute glaubten mit der Abstimmung eine Verbauung zu verhindern. Ja eh, aber nur die Expo.

Jenen, die damals vor der Notwendigkeit standen, eine eigene Wohnung als künftige Mieter oder im Eigentum zu suchen, weitaus weniger. Sie waren mit den für Normalverdiener unleistbaren Phantasiepreisen konfrontiert.

Das Rathaus-Politbüro wurde schon für seine Arroganz verdient abgestraft. In diesem Sinne hatte die Lektion ihren Wert.

Dr. Heinz Anderle, Freigeist

zu den umwidmungsgewinnen muss man aber sagen dass in aut nicht jeder mann Grund erwerben kann und deshalb von diesem Geschäft ausgeschlossen ist.

eine Sondersteuer auf Mieten in Friedenszinswohnungen längst fällig und gerecht!

der Staat sollte die entgangene Steuer aufgrund der geringen Mietzinse bekommen - aber warum sollten die Vermiete nicht einmal einen fairen Mietzins bekommen, indem man die Friedensmietzinsregelung aufhebt? dann würde der Staat auch seinen ihm zustehend Anteil an steuern bekommen.

Es reicht aus, das Vererben von unbefristeten Mietverträgen auf die Folgegeneration nicht mehr zu ermöglichen.

wenn ich 1912 oder 1913 nach anlagetipps gefragt haette, wuerde mir wahrscheinlich englische und deutsche bonds empfohlen worden sein...oder vielleicht sogar der aufkeimende russische markt.

niemand wusste, dass diese anlagen 2 jahre spaeter NULL wert sein wuerden.

jede vorhersage die ueber ein paar monate hinausgeht ist reine kaffeesudleserei....

das Steuern auf Umwidmungsgewinne nicht gerecht sind...

aber sind Lohnsteuer, Umsatzsteuer, Gebühren etc. de facto gerecht? Und gezahlt werden die trotzdem....

Das Problem an den Umwidmungsgewinnen ist die Koruption. zB habens Gemeinde und Stadträte wesentlich einfacher entsprechende Umwidmungsbeschlüsse zu erwirken für ihre Grundstücke und kassieren damit kräftig ab.
Umgekehrtes gilt nicht zu selten für 'Normalbürger' die sich mit einer Gemeinde anlegen.
Kein Wunder, dass das Herr Bammer herunterspielt.
Umwidmungsgewinne sind die besten Geschäft im Immo-Geschäft, vor allem wenn man gute Kontakte zur Politik hat und diese Politikkontakte gleich fleissig mitprofitieren - Beispiele gibts genug - und bisher ist das alles legal.

nur raffraff, keine gerechtigkeit, so sieht die welt der immobilienhändler aus, welch eine überhebliche und arrogante einstellung, es gsb ja bisher kaum blasen, weder in kanada noch in usa noch in spanien, alles nur dummes gerede, da ein zurückgehen der wirtschaft auch entlassungen bewirkt, kann es leicht zu delogierungen kommen, dh, wohnungen werden frei, büros werden nicht mehr bezahlt, die der kuckuck auf den büromöbeln hängt, dh, es könnte schon eine blase entstehen, ich habe in toronto, wo auch viele österreicher in immobilien investieren, und auch geld verlieren, gebäude die im bau waren mussten unterbrochen werden, viele leute haben ihr geld in wharf canary verloren, ein meisterstück von m. thatcher, but so it goes

endlich mal jemand der klartext redet: "Der Gesetzgeber ist uninteressant! Man darf den Gesetzgeber nicht überfordern. Der schafft nur Spielregeln, die ihm irgendeiner vorgibt. Lassen Sie den Gesetzgeber weg. Der ist immer nur der vorgeschobene Böse oder Gute; eine Marionette derer, deren Interessen da berührt werden."

wäre es kein grundstück sondern ein auto, sagen wir ein alter vw polo, und der gesetzgeber macht es mir über nacht zum porsche mit allem drum und dran: was ist da ungerecht, wenn ich einen teil des wertgewinnes abgebe? eben.
die analyse des gesetzgebers ist übrigens ziemlich gelungen, kompliment!