Islamisten fliehen vor Franzosen und Tuareg

Was danach geschah, das war Krieg. Meine Frage war aber: wer hat angefangen?

Blöde Frage wenn man die Verhältnisse nicht kennt

Man muß nicht vor Ort sein, man kann auch einfach die Unverdächtigen ausschließen:
Die Regierung beginnt keinen Krieg gegen sich selbst, die kleinen Gruppen sind froh, daß sie Ruhe haben.
Die Saudis unterstützen wen?
Sogar die Kurden kämpfen gegen die, die von den Saudis unterstützt werden. Wer bleibt dann übrig?
Wer hat also begonnen und beschwert sich drüber, daß die Regierung Flugzeuge hat?
Ich glaube, der Kreis der Verdächtigen ist nicht so groß, odr?

Blablablabla :-\

"Zerstückelte zerbombte Leiber"

Bertl, deine Lügerei bringt es auch nicht weiter. Das hat es in Libyen auch nicht getan, als du von 10.000enden zivilen Opfern geschwafelt hast.

jeden Fall getrennt für sich zu bewerten überfordert Sie offensichtlich,

weshalb Sie bei allen Gelegenheiten denselben Matsch posten, den Sie für Rhetorik halten.

ich glaube ja nicht einmal, dass der französische Einsatz einen Überfall auf Mali darstellt.

Hat Mali deshalb schon eine Protestnote eingelegt?

Laut der Süddeutschen wurden die Djihadisten von der Bevölkerung gerufen, um die unleidlich gewordenen Tuaregs loszuwerden. Den Gefallen haben sie jedenfalls dem Volk getan. Lob dafür blieb aus. Zumindest in unseren Medien.
Im Übrigen sind das Details, die imho unwesentlich sind, da es um the big picture geht. Wesentlich ist, dass die Zutaten angerichtet sind, die heutzutage jedes neokoloniale Abenteuer braucht. Und die allerwesentlichste Zutat sind die Islamisten aller Schattierungen, für die die USA via Katar und Saudi Arabien sorgt. Ob sie nun als unschuldige unbewaffnete Zivilisten den Einsatz der neokolonialen Truppen rechtfertigen, oder als Steinzeitkrieger, ist eine nach Bedarf auswählbare Variable.

Das glaube ich erst, wenn sie mir den Link zu dem Artikel posten, sonst ist das ein Produkt der Phantasie.

in dem der Obmann des Vereines der in Österreich lebenden Malier sich zum Thema äußerte. Er sagte dabei dass in Mali immer schon ein sehr liberaler und weltoffener Islam Tradition hatte und die Bevölkerung die Scharia als Rechtssystem mit großer Mehrheit ablehne, dementsprechend würden auch die französischen Truppen von den meisten Menschen wirklich als Befreier vom Fundijoch betrachtet und gefeiert. Diesem Herrn ist wohl wesentlich mehr Glaubwürdigkeit zuzutrauen als Ihren aus der Luft gegriffenen Theorien.

Und wer hat sowas in der Süddeutschen geschrieben?
Und welche Kompetenz hat der?

Sie glauben, was Sie in Sytemmedien wie der Süddeutschen lesen?

Was ist denn nur aus Ihnen geworden, ist ja wirklich besorgniserregend! Vordem waren sie ja in Ihrem Wahn wenigstens irgendwie konsistent, nun aber...

(Oder aber, was ich fast annehme, so etwas stand nie in der Süddeutschen - dann sind nun auch noch optische Halluzinationen dazugekommen, auch nicht gut...)

Ein gebürtiger Malier aus Gao, derzeit Professor in Basel, ist offensichtlich besser informiert als meine Kritiker.hier. Der Herr Professor hat freundlicherweise die Cafehaus-Zeitungsleser an seinem Wissen teilhaben lassen.

Ich helfe den Kafehausbesuchern

http://www.srf.ch/player/tv... 697417ab07

Laut der Süddeutschen wurden die Djihadisten von der Bevölkerung gerufen, um die unleidlich gewordenen Tuaregs loszuwerden.

Ich hätte gerne den Link zum entsprechenden Artikel falls er online ist.
Finden kann ich keinen.

hat insoferne zu tun als der "Professor" die Untaten der Islamisten beschreibt. Per Quint sieht im Ruf der Islamisten einen vernachlässigten Beweis der Rechtfertigung.
Der Artikel der suedd. ist zahlpflichtig

Bertl, Bertl, muss man sich schon Sorgen machen?
Die Süddeutsche Zeitung ist online!
Dazu kann man auch verlinken.
Das geht. Probiers doch einfach mal aus.

1) Was hat das nun mit der Süddeutschen zu tun, die Sie als Quelle Ihrer "Information" angaben?

2) Das von ihnen oben dann verlinkte Audio-Stück (wo ich leider nichts hören konnte, mag aber an meinen PC-Einstellungen gelegen haben... ?) ist vom 06.08.2009, 09:06 Uhr. Da waren die Dijahdisten ja noch nicht an der Macht ...

Es paßt also so manches nicht, und die Besorgnis bleibt...

Der Artikel in der Süddeutschen hat sich nicht von selbst geschrieben, sondern wurde eben von diesem Malier geschrieben.

Welcher Artikel denn bitte??

Na super.
Ein Malier, der derzeit in der sicheren Schweiz sitzt lässt Kaffeehausbesucher an seiner Weisheit teilhaben.

Was, wenn ich Ihnen sage, dass ich alleine fünf direkte Aussagen aus Mali habe, die genau das Gegenteil aussagen?

Seit wann ist denn der schon in der Schweiz? Wann war der das letzte Mal in Mali? Welche Kontakte hat der und wo in Mali?

Aber toll, dass Sie alles offenbar unhinterfragt übernehmen...

stopimperialism.com wird doch nicht hinterfragt !

Er hat zahlreichste Kontakte in Mali.

Und wo sitzen diese Kontakte in Mali?
Im Süden?

Zu Islamisten?

fliehen vor Franzosen und Tuareg...
Lt. La Stampa von heute frueh, fliehen die Tuareg

In der Süddeutschen steht dazu nichts anderes, als im Standard oder sonst wo.

Zu dem unsinnigen Stichwort "Neokoloniales Abenteuer" lese man vielmehr: http://www.sueddeutsche.de/politik/k... -1.1581717

2012 hatten die Islamisten mehrere - zum Weltkulturerbe - geschützte Heiligengräber in der Altstadt zerstört, Musik verboten und ein Steinzeit Islamismus installiert, der den Menschen dort fremd und zur Unterdrückung führte. Und alles was Leute wie Sie - und junge Welt - dazu halluzinieren ist Neokolonialismus. Die Wiederherstellung von Malis territorialer Integrität, durch den UN-Sicherheitsrat abgesegnet, durch die Regierung in Mali selbst gewünscht, unterstützt von der westafrikanischen Wirtschaftsgemeinschaft (Ecowas) und von der afrikanischen Union (AU) - alles einfach nur Kolonialismus. Euer Hass auf den Westen, das System hat Euch das Gehirn gehörig vernebelt. Marx würde sich im Grab umdrehen!!!!

Ja, jetzt wird er ruhig und still, der bertl....

der Bertl ist jetzt wahrscheinlich gerade in das oder die länder seines "vertrauens" übersiedelt ;)

wo sind denn die vielen anderen internationalistischen schreibtisch-schreihälse seit ein paar tagen alle hin?

Es geht nur um Flaggenwechsel! Die Tuareg fühlen sich wohl auf der Seite des Siegers!

Die Touareg wurden vor einem Jahr von den Djihadisten aus der Alianz geworfen.

Dann sind die bewaffneten Tuareg der MNLA jetzt überwiegend tot?

Und wie haben sie jetzt die Islamisten vertrieben?

Ich bitte Sie, der Opportunist hängt das Fähnchen nach dem Winde!

naja, mit dem Ausweichen in die Wüste tun sich die Touaregs auf alle Fälle leichter als die Djihadisten.

Ob sie die Djihadisten vertrieben haben oder ob die Islamisten aus Kidal genauso abgezogen sind wie aus Gao und Timbouctou wissen wir nicht. Wir wissen auch nicht, wieviele Djihadisten noch in Kidal waren.

Was wir wissen, dass die Franzosen zwar bereits einige Luftangriffe auf Kidal geflogen, auf dem Boden aber noch etwa 300km von Kidal entfernt sind.

http://www.lastampa.it/2013/01/2... agina.html

Die "MIA" ist die abgespaltene „Islamische Bewegung von Azawad“ unter dem inoffiziellen Kronprinzen der Iforhas,
Alghabasse Ag Intalla, die, wie auch die MNLA, rund um Kidal zuhause sind. Wenn nun die Franzosen weitermarschieren,
wirds spannend, was die Franzosen (und die Mali Truppen) mit Intalla machen.

Franzosen kommen, haben sie sich ganz schnell von de kidalischen Islamisten befreit und Kidal braucht nicht mehr eingenommen zu werden.

also ich versteh bis heute nicht wie man einer religion angehören kann, die gegenwärtig für soviel hass und schande missbraucht wird.

ich würde mich sofort vom islam distanzieren. aber ja ich komme auch aus einer atheistischen familie vlt kann ich da was nicht nachvollziehen...

stellen sie sich vor, etwas, das ihnen wichtig ist, wird missbraucht um ziele zu verfolgen, die wahrlich nicht die ihren sind und ihren und den werten dessen widersprechen, in dessen name sie vollbracht werden.
das ändert aber nicht daran, dass sie eben jenes prinzipiell für gut halten, auch wenn manche das (bewusst) falsch interpretieren und ins gegenteil verkehren.

quasi: wenn jmd im namen des atheismus gläubige tötet, werden sie das wahrscheinlich auch nicht gutheißen, aber daran ist nicht ihre atheistische einstellung schuld.

"wenn jmd im namen des atheismus gläubige tötet"
So etwas ist der totale Schwachsinn. Der Nicht-Glaube an die Existenz einer Phantasiegestalt kann per se nicht dazu führen, dass man andere Menschen umbringt. Nur der Glaube an so eine Phantasiegestalt kann dazu führen (deus lo vult).

Dass unter den Atheisten ebenso wie unter Gläubigen Verbrecher zu finden sind, ist nicht dem Atheismus geschuldet.

siehst du? genau das meine ich

nicht der glaube an einen gott, sondern intoleranz und fehlinterpretation sind gründe für religiöse gewalt.

zugegeben: mein bsp war etwas konstruiert, ist im nachhinein betrachtet aber gar nicht so schlecht: in diktatorischen regime wurde nämlich tatsächlich bereits gläubige aufgrund der atheistischen doktrin getötet oder repressalien unterworfen (http://de.wikipedia.org/wiki/Sowj... #Religion) - die schuld daran würden sie aber nie dem atheismus selbst geben - genausowenig wie eine religion selbst nicht schuld ist an gewalttaten, die in ihrem namen vollbracht werden. sie wird nur leider oft von fanatikern ins gegenteil verkehrt und missbraucht.

Ohne den Glauben an einen eingebildeten Gott gibt es nichts zum Phantasieren und nichts zum Fehlinterpretieren. So einfach ist das.

In Wirklichkeit dient der vorgeschobene Gott immer dazu, die Begehrlichkeiten von Menschen zu rechtfertigen. Das ist bei den Christen auch nicht anders.

und genau durch deart sture und intolerante einstellungen wie die ihre entstehen erst konflikte. es gibt nur die eine wahrheit und die ist die ihre...