Karlsplatz - "der logische Ort" fürs Wien Museum

http://www.nextroom.at/actor.php?id=3696

Auf "Gartenarchitekt" reagieren die wahren Städtebauer des 21. Jhdts ürbrigens schon lange nur mehr lächelnd entspannt ;)

wenn's so persönlich wird...echt konstruktiv.

na, dann wird's ja wohl der bahnhof werden.

Gebt's doch zu, daß es nur darum geht der Erste Bank Geld in den Allerwertesten zu schieben, rote Bagage.

Vermutlich ist eine politische und keine sinnvolle Lösung angedacht. Das ist vom Ergebnis her egal, solange die sinnvolle Lösung auch die politisch gewollte ist.

In Fällen wie diesem, wo die Interessen auseinandergehn, wirds eben offenbar - und es wird auch publik, glücklicherweise.

Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass es z.B. einiges Interesse daran gibt, das Wien Museum irgendwo hineinzupflastern, am besten im Rahmen eines Megaprojekts - "Freunde" bekommen Aufträge, einige Erfordernisse sind billiger zu lösen, und wen interessiert schon ein Museum.

Zugleich ist der Örtlichkeit am Karlsplatz sicher sündteuer zu vermarkten, wenn das Musuem verschwindet. Ergo...

Die Formulierung ist exzellent: "eine politische und keine sinnvolle Lösung". Das findet man in sehr vielen Bereichen in unserem Land.

und die großmutter verkaufen wir auch noch dazu.

wohl am karlsplatz funktionieren wenn man an besucherzahlen denkt. sicher mag es interessen geben das an den bahnhof zu verlegen, das ist aber nur eine verlegenheitslösung, irgendwelche politischen oder baufirmen-interessen mögen das rechtfertigen. der "logische platz" ist der karlsplatz (auch wenn die plätze" in wien diesen namen nicht verdienen weil sie nur transitorte für autoverkehr sind) ein wien museum wird sicher andernots schlechter besucht und wahrgenommen werden.

besser, als das haus am karlsplatz mit einem weiteren zubau zu verschandeln, wäre, eine dependance zu schaffen.

das kann von mir aus im quartier belvedere oder auch auf der platte sein.

oder, am passendsten, auf hausbooten im überplatteten wienfluß mit unterirdischem zugang durchs kanalsystem...
für den olfaktorisch korrekten eindruck.

unsinn - ein museumsbesuch soll ja kein wandertag sein!

wobei es eher nicht sinnvoll ist museen auf mehrere standorte aufzuteilen.

gerade das wien museum hat ja schon mehrere dependancen.

aha, na gut. das wußte ich garnicht :)

http://www.wienmuseum.at/de/stando... seums.html

streng genommen heißt das, worüber wir hier dauernd sprechen, ja eigentlich "wien museum karlsplatz"

.
Aber selbst Otto Wagner ist an dieser Aufgabe gescheitert ("Der Karlsplatz ist kein Platz, sondern eine Gegend.").

Und Roland Rainer im Rahmen seiner Dissertation sowieso !

http://permalink.obvsg.at/AC00324433

Die jetzige Nähe zum Belvedere, zur Albertina und zur Innenstadt sollte nicht vergessen werden.

Wieso nicht gleich in das ehemalige Lieblingsprojekt der amtierenden Stadtregierung in den Gasometer. Das Super-Projekt wurde uns doch jahrelang angepriesen! Oder nach TownTown, oder in die Seestadt Aspern! Alles Super-Tolle-Stadterneuerungsgebiete, die uns als grossartige Jahrhundertchancen verkauft wurden.

direkt neben die parmamentscontainer...

ich würd auch das rathaus und alle magistratsabteilungen da raus bringen:

nur so kann diese pampa aufgewertet werden: für die rathäusler bleibt eh vieles gleich: sogar die ubahn-linie.

und innerstädtisch werden exklusivste bauplätzle frei...
herr benko, wollens nicht mal mit den stadtgranden abendessen gehen (oder wo man halt derartige deals macht)???

konsequenterweise müsste man eigentlich den gasometer ins wienmuseum stellen.

dann wirds natürlich am karlsplatz wirklich zu klein.

wer das wienmuseum schon einmal besucht hat, weiss, dass der standort stimmt.
museen in neubaugegenden - da gabs ja schon mal so eine spitzen idee: guggenheim auf der donauplatte - war auch eine luftnummer.
dass husslein dafür ist, ist verständlich: von besucherrekorden im 21er haus hört man nichts, da brächte das wienmuseum natürlich die erhoffte frequenz in die gegend.
am karlsplatz aufstocken oder dort klein bleiben, am hauptbahnhof wird das wienmuseum zum rohrkrepierer.

ich wäre für terra- oder peta-vorschläge! ;)

Hässlich nicht, aber sie lebt davon Leichtigkeit zu suggerieren wo sie nicht annähernd da sein kann. Siehe Deckenstärken, Stützendimensionen. Am Ende wärs wohl um einiges weniger chic.

ist ja nicht viel dran: eine etage aus glas, der boden eine verbundkonstruktion, das dach kann noch leichter sein.

das ist auch keine variante, sondern nur eine studie -
quasi ein geschoss drauf und a bisserl auskragen, zwecks signalwirkung (wobei die hier einigermassen plump rüberkommt).
es wird so gewesen sein: ein stadtrat hat bei den architekten angerufen "geh machts ma da irgendwas, irgend a schaubüdl mit eiam namen drunter. ich brauch des frs marketing, kriagts dafür an auftrag ..."

was/wer steckt hinter dieser debatte? scheinbar sind alle persönlichkeiten mit kulturellen interessen für den karlsplatz, alle mit ökonomischen interessen für den neuen hauptbahnhof.
und was macht eigentlich ein lobbyist in dieser runde???

Könnte man für dort nicht die Pläne von Otto Wagner hervorholen und sowas bauen?

Übrigens: Alle Jahre wieder?:

Die falschen Töne der "Signalarchitektur"
6. September 2009:

http://derstandard.at/125203671... rchitektur

oder vielleicht finden wir in irgendeiner schublade noch pläne für ein nettes biedermeier-schlössl? das wäre sowas von nett dort!
hallo, wir schreiben 2013 ab morgen! aufwachen!!!

der kasten, den der wagner dorthin entworfen hat, ist jetzt aber auch kein qualitätsschub ...
... ausserdem ist der 100 jahre alt. die gegend hat sich dch ein bisschen verändert seither.
man könnte auch mal rem koolhaas einladen ...

Sie sprechen mir aus der Seele. Museum und Winterthur gehörten abgerissen! Die verschandeln den ganzen Karlsplatz.

die pläne wagners sind toll, keine frage.

aber es wäre doch etwas eigenartig im 21. jahrhundert die pläne eines MODERNEN architekten, des 19. jahrhunderts hervorzukramen, der zeit seines lebens immer wegen seiner modernität und der abkehr von der damaligen architektur angefeindet wurde.

Das Erzwingen des neuen Standorts wäre ein unlauterer Versuch mehr, Menschen in tote Winkel der Stadt zu bringen, um dort dann eine Sekundärstruktur von Geschäften, Cafes etc. am Leben zu erhalten. Guter Versuch aber zu durchsichtig. Ah ja, der Baugrund am Karlsplatz ließe die Stadtkasse ganz ordentlich klingeln, wenn ich mich nicht irre und das ist bestimmt eine Überlegung wert, oder? Nein, liebe Leute, nein! Die Kirche auf dem Kahlenberg würde auch nicht besser auf die Simmeringer Haide passen, Stadtkultur und -geschichte ist ein zentraler Anspruch und soll auch zentral zu finden sein, nicht am Blinddarmfortsatz.

Da das Museum Wien kaum mehr als Altwien (das Wien von St. Stephan bis zur Zinshauskultur) auszustellen hat, gehört es logischerweise nach Neuwien, also in die weite Welt jenseits des Gürtels.
Altwien ist schon ein einziges Museum; es braucht heute keine kulturelle Selbstbespiegelung mehr. Die Logiken der Kuratoren, des Tourismus und der Bauindustrie sollten der Politik Blunzn sein.

altwien wurde spätestens in der gründerzeit großteils demoliert.

das Ding ist ein Juwel der Baukunst der 50er. Aber ich finde es einfach hässlich.

Ebenso wie damals das SteyrHaus am Schwarzenbergplatz. Eklig.

Bitte lösen sie sich von ihren Vorurteilen über Ästhetik. Wenn sie sich mit dem Gebäude auseinandersetzen, werdende es lieben lernen.

Danke für den Hinweis. Die Hoffnung stirbt zuletzt, nicht? Vielleicht kann ein Mensch wie ich, der es einfach ästhetischer findet, wenn ein Haus nicht nur eine Schuhschachtel mit verglasten Löchern ist, auch einfach nicht lassen und trauert der Zeit nach, als Architektur noch schön sein durfte. Einfach dem Auge gefällig und nicht ein Gegenstand, den man sich "durch die Auseinandersetzung mit der Stadtsoziologie und die Konfrontation der Alten und der Neuen bla bla bla". Schauen Sie sich die Architektur der letzten Jahrzehnte an. Das ist alles gleich. Mit ganz wenigen Ausnahmen (Hadid, Himmelblau,...). Le Corbusier entwickelte in den 30ern eine Ästhetik und Formensprache, die bis heute gebaut wird.

Es geht auch erstmal nur um den Standort. Wenn Wien Mut hätte (und ein bissl Geld), würden sie am Karlsplatz ein neues Gebäude hinstellen.

unbedingt die speerspitze des investigativen journalismus.
und wenn ich lese, dass rosam involviert ist, schlagen die alarmglocken an.
es ist anzunehmen, dass sein(e) auftraggeber irgendwo im verzweigten firmenbereich der "qb" investoren (erste group bank ag, porr solutions, simmo ag, strauss&partner, seeste etc.) zu suchen sind.
so ähneln sich die hpes der simmoag.at, quartier-belvedere.at und der wien.at u.a. sehr.
obwohl die vorstellungen doch differieren.
stadtbaudirektorin brigitte jilka hat am 27.5.2011 schon die pläne in einem video präsentiert.
zwischen gürtel, schweizer garten und dem hauptbahnhof soll wien welt werden.
wenn man dann in 10 jahren hoffentlich nicht nach dem weltuntergang sehnsucht verspürt.

für Ihren letzten satz würde ich Ihnen gerne noch mal grün geben!

bitte, danke! genau solche informationen hätte ich mir eigentlich im artikel gewünscht.
doch gut, dass es postings gibt.

die lage wäre ja prinzipiell nicht so schlimm weil das gelände in einem neubaugebiet am neuen hbf liegt.

das grundsätzliche problem ist, dass es ziemlich stupide ist zwischen bürohochhäuser ein kleines niedriges wien-museum zu bauen, und das alles am rande der städtischen bebauung.

Noch stupider ist es allerdings, mit solchen architektonischen Bereicherungen die Innenstadt noch weiter zu verschandeln.

wo lesen sie in meinem posting etwas von architektonischen verschandelungen?