Antisemitische Adressen in Wien

der renner ring gehört eh umbenannt. nicht nur, dass er sich 1938 auch für den anschluss aussprach, war er auch innerhalb der spö 1918/1919 gegen die einführung des frauenwahlrechts. konnte sich aber nicht durchsetzen...

Dafür waren 70 % der Österreicher (vor dem Anschluss). Österreich als Nation war nicht existent, sondern wurde erst mit dem Austrofaschismus geboren.

Nach dem Zusammenbruch der Monarchie war Deutschösterreich (so der Name zur Unterscheidung vom Erzherzogtum Österreich = NÖ u. OÖ) einfach ein Zusammenschluss aller Länder des ehemaligen Kaiserreiches mit überwiegend deutschsprachiger Bevölkerung.

Die Bürger fühlten sich 1. als Österreicher (Ehgtm.), Steirer, Westungarn, Kärnter etc., 2. als Deutsche und dann erst viel später, wenn überhaupt, als Deutschösterreicher. Und als Deutsche sahen sie ihre Zukunft natürlich in einer Vereinigung mit Deutschland.

Das muss man verstehen lernen, wenn es um den Anschluss geht.

Stimmt. Die Nazis in ÖSterreich und die Soialisten waren dafür. Die Sozialisten lange Zeit erst nachdem Hitler wieder weg sein sollte.

Dennoch gab es schon genug Menschen die die absichten von hitler erkannten und ablehnten. Die Sozis waren entweder zu dumm oder zu egoistisch.

Linker Apologet.

sehr wohl ein Grund.

Im 38er Jahr war der politische/antisemitische Weg Nazi-Deutschlands absehbar. Vor allem für einen Berufspolitiker.

Die Nürnberger Rassengesetze waren in Kraft.
Seit drei Jahren.

Hier Verständnis zu heucheln ist fehl am Platz.

eine adresse ist eine ortsangabe und sonst gar nichts! wer so einen sch... als titel schreibt, soll schleunigst zurück auf die schulbank - und nicht in eine redaktion!

aber warum müssens dann noch posten?

Früher einmal bedeutete "Adresse" auch so viel Petition; "Grußadresse" sagt man mitunter heute noch. Insofern waren und sind die "antisemitischen Adressen" schon auch ein bisschen doppeldeutig gemeint. Wir gehen also auch morgen wieder in die Redaktion und lassen das mit der Schulbank, zumal in den Ferien.
Tandler ist zweifellos ein schwieriger Fall. Man darf halt auch nicht vergessen, dass Sterilisierungen 1924 in den USA aus eugenischen Gründen gängige Praxis waren. Wir bleiben am Ball.

sich für den Anschluß Österreichs an Hitlerdeutschland ausgesprochen und 1983 wußte wohl der Dümmste, was das für die Juden heißt, tat er nicht?

Und das noch zu einer Zeit, wo man, wie Sie meinen, wohl schon wissen musste, was das für die Juden, und auch für manche andere, bedeutet hätte. Und dann ja auch hat.

Aber das kann man ja alles nachlesen, ist doch vieldiskutiert worden.
http://de.wikipedia.org/wiki/Karl... eutschland

Ja. Aber es bleibt die Nachfolgerpartei die größte Partei Österreichs. Traurig.

Aber Konsequenzen (z. B. Umbenennung des K. R. Rings) wurden keine gezogen.

... könnte stimmen.

lieb sinds in wien. da machen sie sich sorgen wegen strassennamen mit antisemitischen hintergrund und dann hängens tafeln von massenmördern (stalin) an hausfassaden und stellen mördern büsten auf (che guevara)

Ach. Der Che hat doch nur Kindersoldaten angeführt und gemaßregelt(=hingerichtet) wenn sie nicht spurten.

Karl Kraus hat auch eine Gasse in Wien - eigentlich müsste man dem Meister der feinen Wortklingenfackel und der letzten Tage der Menscheit diese auch unter dem Grabstein weg umbenennen.

Nicht nur, dass "Wortklingenfackel" nichts bedeutet und als Wortspiel, wenn es denn eines sein soll, misslungen ist. Nicht nur das.
Sondern vielmehr: Diese? Was denn jetzt? Die "Wortklingenfackel" oder die letzten Tage der Menschheit? Oder gar doch die Gasse?
Und dann ist noch die Frage, wie man jemandem etwas "unter dem Grabstein weg umbenennen" kann. Wie macht man das?
Das schwierige Verhältnis des Karl Kraus zum Judentum kann man auf 750 Zeichen nicht behandeln. Aber es geht auch nicht an, dass er hier pauschal als Antisemit denunziert wird. Außerdem starb der Mann 1936 – und nichtsdestoweniger war er einer der ersten, der die Nazigreuel prophezeit hat. Aber das sagt natürlich keiner.

Ich würde auch nicht behaupten, dass er ein "schwieriges Verhätnis zum Judentum" hatte, sondern nur, dass er sich nicht eigentlich als Jude verstanden hat. Man gesteht Juden aus unterschiedlichen Gründen meist nicht das Recht zu, sich vom Judentum zu distanzieren - ein Punkt, indem sich Anti- wie Philosemiten durchaus einig sind.

Und wann ist Lueger gestorben?

Bei Lueger ist es Antisemitismus - bei Karl Kraus hingegen ist es ein "schwieriges Verhältnis zum Judentum"?

Die Wortklingenfackel ist in der Tat nicht geglückt - irgendwie sollte es als feurige Stimme oder scharfe Klinge rüberkommen. (Nicht nur) Deshalb bin auch nicht ich der Künstler, sonder der alte Kraus.

Kraus für einen Antisemiten zu halten, spricht für entweder für Probleme beim sinnerfassenden Lesen oder für Kenntnis bloß aus Hörensagen. Er hat viele Juden scharf angegriffen, aber nicht aus antisemitischen Gründen - und bei Weitem nicht nur Juden. Wenn man "Die letzten Tage der Menscheit" als antisemitisches Pamphlet liest, muss man schon enorme Wahrnehmungsschwierigkeiten haben.

Wenn man bloß "Die letzten Tage der Menschheit kennt", kennt man Kraus mit Sicherheit nicht.

Von "antisemitischen Pamphleten" war nie die Rede und wenn man untergriffig und unhöflich wird, wird ein falsches Argument nicht richtiger.

Ein Zitat wie Nachstehendes findet sich zum Beispiel im Buch "Ich bin der Vogel, den sein Nest beschmutzt - Erstes Buch - Sprüche und Widersprüche, IV. Presse, Dummheit, Politik":

"Die Schriftgelehrten können noch immer nur von rechts nach links lesen: sie sehen das Leben als Nebel."

Auch das Lesen von Ausgaben der Fackel würden sicherlich erhellen ...

Aber immerhin nett, dass Sie das auch zugeben. Aber über den "alten Kraus" scheinen Sie doch noch zu wenig zu wissen, sonst könnten Sie ihn nicht ernsthaft mit jemandem wie Lueger in einen Topf werfen.
Dazu kommt, dass der Kraus der Jahre vor dem Ersten Weltkrieg nicht der Kraus der frühen Dreißigerjahre war.
Ja, bei Kraus ist es ein schwieriges Verhältnis zum Judentum, nicht zuletzt zum eigenen, falls Sie das nicht gewusst haben sollten.

Auch wenn das, was jetzt kommt, sicher sehr, sehr heikel ist: Aber ich glaube doch, dass man wirklich oder vermeintlich antisemitische Äußerungen, die VOR dem Holocaust gefallen sind, anders beurteilen muss, als Äußerungen danach.

... dass sich das jemand schreiben traut. Darauf wollte ich eigentlich hinaus.

Noch eine Geschichte zum Thema ... jahrelang feierten wir Weihnachten im Kreise der Familie und Mutter ließ sich niemals erweichen, einmal neue Geschichten lesen zu lassen - ihr Weihnachten war definitiv mit Waggerl verbunden. Neue Geschichten wurden zum Vorlesen nicht zugelassen.

Irgendwann steckte ich ihr, dass Waggerl kein unbeschriebenes Blatt war - das dritte Reich betreffend - und seitdem lesen wir alljährlich neue Geschichten vor dem Weihnachtsbaum.

:-)

Bei so vielen grünen Stricherln muss man halt, wie so oft, Angst vor Beifall von der falschen Seite haben.
Womit ich gar nicht Sie meine...

Gut so.

Verbieten kann man - bis zu einem bestimmten Punkt - allenfalls antisemitische Äußerungen, aber nicht den Antisemitismus selbst.

auch einen Julius Tandler Platz?

Und den Dr.-Karl-Lueger-Platz ist daweil mal wurscht oder wie?

In der Aufzählung fehlt Oswald Menghin, Rektor der Uni Wien ab 1936 u Wissenschaftsminister unter Seiß-Inquart.
Er war für eine komplette Säuberung der Lehrkörpers verantwortlich.

Sorry aber mit der Politik gehts steil bergab und wir haben keine anderen Sorgen außer Straßennamen und Frauen in der Bundeshymne?

*golfclap*

Der Mensch ist dazu fähig mehr als nur eine einzige Sache gleichzeitig in Angriff zu nehmen.

Denn sonst hätten ja auch Sie keine Zeit zum Posten, wo Sie doch parallel die wirklich grossen Probleme der Menschheit lösen.

oder wie das auch heissen soll hin oder her, für mich sind leut wie sie genau die, warum ich mir gelegentlich sorgen mach. ich hoff allerdings, dass die wichte nicht überhand gewinnen.

Es soll Menschen geben die können mehrere Probleme gleichzeitig erledigen

Wieso? Weil ich nicht kleinlich bin? Weil ich mich nicht diskriminiert fühle, wenn mein Name/Rasse/Klasse/Haarfarbe nicht in der Bundeshymne vorkommt?

Es gibt weit wichtigere Dinge als dass man sich an Straßennamen und Liedern aufhängt.

Haben sie sich schon mal die Frage gestellt wie das wäre, wenn sie eine Frau wären und wenn sie jüdischen Glaubens wären? Und wenn sie jeden Tag damit konfrontiert werden, dass sie entweder nur mitgemeint weren oder gar nicht genannt werden und wenn sie jeden Tag an Namen vorbei müssen, die für die Vorbereitung des schlimmsten Verbrechen der Menschheitsgeschichte stehen und wodurch viele ihrer Familie ermordet wurden.

Denken sie so weit? Warte ich helfe ihnen bei der Beantwortung: Nein.

Wenn wir Straßennamen ändern anstatt aufzuklären, dann ist das für mich keine taugliche Methode. Anstatt zur Geschichte zu stehen und dies zu erläutern (Zusatztafeln), verschließen wir die Augen und verleugnen die Geschichte.

Lueger war im Übrigen sicherlich weder Verbrecher noch Mörder bzw. Vorbereiter des schlimmsten Verbrechens der Weltgeschichte.

Sie werden dieser ÖVP das nie abschwatzen können, Zusatztafeln aufzuhängen. Da ist es leichter ie Straße umzubenennen. Beschweren sie sich bei der ÖVP.

Und doch, Lueger war der Vorreiter des modernen Antisemitismus, Hitler und andere Nazigrößen haben sich positiv auf ihm bezogen. Er legte den Grundstein für den rassistischen Antisemitismus. Bitte informieren sie sich, es ist mittlerweile unerträglich wie sie über mehrere Postings hier einfach Lueger von jeder Schuld lossagen wollen.

Populistischer Antisemitismus - ja klar - dafür stand Lueger und er war sich des Erfolgs beim Wähler sehr wohl bewusst und hat dies auch kritisch als "Pöbelsport" bezeichnet. Er hat allerdings auch diverse politische Leistungen aufzuweisen, so dass ich ihn nicht bloß darauf reduzieren würde.

Lueger für die Wahnsinnigen, die sich ein Vierteljahrhundert nach seinem Tod auf ihn - seine Ideen und seine dikussionswürdige Geisteshaltung - berufen haben, verantwortlich machen zu wollen ... das halte ich für ... sagen wir mal "seltsam".

Soll auch der Friedrich Engels Platz wegen dem, was Stalin aus den Ideen Marx' und Engels' gemacht hat umbenannt werden?

Aufklärung anstelle Verdrängung wäre mein Zugang.

Es gibt auch wichtigeres als Mundhygiene. Trotzdem gibt es keinen vernünftigen Grund darauf zu verzichten.

da es inzwischen strafbar ist, antisemitismus zu betreiben, bleibt halt nur die geringfügige verharmlosung als aktiver beitrag zur erhaltung des antisemitismus in österreich möglicherweise straffrei

Also wenn Sie die Nazi-Vergangenheit Österreichs als nicht wichtig erachten, selber schuld. Ich finde das ziemlich wichtig.
Nur weil sich die größten Idioten der Geschichte immer die prächtigsten Plätze und Straßen mit ihrem eigenen Namen haben benennen lassen, heißt das nicht, dass das auf immer und ewig so bleiben muss. Davor haben sie ja auch irgendwie geheißen. Bestes Beispiel ist der Schwarzenbergplatz, der von 1946 bis 1956 Stalinplatz hieß!

Was hat nun Dr. Karl Lueger mit Österreichs Nazi-Vergangenheit zu tun?

... weil lueger mit seinem unsäglichen satz:"was a jud is , bestimm i" auf symbolpolitischer ebene die nürnberger rassengesetze vorweggenommen hat.

Das würde ich jetzt nicht als Vorwegnahme der Rassengesetze interpretrieren, sondern als Eingeständnis eines (teilweise auch) zynisch-kalkuklierten Antisemitismus. Jedenfalls scheint Lueger viel dazu beigetragen zu haben, offenen Antisemitismus salonfähig zu machen und seine Rolle als Vorbereiter der Nazis scheint mir unbezweifelbar zu sein, auch wenn er selbst nicht so weit gegangen wäre wie die Nazis.

... für den heiteren Abschluss meines Tages!

"Vorwegnahme der Nürnberger Rassengesetzte"

So eine Aussage dient bestenfalls der Erheiterung - Ernst kann man diesen *sinn wirklich nicht nehmen!

ebensolches habe ich bei der beantwortung Ihrer frage erwartet.
Ihre reaktion auf meine antwortet ist dementsprechend: Sie haben kein argument, sic.

„Ja, wissen‘S, der Antisemitismus is‘ a sehr gutes Agitationsmittel, um in der Politik hinaufzukommen; wenn man aber einmal oben is‘, kann man ihn nimmer brauchen, denn des is‘ a Pöbelsport!“

Die Rassengesetzte von 1935 (?) vorweggenommen durch Lueger in Wien - vor 1910?

Man kann ja wirklich aus jeder Mücke einen Elefanten machen - einen populistischen Antisemiten als Vorläufer der Nazi-Verbrecher zu bezeichnen ... nun das ist irgendwie schon ziemlich ... weit hergeholt.