Anklage gegen Strauss-Kahn wackelt

Man nennt das dann "Vergewaltigung" oder "Nötigung".

Eben. Der Punkt ist, dass diese Spuren keine Vergewaltigung oder Nötigung beweisen. Sie beweisen nur eine Ejakulation.

Das ist ja das Dilemma bei solchen Prozessen. Es gibt nur selten wirklich Beweise, dass der Sex nicht einvernehmlich war, was dazu führt, dass es hauptsächlich um die Glaubwürdigkeit geht.

...aber an den aussagen der dame wird jetzt ja gezweifelt.

Nein halt doch wieder ganz anders. Aber die Wahrheit liegt bekanntlich in der Mitte? Nein, da glaub ich erst recht nicht dran...

Mir gehen die ganzen Vorverurteilungen (in welche Richtung auch immer) auf die Nerven. Nichts genaues weiß man (noch) nicht. Punkt.

Das einzige, was sich geändert haben wird, ist die rechtliche Situation -- über das, was wirklich passiert ist werden wir als Außenstehende nie Bescheid wissen.

Daher ein Tipp am Rande: wenn Sie die Kommentare der Standard-Leserschaft zu einem Thema nicht interessieren und sogar nerven, lesen Sie die Kommentare der Standard-Leserschaft zu einem Thema nicht.

Eine andere Möglichkeit ist natürlich, sie trotzdem zu lesen (was erwarten Sie denn an dieser Stelle? "Guter Artikel!"-Posts?) und sich dann als moralische Instanz aufzupudeln, die nicht versteht, wie man sowas schreiben kann. Weil dann wissen echt alle, wieviel integrer Sie sind als wir, der Plebs. Gut gemacht ;)

Law and Order im Standard Forum - mal was Neues. Wird am Juridicum heute gestreikt? Haben alle Nachwuchsjuristen Zeit zum surfen?
Dieser Fall tut der Standard Community nicht gut.

heute ist der 1. juli. ferienbeginn

angenommen die gute hat ihn kurz ranngelassen um dann schreiend davonzurennen um ihm was anzuhängen ... dass strauss kahn nicht der hellste ist wenns um derartig heikle sachen geht weiss man ja schon.

Habe seit Beginn nichts Anderes behauptet, als daß ihm eine Falle gelegt wurde.
Nicht, daß er so ein Sympathieträger wäre, aber ein Trottel ist er ganz gewiss nicht, sich ein Jahr vor den Präsidentschaftswahlen einen derartigen faux pas zu leisten.
Daß die Putzfrau eigenmächtig auf die Idee kam, ihm dieses Legerl zu machen, da sie ja ursprünglich behauptete, sie wüßte nicht mal, mit wem (Präsident des IWF) sie es da zu tun hatte, zeugt von unglaublichen Raffinesse dieser Person. Meine Ansicht war, daß es sich um ein Komplott handelte. Entweder von Leuten, die ihn als IWF Chef ausschalten wollten, Amis, die ihn wegen des starken € weghaben wollten, oder politische Kreise, die ihn als Präsidentschaftsanwärterkonkurrent beseitigen wollten.

An die Verschwörungstheorie glaube ich persönlich nicht.
Er ist ein geiler alter Bock, was nichts entschuldigt und sie dürfte auch nicht grad die Unschuld vom Land sein.

Hoffentlich wars ihm wenigstens eine Lehre für die Zukunft.
Wäre ich seine Frau, würde ich mit ihm jedenfalls nicht mehr händchenhaltend posieren, sondern ihm einen finalen Tritt verpassen.

ists eh keine Verschwörungstheorie, sondern reine Erpressung an einem Mächtigen.
Mißverstehen Sie mich bitte nicht, ich "halte" keineswegs zu ihm. Doch einen Mensch, nur weil er ein Sexmaniac, mächtig und politisch angesehen ist so dermaßen vorzuverurteilen, das finde ich einfach fies und mies. War ja beim Kachelmann nicht anders.

werden all diese feministinnen die ihn schneller als schuldig abgestempelt haben als man "vorurteil" sagen kann, sich auch entschuldigen?

man kann von strauss khan halten was man will, aber das war eine hexenjagt ohne jegliche beweise von tag 1 und am ende wurde er für etwas gerädert dass er wohl nicht getan hat

wayne interessierts?

es wird immer ein paar geben, für die dsk, kachelmann usw. sowieso schuldig sind (und sei es nur, weil sie als männer schweine sind). so wie es immer ein paar "mänerrechtler" usw. geben wird, die darüber jammern, wie unterdrückt und diskriminiert doch wir männer sind

am besten hat das schon damals der kreisky selig auf den punkt gebracht: net amal ignorieren

denn alles andere ist purer zeitvertreib, streiten um des streitens willen (was aber schon auch spaß macht)

Ist seine Unschuld jetzt erwiesen, weil sie vielleicht Drogen gedealt hat?

aber seine schuld ist ja nocht mal bewiesen, dafür muss man sich als anständiger mensch entschuldigen

und weil ihre eigenen staatsanwälte sagen: sie hat mit diesem bekannten über die mlöglichkeit geredet eben sowas zu erfinden und geld da draus zu schlagen

es sollten endlich solche verfahren, wo aussage gegen aussage steht, unter ausschluss der öffentlichkeit abgehalten werden. so wie mit DSK umgegangen wurde, war einfach unerträglich, und jetzt ist zu befürchten, dass gegen die frau die gleiche hexenjagd beginnt.

"Was ist das: 100 Anwälte mit Ketten an den Füßen am Grunde des Hudson Rivers?"

"Ein guter Anfang"

Mord?

Wäre mal interessant, was die gute Fr. Glawischnig jetzt dazu zu sagen hat. Vor ein paar Wochen hat sie den Mann ja quasi vorverurteilt. Daß Vergewaltigungen auch inszeniert werden können, ist ja in ihrem Weltbild nicht existent

Dass versucht werden würde, absolut alles Negative über diese herauszufinden, stand von Beginn an fest. In Bezug auf die mögliche Vergewaltigung tun Ungereimtheiten in Bezug auf Asylgrund, Beziehungen und Finanzen an sich noch nicht viel zur Sache.
"soll sie am Tattag mit einem inhaftierten Mann über die Möglichkeit gesprochen haben, mit Vorwürfen gegen den Franzosen Geld zu machen" ist allerdings interessant - aber auch das war nachher, nicht etwa vorher (die Formulierung hier lässt es offen) und weist auf Geldgier der Frau hin, aber nicht unbedingt auf die Unschuld DSKs. Theoretisch kann die Frau durchaus Opfer wie behauptet sein, aber durch frühere Verfehlungen, Ungeschick und Charakterschwächen nun um ihr Recht kommen.

wie glaubwürdig wäre denn für sie als geschworenen ein vergewaltigungsopfer, dass noch am tag der tat darüber nachdenkt wie man geld aus der sache rausschlagen könnte?

Natürlich hat sie damit vor Gericht fast schon verspielt, das ist klar; wobei ich persönlich den Gedanken an finanzielle Kompensation jetzt durchaus naheliegend finde. Man glaubt ihr jetzt natürlich nichts mehr, ich auch nicht, aber wenn das, was sie in Bezug auf ihre Flucht erzählt hat (Genitalverstümmelung, Vergewaltigung) nur zum einem Teil wahr ist, dann hat sie schon Schlimmeres erlebt und bricht jetzt sicher nicht zusammen.

Die Frage ist jetzt halt, wie einvernehmlich der war.

Ob das Opfer jetzt bei ihrem Asylantrag gelogen oder nebenher mit Dorgen gedealt hat oder nicht, sehe ich persönlich dabei eigentlich als irrelevant an. Darf jemand, der mit Gras handelt, keine Vergewaltigung mehr anzeigen? Sind Asylerschleicher Freiwild?

Dass ihr das im (amerikanischen) Rechtssystem kein Vertrauen einbringt, ist allerdings auch klar. Mir scheint der Verdacht, dass hier ihr Ruf so weit ruiniert werden soll, bis die eigentlichen Tatsachen keine Rolle mehr spielen, eher angebracht als der Glaube, dass sie freiwillig und unentgeltlich mit dem Alten Stunden vor seinem Abflug ins Bett gehüpft ist -- denn hätte er bezahlt, wärs in den USA auch ein Verbrechen.

... den Vorwurf der Vergewaltigung.

warum sollte ihre story nicht stimmen - nur weil sie vielleicht sogar al gedealt hat - oder in drogengeschäfte involviert war?

deshalb glaubt man ihr heute nicht mehr?
oder eher weil jeder mensch bestechlich ist - es kommt halt auf die summe an, und die spielt hier wirklich keine rolle...das zahlt der gute herr auder portokassa ;)

brafmann hat angekündigt ihren ruf zu ruinieren. und nun ist er ruiniert. ich halte es für einen skandal.

"Ist der Ruf einmal ruiniert, lebt's sich völlig unge-
niert."

dass DSK ein triebtäter ist, ist lange bekannt.

http://www.videoportal.sf.tv/video?id=... 31a8c75423

dass dies in diesen kommentaren streng ignoriert wird im hinblick auf seine "glaubwürdigkeit" ist mir ein rätsel. oder hat hier jemand erklärungen parat?

wenn das motiv geld sein soll, dürfte hier doch schon vor dem prozess ein nettes sümmchen angeboten worden sein. wieso also auf die schuldsprechung bestehen?

mir scheint der fall einer vergewaltigung um einiges plausibler.

wurde ja bereits recht ausgiebig durch zahlreiche Pressemeldungen dokumentiert.
Das wird auch hier nicht übersehen oder ignoriert.

Nur macht ihn das nicht automatisch der Vergewaltigung schuldig !

Ganz sicher muß man schon pervers sein, um sich gleich von jedem x-beliebigen Zimmermädel seinen Wedel abstauben zu lassen ..

Klassisches He-said-she-said. Das sollte halt ein Gericht entscheiden und nicht die Medien und nicht das Geld und der Anwalt des Angeklagten.

Die Schmutzkübelkampagne gegen das Opfer zeugt nun wirklich nicht von Stil und Klasse.

sie bezeichnen das herfallen über eine frau als "zweifelhaftes sexualverhalten"??? was bitte macht jemanden dann der vergewaltigung schuldig?

bitte erläutern sie ihre definition einer vergewaltigung und den unterschied zwischen dem herfallen über eine frau, welches die frau traumatisiert.

wo wollen sie das denn gelesen haben?

was vergewaltigung ist, könnens im stgb nachlesen

in der annahme, dass sie den link auf die nachrichtenseite des schweizer rundfunks aufgerufen und sich das video angesehen haben, ist aus ihrer antwort darauf zu schliessen, dass sie das verhalten von dsk, sprich das herfallen und traumatisieren der jungen journalistin, nicht als vergewaltigung einstufen. deshalb auch die frage nach ihrer persönlichen definition des tatbestandes.

falls sie jedoch von "zweifelhaftem sexualverhalten" gesprochen haben ohne sich vorher zu informieren, ist das ihr fehler. den sie ja durchaus korrigieren können.

im gefängnis landet wegen erpressung

sie hat nicht nur 100.000 dollar am konto, die ihr ein knackie überwies in den letzten wochen, sondern hat auch mit einem oder demselben einsitzenden telefoniert.

in diesem gespräch ging es darum, wie sie noch möglichst viel kohle aus der sache holen kann.

mehr steht im spiegel artikel. so eine, die auch bei der einwanderung log bzw. mit einem vorbestraften dealer lebt, ist halt ein schweres los für den staatsanwalt. der will ja wieder gewählt werden, aber das ist eine andere geschichte.

begangen hat - gegen die Vergewaltigung gegenzurechnen ist haarsträubend.
Was hat ihre Telefonrechnung mit dem Sperm von Strauss-Kahn im Hotelzimmer zu tun?
Es bewahrheitet sich wieder, dass in den USA Geld regiert und sonst nichts.

Vielleicht hat er ja bloß gewic**t?

Nur zur Information:
In einem Rechtsstaat muß man dem Angeklagten seine Tat ZWEIFELSFREI beweisen.

Glauben sie nicht, daß an ihrer Aussage Zweifel aufkommen, wenn sie sich am Tattag mit einem inhaftierten Drogenhändler über die Möglichkeit unterhält, wie man mit Vorwürfen gegen den Franzosen Geld machen kann?

war das Sperma auch in bisschen zu sehr verteilt - Teppich, Waschbecken gehen ja noch an, aber das Kleid der Frau? Da müsste er zumindest Exhibitionist sein.
Wenn die Sache ein vernehmlich gewesen sein sollte, wieso sollte sich die Frau darauf eingelassen haben, ein unansehnlicher alter Mann, der sie offenbar nicht bezahlt hat (jedenfalls sagt mW auch er nichts davon)? Entweder hat sie dann nicht sehr gescheit auf nachherige Bezahlung gehofft (und sich für deren Ausbleiben schadlos gehalten) oder sie hätte die Sache wirklich geplant; das Ganze müsste wiederum DSK seltsam erschienen sein, denn dass er kein Adonis oder Rockstar ist, und für die Unterschicht außerhalb Fs nicht mal ein Promi, müsste ihm bei allem Mega-Ego doch klar sein.

und wenn sie tatsächlich mit einem häfenbruder darüber gerdet hat, wie man aus dieser sache möglichst viel kohle rausholen kann, dann ist das halt ein wenig eine schräge optik. oder nicht?

Warum? Das ist doch, wenn man kein Geld hat, relativ naheliegend. Wenn sie jemand zB angefahren oder mit heißem Kaffee verbrüht hätte, wäre das auch eine der ersten Überlegungen, gerade in den USA.
Ihr Charakter erscheint freilich in keinem positiven Licht, besonders durch die Ereignisse vernichtet wirkt sie sicher nicht, aber offenbar hat sie im Telefonat auch nichts gesagt wie "Hehe, unser Plan geht jetzt auf, ich hab den armen Alten erfolgreich verführt und nun lassen wir ihn bluten!".

ja und was hat der sperm im hotelzimmer mit vergewaltigung zu tun? soll das ein beweiß sein???

...und noch weniger wenn immer klarer wird das sie ihn abzocken wollte.

noch voll des Lobes über die Rigidität der Strafverfolgung in den USA, unabhängig von Geld und Ansehen

aber Sie treffen es eh gut: an den Daten der Straftäter sind die USA bekanntlich sehr interessiert ...

im langjährigen ränkespiel in den usa und frankreich. letzte wahl lief so:
Strauss-Kahn steigt ins Rennen, mit dem Auftrag, Fabius im letzten Moment zu
eliminieren. Dies gelingt dank der Stimmen der eingeschleusten «Lambertisten», die nicht
für ihn, sondern für Royal stimmen. Diese Aktion ist möglich, da Strauss-Kahn schon lange
auf der Gehaltsliste der Vereinigten Staaten steht. Die Franzosen wissen nicht, dass er in
Stanford lehrt, wo er durch die Vorsteherin der Universität, Condoleezza Rice, eingestellt
worden ist. Nicolas Sarkozy und Rice bedanken sich bei Strauss-Kahn, indem sie ihn an die Spitze des Internationalen Währungsfonds
wählen lassen

ganz grosses kino...

http://www.luftpost-kl.de/luftpost-... 070410.pdf

und korrupt sind, daß die Decke wackelt, bezweifelt sowieso niemand.

Aber das ist eine andere Geschichte nicht ?

Hier geht's darum ob er der Vergewaltigung schuldig ist oder nicht. Ob er Jahre hinter Gitter muß, für eine Sache die er gemacht oder nicht gemacht hat.
Es geht um eine RECHTSKRÄFTIGE Verurteilung, nicht darum ob er den diesjährigen Oskar der Pervertierten gewinnt.