"Es gibt in jeder Gesellschaft antiintellektuelle Ressentiments"

ist diese gesllschaftsstruktur stilgebend für das desaster.

eine revolution wie in frankreich bewirkt da natürlich einiges, wobei auch dort die gegenbewegung nachher viel zurückgenommen hat vor ca. 250 jahren.

aber: die hoffnung stirbt zuletzt!

natuerlich gibts keine aenderung in der sozialen durchmnischung, weil die schere zwischen arm und reich weiter aufgegangen ist und die abschaffung der studiengebühren mehr als kompensiert hat.

und wer mit den autoren der österreichischen studie (IHS) darüber spricht, erfährt dass diese der tiefpunkt ihrer wissenschaftlichen karriere war: eine klare erpressung durch die schwarz-blaue regierung: entweder geschönte bildungsstudie oder streichung aller förderungen.

...für sowas?

Eine Vermögenssteuer würde auch keinen empirischen Effekt auf die soziale Durchmischung der Stinkreichen haben...
Trotzdem könnte man damit die Bildung ausfinanzieren....

empirische und deutliche Befunde, dass die Studiengebühren im Bezug auf Qualität an den heimischen Unis genau NICHTS geändert haben, im Gegenteil, tendenziell verschlechtert - während die Qualität der sie umgebenden Autobahnen tendenziell gestiegen ist.
Wie soll hier soziale Durchmischung also treffsicher erhoben werden sein, würde doch eine insgesamte Steigerung der Qualität (also Verwaltung, Betreuungsverhältnisse, Zeita

...Zeitaufwände, Materialeinsatz, etc.) auf eben jene Durchmischung einen signifikanten Einfluss haben. Dieser jedoch wäre durch andere budgetäre Maßnahmen vermutlich ebenso machbar, außer man ginge nicht von einem 2%-igen, sondern vielmehr 10%-igen Studiengebührenanteil am Budget aus, was Bände über die Motivation der zuständigen Auftragsgeber sprechen würde.

Es sind einfach zwei völlig verschiedene Paar Schuhe,

a) welche gesellschaftlichen Auswirkungen das Einheben von Kohle fürs Studieren hat.
b) wie gut man mit der Kohle dann umgeht und sie nutzt.

Weil der Betrag, der durch die Beiträge reingeflossen ist, vom Budget abgezogen wurde...

Aber anscheinend nimmt er das als Argument für Studiengebühren, das ist echt unglaublich.

...dann gibts nur eine schlussfolgerung --> studiengebühren und die dann fürs studium verwenden...da musst dann doch auch du dafür sein ;)

Wenn man GEGEN Studiengebühren ist, ist diese Schlussfolgerung nicht zulässig :-))

Und weiter, bla bla und sonst nichts, lehnt sich schon sehr an der Karl an.

Es ist mehr als naiv, zu glauben, dass Studiengebühren den Unis zugute kämen.

Das geflügelte Wort "non olet" schon vergessen?

IMO ist die Pröll-VP und daher auch Töchterle für die Studiengebühren, um damit die unter Schüssel gekauften Kampfjets und die Folgen der zahlreichen schwarzblauen Betrügereien von damals zu bezahlen.

Man muss tatsächlich ein Trollvottel sein, um ein
derart unqualifiziertes Posting zu publizieren.

ääh...Erde an Minister...Schulen?!

ist am vormarsch. ziemlich fraglich, was töchterle da sagt.

denn genau darum geht es: bildung ist so zentral für unsere wirtschaft und demokratie, dass sie möglichst allen zugänglich sein soll. jeder mensch, der sich bilden will, ist ein gewinn für die gesellschaft - demokratisch und wirtschaftlich, denn studien beweisen, dass akademiker ihre höheren "ausbildungskosten" schneller an die gesellschaft zurückzahlen als leute mit pflichtschule oder matura, weil sie auch deutlich höhere steuern zahlen.

es gibt also nie zu viele studentinnen und studenten, sondern einfach zu wenig studienplätze. im sinn der leute selbst und der gesellschaft als ganzes.

Äh.. wieviel zahlen Sie denn an einer durchschnittlichen AHS als Schüler? Schulbücher gibts quasi gratis, die versteckten Kosten im Sinne von Kopiergeld etc habens an der Uni genauso...

noch mal lesen, nachdenken, draufkommen dass dein vorposter genau das gesagt hat. bitte, gern gschehn

Wie gut diese soziale Abfederung funktioniert, sieht man ja zB bei der Studienbeihilfe. Die bekommt man nur, wenn mindestens ein Elternteil nicht erwerbstätig ist UND man 1+ (je nach Einkommen der Eltern) Geschwister hat. Aber nur weil eine dieser beiden Bedingungen nicht erfüllt ist, heißt das noch lange nicht, dass die Eltern bereit bzw. im Stande sind zusätzlich zu dem was sie bereits zahlen, noch für Studiengebühren aufzukommen.

...habe keine geschwister, die noch für die berechnung in frage kommen (da zu alt und somit auch nicht angegeben)...auch ist es keine vorraussetzung, dass einer von beiden nicht arbeiten darf

Ist auch keine offizielle Voraussetzung, aber ansonsten werden in der Regel die Einkommensgrenzen überschritten. Da müssen die Eltern dann schon sehr wenig verdienen.

ad. "imstande": Da wäre es wohl Aufgabe der Interessensvertretung (ÖH) für eine Anpassung der Regelung zu lobbyieren.
ad. "bereit sind": Wenns nix zahlen wollen, verklagen. Wieso soll der Staat Aufgaben übernehmen die den Eltern zumutbar sind, von diesen aber, da die Mittel wohl lieber anders verwendet werden, nicht wahrgenommen werden.

Die Eltern haben die Ausbildung ihrer Kinder in der Regel schon durch Steuern finanziert.

Was aber gehen würde, wäre eine Anhebung der Familienbeihilfe um die Höhe der Studiengebühren.
So würde das Geld direkt den Unis zugute kommen und ausländische Studenten würden zahlen bzw. die Gebühren von ihren Stammländern ersetzt bekommen.

Mit im Stande war gemeint, dass die Eltern das Geld dafür einfach nicht haben. Sofern die ÖH nicht neuerdings in Kollektivverträge eingreifen kann, kann sie da gar nichts tun. Eltern verklagen: 1. Es gibt auch Leute, die ein besseres Verhältnis mit ihren Eltern haben und behalten wollen. 2. Die Regelungen für Unterhaltszahlungen an Studierende sind meiner Meinung nach sehr unfair. Sobald man (freiwillig) neben dem Studium etwas arbeitet, würde dem Gesetz nach der Unterhaltsanspruch um fast die selbe Summe gekürzt. Aber das ist in Österreich ja durchgehend so, dass man schlechter aussteigt, wenn man etwas leistet, als wenn man nichts tut.

Das eine ÖH nicht in Kollektivverträge eingreifen kann ist klar, ich habe mich eher darauf bezogen dass die ÖH sich z.B. auf eine Ausweitung der Abfederungsregeln konzentrieren sollte anstatt Kindergarten zu spielen. Das wäre schließlich die Aufgabe einer Interessensvertretung.
Meine Klagsdrohung war freilich nicht ganz ernst gemeint, nur echt, wieso sollte der Staat einspringen wenn die Mittel grundsätzlich durchaus vorhanden sind, aber die Eltern zu gierig? Der Volksmund sagt nicht ohne Grund "Von reichen Leuten kannst es sparen lernen".
Wenn das mit den Unterhaltszahlungen so stimmt ist das eine Sauerei.

Meine Eltern leben getrennt, jeder muss sich seine eigene Wohnung finanzieren, und die Mieten in und um meinen Heimatort sind saftig. Sollen sie jetzt ihre Wohnungen aufgeben und in einen anderen Ort ziehen, wo sie niemanden kennen, damit ich studieren kann?

aha, ein nullsummen spiel also mit administrativem mehraufwand, der sicher teurer kommt, als studiengebühren einbringen...

...dass du kapazitäten für die verwendest, die auch studieren wollen...es kommt immer das finanzielle argument, darum gehts doch hauptsächlich gar nicht?!?!...ich weiss nicht, wehrt ich euch so krampfhaft dagegen, zu hören, was studiengebührenbefürworter sagen, oder seid ihr wirklich taub?!

taub nicht, nur anscheinend schwer von begriff..is ja schon freitag..

DAS (offizielle) argument FÜR studiengebühren ist doch bitte, dass damit die unis ausfinanziert würden.

wenn es jetzt aber für alle stipendien gibt, die einem die gebühren zurückgeben ist das +- 0, die ausfinanzierung ist nicht gegeben und man hat unterm strich sogar ein minus stehen weil man den aufwand erstmal verwalten muss..

dass es nicht in konflikt mit dem inofiziellen argument - zugangbeschränkungen - steht liegt auf der hand, sollte dann aber entsprechend kommuniziert werden

...ich versteh ja, dass man das verzerren muss, damit der eigene standpunkt nicht umfällt, aber muss man es immer so extrem machen? niemand will mit den studiengebühren die unis ausfinanzieren...du kannst gern in jedem beliebigen interview mit töchterle hier im standard nachschaun (und das ist ja schon das 2. oder 3.) --> er ist für einen beitrag z.b. deutscher studenten etc., die dann im endeffekt zahlen müssten, als auch kein nullsummenspiel, auch wenn dabei nicht sooo viel rausschauen dürfte...
eine studiengebühr ist nicht als zugangsbeschränkung zu sehen, sondern damit werden nur studenten verscheucht, die ihr studium nicht ernst nehmen und kaum prüfungen machen...ein beschränkung ist was vollkommen anderes

eine studiengebühr ist nicht als zugangsbeschränkung zu sehen, sondern damit werden nur studenten verscheucht, die ihr studium nicht ernst nehmen und kaum prüfungen machen

-> Wozu will man Leute schikanieren, die neben dem Beruf studieren?

Ganz einfach den österreichischen Studenten die Gebühren ersetzen.
Dann könnte man von den Deutschen z.B. Studiengebühren in beliebiger Höhe einnehmen die dann wiederum vom Deutschen Staat ersetzt werden könnten.

Eine zusätzliche Abgabe für Leute die nicht studieren und statt dessen gleich arbeiten gehen wäre auch eine Möglichkeit.
Durch diese Bildungsfaulheit wird der Standort Österreich ja auch nachhaltig geschädigt.
Ein Akademiker ist Steuerseitig ein Nettogewinn für den Staat im Vergleich zu einem Nicht Akademiker.

ad 1) eine Möglichkeit
ad 2) Was war denn das?!?
Ein akademischer Abschluss ist für sich noch lange kein Nettogewinn. Praktisches Beispiel, jeder zweite Österreicher ist fertig studierter Jurist, und wo wird da nun die volkswirtschaftliche Mehrleistung generiert? Indem sich alle gegenseitig verklagen?
Und ihre nichtakademischen Mitmenschen sind von minderem Wert für die Gesellschaft weshalb sie mit einer Abschlagszahlung zu belegen sind? Gehts noch?
Sie sollten wahrlich nicht Ausbildung mit Bildung verwechseln.

Wenns an Arbeiter und Bauernstaat a la ÖVP wollen, wanderns bitte nach Nordkorea aus!

Davon war nie die Rede....

Der zweite Absatz war natürlich Blödsinn.
Sollte nur zeigen wie schwachsinnig die Idee wäre jemanden der weniger Einkommen hat zahlen zu lassen.
Ein Student hat auch nichts, soll aber Gebühren zahlen.

Akademiker stellen im Schnitt einen Nettogewinn dar.
daher tragen sie die Ausbildungskosten durch ihre höhere Steuerleistung selbst.

In den USA wird die universitäre Ausbildung zu einem erheblichen Teil anders finanziert weil die öffentlichen Einnahmen dafür auch nicht vorhanden sind.

Bildung ist eine Invetition mit extrem hoher Rendite. Die OECD fragt sich auch schon warum in Österreich nicht mehr investiert wird.

da wird gar nix rausschauen, weil da die EU drüberfährt (bzw. auch schon drüber gefahren ist afaik - "nichtdiskriminierung von eu bürgern" glaub ich?)

nagut, wenn ich sie nicht ausfinanzieren will, sondern nur einen teil, wozu brauch ich sie dann überhaupt - speziell wenn dieser teil durch bürokratie wieder aufgefressen wird - der punkt geht mir nicht ein?

und leute, die ihr studium nicht ernst nehmen & keine prüfungen machen nehmen (zumindest) bei prüfungen niemandem den platz weg...vermutlich auch nicht bei den vorlesungen, wenn sie es eh nicht ernst nehmen..

(1)...für eu bürger kein stipendium zahlen, also kann die eu da nicht drüberfahren, denn zahlen müssen ja alle...aber die österreicher kriegens halt dann via stipendium zurück...soviel dazu
(2) wozu, wenn nicht ausfinanzieren? damit man vlt. nicht ganz soviel selber nachschiessen muss? und es wird eben nicht alles durch bürokratie aufgefressen...ein weiterer grund ist in teil 3
(3) es gibt sehr wohl viele, die sich für proseminare!!! anmelden, dann 2-3mal kommen und es dann wieder lassen (ich habe auch ein paar kurse an der sowi gemacht (intressiere mich ja nicht nur für info und physik ;)))...dort ist das dann ein riesen problem, weil dann andre die proseminare nicht bekommen

Da hätte ich mal bitte gerne Zahlen (samt Quelle), die belegen,wieviel Ersparnis das genau bringt. Damit kann man sicher die Unis finanzieren, haha. Hab selber Sowi studiert und mir ist im gesamten Studium nie passiert, das ich keinen Platz gekriegt hätte. Die Erfahrung hat eher gezeigt, dass uninteressierte StudentInnen gar nicht bis zu den Seminaren kommen, ergo auch keine Plätze wegnehmen.

das ist der unterschied im Studium, als Jurist ist das ja ziemlich wurscht weils ja keiine Beschrinkungen gibt (oder gab als ich studiert hab).

Was ich mich die ganze zeit frag ist warum es ein Problem damit geben soll einen Unkostenbeitrag zu den einzelnen Lehrveranstaltungen einzuholen - wenn mans nicht fertig macht oder durchfällt verfällt er und wenn mans schafft kriegt man ihn retour, könnte man sogar je nach Note abstufen.

Und bitte nicht kommen mit "dann wären die PRofessoren motiviert mehr leute fliegen zu lassen" - das sind sie jetzt schon ;).

Der Effekt auf viele wäre, die Prüfungen ewig aufzuschieben, um es ja zu schaffen bzw. möglichst mit einem 1er zu schaffen, da jedes Versagen Geld kostet. Umgekehrt seh ich das schon eher ein: Gehalt für bestandene Prüfungen, Bonus für 1er. Das wär doch mal leistungsorientiert. Aber aus diesem Blickwinkel sehen es die "Leistungsträger" nie...

Made my day :-)

belegen, die Gebühren waren noch nie ein Beitrag zur Finanzierung der Unis. Und für die 2% sollte man auch andere Maßnahmen finden können - oder will man doch eines Tages 10% oder mehr daraus lukrieren?

das ziel ist auch hier ganz klar eine "amerikanisierung" des systems...

Nicht auszudenken, wenn die herausragende Qualität der österreichischen Universitäts- und Wissenschaftslandschaft auf das amerikanische Niveau absinken würde.

Ich weiß jetzt ehrlich nicht, ob ich Ihnen ein rotes oder ein grünes Stricherl geben soll. Der Großteil der öffentlichen Unis in den USA liegt vom Niveau her weit unter den österreichischen. Ein Bachelor-Abschluss an einem College entspricht meist maximal der hiesigen Matura.

seit wann wird die studienbeihilfe sozial gerecht vergeben? das ist eine reine bauernförderung

Muss man für den Besuch Volkschule, AHS, Hauptschule, HTL, HAK, etc. jetzt Gebühren zahlen?

eines nach dem anderen ;-)

Der Kindergarten ist auch kostenlos.
Das Essen zahlt man...aber das war in der Mensa auch noch so als ich das letzte Mal dort war...

falsch, kiga kostet

Na dann muss ich jetzt wohl mit einer Nachforderung unseres KiGa rechnen?

Das Geld fürs Esaen kann ich sogar noch absetzen ;)

in nö nicht und in wien das letzte jahr glaub ich auch nicht

falsch: der städtische kindergarten kostet Sie, wenn Sie Ihren hauptwohnsitz in der dortigen gemeinde angemolden hast, nichts. lediglich einen essensbeitrag müssen Sie bezahlen.

lediglich private kindergärten, und kindergruppen (vor dem offiziellen kindergarten) sind gebührenpflichtig

http://www.wien.gv.at/bildung/k... akten.html

Der reiche, schöne und tüchtige Sophokles war der größte antike griechische Tragödiendichter. Was für Tragödien will uns der neue Minister andichten? Außerdem fungierte laut Wikipedia Sophokles auch als Medium, durch das die Götter zu den Menschen sprachen. Ist unser Minister auch so ein Medium? Der (den Tag im Schlaf, die Nacht in Geschäften verbringende und sich feiner Genüsse hingebender) Lebemann Petronius war dagegen ein Vertrauter des römischen Kaisers Nero, der sich als Satyriker einen Namen machte, der allerdings - der Teilnahme an einer Verschwörung gegen den Kaiser beschuldigt - mit einem betont locker inszeniertem Freitod einer Verurteilung zuvorkam.

Das lässt doch eigentlich beides hoffen - vielleicht gibt es mal einen Minister, der die Tragödie unseres Bildungssystems offen zugibt; und der dann nicht anders kann, als gegen den Pröll-Kaputtsparkurs zu protestieren (was er wiederum nicht lange überleben würde, politisch zumindest).

Die Griechische Tragödie ist etwas anderes, als das, was man heute unter "Tragödie" versteht.

Und der Rest von deinem Post ist auch ein aus dem Zusammenhang gerissenes, polarisierendes und populistisches Geschreibsel.

Wohl FPÖ-Anhänger?

Ich auch nicht. will mich wer aufklären?

Habs auch erst googlen müssen. Man kann nicht alles wissen.

..und die anderen 5% sind gerade nicht da.

Nur 18% der Studenten beziehen Studienbeihilfe, das sind die "Ärmsten der Armen". Was ist mit dem Rest?

es ist zwar richtig, dass die famileinbeihilfe übers stipendium ausgeglichen wird (so man eines bezieht), der zuschuss für die versicherung allerdings bleibt in der selben höhe (19€). die hälfte, die vorher vom BM gesponsort wurde, zahlen studis jetzt selbst. na bumm, hat der gute wirklich den richtigen job??

also:
ihm ist es egal, dass immer mehr förderungen gekürzt werden, weil sie eh immernoch genug dafür ausgeben.?

auch ein schmankerl:
"die beihilfenbezieher sind nicht von der kürzung der beihilfe betrofen"
???

so einen einfachen Satz nicht verstanden zu haben.

hast du ihn verstanden?
von welchen beihilfen redet er denn - stipendien oder familienbeihilfe?

warum sollte ein beihilfenbezieher nicht von der kürzung derselbigen betroffen sein

die selbst(sozial)versicherung für studenten. wer noch bei den eltern versichert ist, oder über der geringfügigkeitsgrenze arbeitet, der braucht die nicht. bisher hat das ministerium die hälfte der 50 euro übernommen... dem zahlschein für das monat mai lag eine information bei, dass das ministerium diese vereinbarung mit 30.06. kündigt. was sind schon 25 euro für jemanden, der sein dasein unter der armutsgrenze fristet.

und ich versteh bis heute nicht, was an dieser idee ach so toll ist. die unis sollen sich lieber intern um qualität kümmern, diese feschen labels in neusprech, die man sich neuerdings ans revers heften kann, haben einfach keinerlei qualitätsanstieg oder -vereinheitlichung gebracht. und wie der töchterle weiter oben gesagt hat (ad ÖH-ideen), manche ideen sind utopien, die man besser nicht weiter verfolgen sollte. meine meinung zu bologna.

Die werden in fast jedem Land anders bewertet, soviel zur Vereinheitlichung.

nicht nur - selbst zwischen unis bzw. sogar fakultäten ist ects nicht gleich ects

Interessant wäre es zu wissen, ob sich die Fehler ausbügeln lassen.

"Protestieren ist ja ganz nett, aber nur wenn es nichts bringt"

es hätte ja sooo viel gebracht wenn die proteste nur zwei tage gedauert hätten...

Den Troubadix-Vergleich find ich auch daneben geraten, aber die Aussage selbst, ist doch zweifellos richtig.

))

Die Frage nach dem "wie" hat er zwar nicht beantwortet, aber die Absicht kann er duchaus glaubwürdig vermitteln! ;-)

alle Antworten in diesem Interview sind viel zu kurz - wie immer steckt der Teufel im Detail.

daraus anti-intellektuelle ressentiments einer (hoch-keltischen) gesellschaft zu konstruieren, basierend auf unterhaltungscomics, zeigt, daß es offensichtlich nicht schadet, belämmert zu sein, wenn man minister werden will!

Der wirkliche Skandal ist ja wohl viel mehr, dass sowohl der Minister als auch Sie den Namen des armen Troubardix nicht richtig buchstabieren können.

Ups. Nehme das zurück. Troubadix ist richtig, Troubardix falsch.

http://de.wikipedia.org/wiki/Witz

nein, nein, er hat das Comic nur als Beispiel verwendet, in der Hoffnung auch Sie würden dann verstehen, was er meint.

das gewählte beispiel ist völlig untauglich; aber bitte, jemand, der den arbiter elegantiae des nero als vorbild hat und so jämmerlich gefärbte haare trägt, sollte zwar als mensch milder beurteilt werden, aber eben nicht als minister!

Ehm - in den Asterix-Comics wird eine Gesellschaft skizziert, die aus Kriegern, Jägern, Handwerkern und Bauern besteht. Außerdem aus einem Zauberer, der nur deswegen akzeptiert wird, weil er den Kriegern den Zaubertrank braut, mit dem sie sich gegen die Römer verteidigen können, und eben einem "verkopften" Künstler, der gern mal gefesselt und geknebelt an den nächsten Baum gebunden wird.

Ich glaube, jedes Kind versteht, was hier gemeint ist. Aber vielleicht verliert man ja das Verständnis für solche simplen Zusammenhänge, wenn man zwei (!) Studien und eine Dissertation (!) abgeschlossen hat? Ich hab's bis jetzt nur zu einem (!) Abschluss gebracht und arbeite noch an meiner Diss - ich hoffe bloß, dass ich nicht wie Sie Ende... ;-)

gute güte, wer hat Ihnen denn in die suppe gespuckt?

er hat ZWEI abgeschlossene studien! ZWEI!!! da versteht man keinen spaß mehr.

+ dissertation, da ist man ja heute vor nichts mehr sicher!

...muss man nicht notgedrungen intellektuell zu großartigem befähigt sein. Tatsächlich sollte man sich recht wenig darauf einbilden ein Studium absolviert zu haben.

hat 'Observateur' recht. Der Vergleich mit Troubadix hinkt sehr stark. Ich nehme an dass der Minister zeigen wollte wie 'in' er ist.

troubadix war ein intellektueller? hab schon ewig keinen asterix mehr in der hand gehabt, aber war der nicht einfach nur ein schlechter popstar? ^^

das war ein künstler - Sie banause!

jedenfalls aber war tr. ein künstler, wenn auch ein aufgrund von resentiments verhinderter.

Nein, nur verhindert wegen Talentmangels.

wer weiß das schon!
wir kennen nur die zweifelhaften aussagen von t.s dorfgenossInnen.

das mit troubadix hab ich bisher noch nie so gesehen. schöner vergleich.

eine hehres Ziel, doch an den Taten werden sie gemessen.

auch wissenschaftliche mitarbeiterInnen der untersten ebene schlecht bezahlt. im unterschied zu verwaltung haben sie zudem alle nur befristete stellen, also wesentlich prekärer als verwaltung.
interessant wären zahlen über vergebene laufbahnstellen seit KV.

Was für ein Armutszeugnis

Was die Bildung der ÖVP wert ist, wissen wir schon, leider :-(

naja, was hätt er denn sonst antworten sollen? selbst wenn die övp jetzt nicht als ideal ansieht, dafür aber die chance minister zu werden?
(jetz mal idealistisch betrachtet; nicht, dass ich ihn so unkritisch sehen würd)

naja, die övp hat ihn auf den posten gesetzt, da wird er jetzt schlecht was negatives über sie sagen können.

Bei jeder Neubesetzung darf man auf Besserung hoffen, bin schließlich Optimist :-)) Er könnte ja versuchen, auch gegen die Parteilinie was zu tun, aber anscheinend will er es nicht mal probieren.

Boah, das tut weh.

Sehe es kritisch, dass Töchterle die Bildungspolitik dieser Knallköpfe auch nachträglich legitimiert - die haben unsere Unis an die Wand gefahren (mal völlig ohne ihre Vorstellungen für die Zukunft zu bewerten)!

Das Kreditmodell laeft in England schon jahrelang. Wie lange dauert es bis die Oesterreicher das 'begutachten' koennen?? Eine jaemmerliche Aussage des Ministers. Auf gut oesterreichisch, niemand hat sich ueber solche Modelle ueberhaupt Gedanken gemacht ...

Es gibt viele Leute, die ihr Studium abbrechen. Das ist meiner Meinung nach auch kaum zu vermeiden, weil man vorher nur beschränkt wissen kann, was da auf einen zukommt. Wenn ich mir jetzt nicht 100%ig sicher wäre, dass ich das Studium fertig machen werde, würde ich vielleicht gar nicht anfangen, wenn ich mich dafür bereits vor dem Berufseinstieg verschulden müsste. Und selbst wenn ich da fest entschlossen bin, hätte ich trotzdem Skrupel mich zu verschulden, lange bevor ich das zurückzahlen kann. Im Übrigen zahlt man ja durch höhere Einkommen --> höhere Steuern ohnehin schon etwas "zurück" und wenn mehr Geld gebraucht wird, halte ich eine Steuererhöhung (mit selbem Gesamtaufkommen) für sinnvoller. Weil wenn man arbeitet, hat man eher Geld.

Das ist keine schlechte Idee - wenn man sich unsicher ist ob man fuer ein Studium geeignet ist (oder genug Interesse hat) dann soll man die Finger davon lassen! Abwarten und vielleicht spaeter studieren ist in solchen Faellen kein Nachteil.

...zahlen meist nicht die leute aus den massenstudien...es ist ein blödsinn, dass sich jeder studienabsolvent rechnet

Ist auch völlig wurscht ob sich jeder rechnet wenn die Gesamtbilanz stimmt.
Und das tut sie.

Der Staat verdient im Durchschnitt 60-80.000€ an jedem Akademiker (Der Unterschied besteht trauriger weise zwischen den Geschlechtern.)

in den USA verdient z.b. ein Bachelor in Informatik oder im Ingenieurbereich schon als Einsteiger 50'000 $, das sind kaufkraftbereinigt etwa 50'000 Eur Brutto im Jahr, und netto bleibt da in manchen Bundesstaaten etwa 40'000 $ übrig, von der Kaufkraft sind das etwa 40'000 Euro netto im Jahr mit einem stink normalen Bachelor. Dann könnt ihr euch sicher denken, was dann ein Master verdient.
Auch wenn man Studiengebühren zahlt, von so einem Gehalt zahlt man die locker schnell ab.

Aber z.b. auch Immobilien sind viel günstiger. Eine schöne, renovierter 100 qm Wohnung in Chicago gibt es für 120'000 $, also gerade mal 3 netto Jahresgehälter eines Bachelors.
--------------
Bei solchen Verdienschancen kann man dann halt auch über Studiengebühren un

Wie sieht es mit 13. / 14. Gehalt aus? Was bringen 3 Wochen mehr Urlaub in Geldwerten? Wie sieht es im Krankheitsfall aus (Gehaltsfortzahlung, Pflegeurlaub, Kündigungsschutz)? Arbeitslosenversicherung? Trägt der Arbeitgeber die Krankenversicherung? Wieviel kostet die Kinderbetreuung / Ausbildung?
ganz so einfach ist der Vergleich aus meiner Sicht nicht.

"Was bringen 3 Wochen mehr Urlaub in Geldwerten?"

=> Kommt drauf an, ob sie hier fix eingestellt werden oder zB nur auf Basis freier Dienstnehmer-> dann habens bei uns nämlich genau 0 Wochen bezahlten Urlaub.

Da wir da vom Jahresgehalt reden ist 13./14. wurscht. Auf das kommst in Österreich als Bachelor(!!!!) einfach nicht hin! Nicht mal annähernd!

Studienkredite vergeben von privaten Banken...
Zurück zu zahlen mit hoch besteuertem Arbeitseinkommen der nachwachsenden, unteren Mittelschicht.
Ich meld mich übrigens gleich als Investor dieser Bank...

Es gibt auch andere Möglichkeiten...
http://www.demokratische-bank.at/

Spenden an Bildungseinrichtunten sollten ausserdem 100%ig von der Steuer absetzbar sein.
Dann würden natürlich viele Spenden und die Bildungseinrichtungen hätten plötzlich genug Geld...

...von privaten banken?...hast einfach nur ein argument dagegen gesucht, keins gefunden und hasts dann verzerrt? auch der staat kann als kreditgeber fungieren

"Man müsste sich deren Vor- und Nachteile genauer anschauen..."

Wenn sich das im zuständigen Ministerium noch nie jemand "angeschaut" hat, dann Mahlzeit.

So what? Eine einzige Enttäuschung dieser Chat.

..ein waldbrand!!! >:(

Was sollen sie sonst machen? Wenn keine Alternativen angeboten werden dann muessen solche Unternehmen als 'aussichtsreich' verkmarktet werden.

institutionelles ränkespiel inklusive

Wie kann man es gutheißen, dass perfekt funktionierende Forschungsinstitute in die Bürokratie der Universitäten eingebettet werden, und der einzige Netto-Effekt die schlechtere Finanzierung von Forschungsprogrammen und Streichung von Nachwuchsförderung ist?

Ich versteh nicht, wie man für die 3 gesparten Steuer-Euro pro Österreicher bereit ist, auf derart wichtiges Forschungspotential verzichten...

"Wie kann man es gutheißen, dass perfekt funktionierende Forschungsinstitute in die Bürokratie der Universitäten eingebettet werden"

Jetzt wirds aber nostalgisch. Wollen Sie wirklich für alle betroffenen Forschungsinstitute so die Hand ins Feuer legen?

Nein, mir sind natürlich nur einzelne Institute bekannt, die aber allesamt wesentlich besser "funktionierten" als Uni-Institute. Aber da vor der Pauschalentscheidung keine Evaluationen irgendeiner Art stattfanden, wurde gar nicht versucht, festzustellen, bei welchen Einrichtungen dieser Schritt notwendig war.

den Hinweis und die Frage. Arme Studenten!

Der ist genauso aalglatt wie seine VorgängerInnen...pfui teufel

Richtiger wäre es gewesen, sofort die Kohle zuzusagen und sie noch am Nachmittag im Ministerium aus dem Geldspeicher holen zu lassen.

http://www.news.cornell.edu/stories/J... IS.ws.html

Ein etwas älterer Artikel des Cornell Chronicle, wo die Gates Foundation mal eben 25 Mio. USD an die Cornell University für den Bau eines neuen Informatikgebäudes spendet.

Man kann solche Spenden ja durchaus kritisch sehen, aber es zeigt welche Summen anderswo in "MINT" investiert werden.

Welche Indikatoren ??

Aber nein. Aus der globalen Sicht ist Oesterreich (von SEHR wenigen Ausnahmen abgesehen) in den Naturwissenschaften bedeutungslos. Das Talent existiert, wird aber nicht gefoerdert und wandert aus. Man sieht immer wieder wenn man oesterreichische Wissenschaftler trifft (die im Ausland arbeiten) was da im Prinzip moeglich waere.
Im Gegensatz dazu, die Schweiz schafft es sehr wohl - obwohl geographisch klein - sich eine internationale Beachtung zu garantieren.
Es ist entaeuschend wenn ein Minister einer solchen Selbsttaeuschung erliegt - aber er hat eben nicht den entsprechended naturwissenschaftlichen Hintergrund um die Lage richtig einzuschaetzen ...

Ich kenn zwei praktische Beipiele, wo die von Kettenverträgen betroffenen zum Betriebsrat gegangen sind und seitdem unbefristete Verträge besitzen.

Sehr angenehm für diejenigen, sehr unangenehm für die Institutsleitung.

Na ja .... die meisten Leut überlegen es sich da halt und vertschüssen sich Richtung Privatwirtschaft.

Da ist zwar auch nicht alles goldig - aber besser als der UNI-Betrieb ist es auf alle Fälle.

sind denn diese sagenhaften laufbahnstellen? (ausser auf dem papier!)

Er hat die Frage offensichtlich nicht verstanden...

Es spricht ja nichts gegen einen befristeten Vertrag über, sagen wir mal 2-3 Jahre. Da sprechen wir aber über Verträge über den Zeitraum weniger Monate! Und das 4-5 mal hintereinander (bis es selbst den engagiertesten Leuten zu blöd wird und sie den UNI "Betrieb" verlassen!)

Aber fühlen sich die Verantwortlichen an Universitäten nicht durch die Finanzierungslage doch eher dann auf der sicheren Seite, wenn sie sich nicht langfristig an ihre Mitarbeiter binden MÜSSEN? Wenn man die Universitäten zwingt, ökonomisch zu denken, werden sie auch so handeln.

... von dadurch zunehmend fehlender Motivation reden wir da noch gar nicht!

Was ist daran ökonomisch, wenn sie einen Arbeitsplatz für 3-4 Monate haben und für die Zeit danach in der Luft hängen?

Da können sie weder beruflich noch privat planen (da müssen sie einen Teil der Zeit schon aufwenden um auf Jobsuche sein, falls der Vertrag nicht verlängert wird!)

Ich meinte natürlich nicht diejenigen, die die kurzfristigen Verträge bekommen, sondern die, die sie verteilen.

Also mich hat dieser Blödsinn das Fertigwerden in Mindeststudienzeit gekostet. Da ich in der Schule keinen wirklich brauchbaren Mathe-Unterricht hatte, waren mir 4 große Mathe-LVAs am Anfang des Studiums einfach zu viel. Weil ich also nur 2 davon absolviert habe, durfte ich dann 1 Semester lang praktisch nichts mehr belegen außer ein paar Freifächern. Dabei hab ich sonst alles laut Studienplan erledigt und diese Mathe-Kenntnisse sind für 90 % der Fächer, für die man mit der STEP gesperrt wird, auch nicht erforderlich. Außerdem ist meine Motivation diese Prüfungen zu machen mit Sicherheit größer, wenn es meine letzten 2 sind oder ich draufkomme, dass ich die Inhalte doch irgendwo brauche, als wenn das gleich der Beginn des Studiums ist.

wie soll ich mich bitteschön in der step orientieren?? dauernd die angst im nacken, dass es bei einer prüfung nicht ganz so klappt wie vorgesehen (nur 2 antritte, dann lebenslange sperre in diesem bundesland!!!); bei dem stress soll ich mich "orientieren"? die orientierung fängt jetzt anscheinend erst an, wenn die step endlich einmal abgeschlossen wurde.

die neue step ist und bleibt eine reine knockoutphase - mit orientierung hat das nicht das geringste zu tun.

Man könnte eine STEP schon sinnvoll gestalten, aber das ist nicht deren Intention.

Orientierung: Fächer aus allen Fachbereichen, so dass man überall mal "reingeschnuppert" hat. Information: Besiege das System, sonst besiegt es dich... ;)

Es sollten im Übrigen 3 Antritte sein...

nein, sind 2 (1x wiederholen)

sind gottgegeben und durch politischen Willen und zusätzliche Mittel absolut nicht niemals veränderbar.

aber im Endeffekt hat es keinen Siinn Ueberschuesse in einigen Berufen auszubilden wo die Anstellungsmoeglichkeiten sehr begrenzt sind. Da spielen natuerlich wirtschaftliche/politische Aspekte eine gewisse Rolle.

Ene, mene, mu und drin bist...

konkret werden, bitteschön.

anscheinend muss er dieses "Verfahren" erst erfinden, sonst hätte er es ja beim Namen genannt.

anscheinend muss er dieses "Verfahren" erst erfinden, sonst hätte er es ja beim Namen genannt.

Andere Frage:

Wieviel IE-Master braucht Österreich pro Jahr?
10, 20, 50 oder 3000?

Ohne dieser Ausbildung gaebe es ja sonst im Gastgewerbe kein Bedienungspersonal das mit auslaendischen Touristen umgehen koennte.

er wohl brauchen wird, "das Problem erst einmal genauer zu studieren"? Hoffentlich schafft er es in Mindeststudienzeit!

schiebt in dieser Sache einer die heiße Kartoffel zum anderen... wer da bloß die Fäden zieht?

mit der gestellten Frage zu tun???

seit Jahren reden Ö Politiker davon wie wichtig Bildung und Forschung für die zukünftige Wettbewerbsfähigkeit des Landes ist.

Und was ist genau geschehen? Gar nichts.

Und wieso um alles in der Welt soll das diesmal anders sein? Sobald die nächste Wahl in Sichtweite ist, werden wieder die Partei-Klientel bedient, die keine Ahnung von Research & Development geschweige denn von Wissenschaft haben. Und die nächste Chance ist vertan eine führende Rolle in Europa zu übernehmen - immer hinkt Ö hinten nach.

-"Erlauben Sie mir bitte, das Problem erst einmal genauer zu studieren."
-"Für die Auswahl finde ich möglichst treffsichere, prognosestarke und wertschätzende Verfahren am besten."
-"Man müsste sich deren Vor- und Nachteile genauer anschauen."
-"Es liegt aber an den einzelnen Universitäten."
-"Es gibt außer den Universitäten kaum eine Bildungseinrichtung ohne Gebühren." (Schulen?)
-"Die Themen im ÖH-Wahlkampf enthalten gute Anregungen, allerdings auch einige nicht realisierbare Utopien."

Blabla und Schuldzuweisungen.......

ohne Detail. Sehr entaeuschendes und oberflaechliches Interview.

Wär Ihnen ein Neo-Minister lieber, der Ihnen drei Wochen nach dem Antreten das Blaue vom Himmel verspricht?

Es ist doch eine angenehme Ausnahme, dass jmd, nicht etwas verspricht, was er eh nicht abgeklärt und verhandelt hat und auch nicht erfüllen kann.

(Nur bei den ÖH-Wahlen kann man damit antreten, dass man einfach seine Wünsche an andere plakatiert -- statt dem, was man selber umsetzen will und kann.)

er hätte durchaus pläne präsentieren können, ich meine, woran arbeitet er denn derzeit?an seinem minister-rollodex?

vor allem an den Universitäten. Dort gibt es im Wesentlichen nur mehr Gender Mainstreaming.

ÖVP Minister der nicht die ganz Harte Linie fährt?
Ich geb ihm 1 Jahr max.

Gesundheitlich oder politisch betrachtet?

Politisch gesehen.
Gesundheitlich würde er glaube ich länger aushalten, aber er würde im Gegensatz zu sozialisierten Betonierern es nicht ausreizen müssen.

stimmt. und das problem ist, dass die proleten in der überzahl sind und damit wahlergebnisse und die politik maßgeblich mitbestimmen. ist es nicht erschütternd, wie wieviele "g'scherte" es in österreich immer noch (!) gibt, obwohl wir seit jahrzehnten ein angeblich so gutes bildungswesen haben? wenn die ÖVP weiterhin auf dem differenzierten schulsystem beharrt, bleibt der anteil der proleten an der gesellschaft gleich. die ÖVP kann diese menschen aber nicht mehr in dem maße an der stange halten wie früher über die kirche. immer mehr proleten wählen FPÖ ...

the best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter (Winston Churchill)

...und viele radikale, die sich gscheid fühlen wollen, wählen mittlerweile auch die grünen, die in den letzten 2-3 jahren unwählbar geworden sind

Alle müssen in die gleiche Schule gehen, damit alle die gleiche Meinung haben und wir diese "falschen" Sichtweisen der Welt ausradieren? Könnte man auch Gehirnwäsche nennen.

in welchem land stellen die "proleten", die du überheblich so nennst, nicht die überzahl?

Monaco? Ah nein, die haben ja immer noch ihre schwindliche Halb-Monarchie. Liechtenstein? Nö. San Marino? Zu nah am Vatikan...
Jetzt hab ichs: Die Republik Kugelmugel! Nur etwas über 600 handverlesene Staatsbürger!

Die es-kann-nicht-mehr-schlimmer-werden-....-oh-doch-Kaskade, die seit Gehrer anhielt, dürfte abgerissen sein. Trotzdem war dieser Chat alles andere als überzeugend. Von einem Uni&ForschungsMinister, der gerade eben noch Rektor war, erwarte ich mir doch um einiges mehr. Bei der Beantwortung der Fragen zeigt er gerade mal eine schwache Pflicht, und verzichtet komplett auf die Kür. Keine Visionen, kein Ausblick auf zukünftige Taten oder Veränderungen.

Weder der Bundesregierung noch ihm sieht man im Bereich der Universitäten großen Tatendrang an. Praktisch bleibt somit die Stelle im Bundesministerium für Wissenschaft und Forschung weiterhin unbesetzt.

Ehrlich gesagt eine ziemlich schwache Performance in diesem Chat. Keinerlei konkreten Ansagen außer, daß er für Studiengebühren und Zugangsbeschränkungen ist (damit löst man allerdings eigentlich die meisten Probleme eher nicht). Der Rest war wages Geschwafel ohne herauslesbaren Inhalt. Davon, daß ein neuer Geist durchs Ministerium weht, war jedenfalls nichts zu spüren.
Ich gehe nicht davon aus, daß sich an der Wissenschaftspolitik in dieser Legislaturperiode noch etwas ändern wird (warum auch, bisher ist es ja sichtlich völlig im Sinne der ÖVP gelaufen).

...irgendwie leider nix konkretes dabei

und wiedermal ein minister, der sich kaum dafür einsetzen wird, wieder mehr gelder für unis zu akquirieren - gerade jetzt wo wir eine eiserne lady als finanzministerin haben.

..lieber das geld bei den studierenden (also auch bei deren eltern) holen

sie haben nicht zufriedenstellend geantwortet. sie haben nur drei aussagen getätigt, nämlich:
-ich hab keine ahnung, aber dass fällt wahrscheinlch eh nicht in meinen zuständigkeitsbereich
-es ist eh alles gut, ihr übertreibt ja nur
-am liebsten wäre es mir wenn alles super wäre. wie ich das anzustellen gedenke, nun, darüber weiß ich nichts

"Ich werde genau gar nix machen in den nächsten 2 Jahren, außer vielleicht ein paar Kürzungen"

schade, dass Sie lediglich beschränkte Antworten gegeben haben.

Gibt es eigentlich ein real existierendes Lebewesen, das du nicht heruntermachen würdest?

Ich hab das "ich bin dagegen und die sind alle blöd"-Gesudere schon so satt.

entschuldigung, aber ich fand seine aussagen schlicht unnütz. soll ich mich jetzt trotzdem freuen über dieses reichaltige interview?