Victoria’s Secret: Die Photoshop-Diät

Es gibt Frauen (natürlich vor allem ziemlich schlanke), die sich auf fast unrealistische Weise verbiegen können - Wenn die Dame breite Hüftknochen und eine sehr schlanke Taille hat, geht sich das locker aus, zumal ja der Arm vor der kritischen Stelle die Betrachtung erschwert.

Natürlich gibt es auch Männer, die besondere Fähigkeiten diesbezüglich besitzen - wenn mein "ziemlich" dünner Bruder den Bauch zur Belustigung des Volkes einzieht, kommts schon mal zu entsetzten Ausrufen.

du hast völlig recht.

ich habe dafür, dass ich das selbe gesagt habe, überwiegend rot kassiert.
ist mir wurscht, darum gehts nicht, sondern darum, dass die leute kritiklos nachplappern.

und so kam's zustande:
http://derstandard.at/plink/129... 5/20411559

wenn sie öfter pornos schauen würden, würden sie das auf den ersten blick erkennen ;o)

Beneidenswert ... wenn ich meinen Bauch einziehe, dann gerät nur die Bierdose die ich darauf abgestellt habe ins Wanken ...

pannen sind lustig, aber eigentlich genauso wurscht wie die kampagnen selbst.

sollte bei solchen kampagnen, die so professionell arbeiten nicht passieren, und ich glaube dass dort wirklich gute Fotografen arbeiten, denen es auffallen würde, also kann es finde ich auch sein, dass es realität und nicht photoshop ist..

es ist realität.

http://derstandard.at/plink/129... 5/20411559

Wenn man stundenlang im 100%-Zoom-Modus arbeitet, dann denkt man sich, dass das Bild fertig ist, aber derjenige, der das Bild dann nur kurz sieht, merkt oft, dass da etwas doch nicht stimmen kann...

Darum zoomt man dazwischen normalerweise auch immer wieder aus. Oder schaut es sich nach einer Pause nochmals an, dann fallen einem selber auch diese Pannen auf.

Erschreckender finde ich aber, dass doch all diese Pannen (nicht nur die von VS) von irgendjemandem abgesegnet worden sind und normalerweise hat so etwas nicht nur eine Person in der Hand, bevor das hinaus geht.

Na ja, Bildsprache zu kritisieren ist schon wichtig. ;) Schade, dass der Autor der Kritik Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache hat: ich frage mich, ob die Beine wirklich "entrückt" waren - vielleicht waren sie einfach nur versetzt. Schlimm ist auch, dass den Beinen der beim Arm richtig angewendete Dativ nicht gegönnt wird .... Vom Standard könnte man mehr erwarten!

"Vom Standard könnte man mehr erwarten!" ist zwar Deitsch, aber auch nicht gerade die Krone der Schöpfung, was Sprache anbelangt. Wenn Sie mehr erwarten, dann wäre das durch Ihre Kritik an der Kritik ohnehin hervorgegangen. Wenn nicht, hätten Sie sich genau den Satz schenken können.
So weiß man nicht recht, was Sie eigentlich sagen wollen, neben der Rederei.

Übrigens - die 'Bildsprache' wird hier gar nicht kritisiert.

Wenn ich in einer Fremdsprache schreibe, sind mir die Amis auch nicht böse... ;)

So viel toleranz muss schon sein.

die Victoria dürfte einen Photoshop schon im Badezimmerspiegel integriert haben

ja, mit photoshop haben sich schon ein paar blamiert, aber ich halte dieses foto nicht für bearbeitet - jedenfalls nicht an der taille.
es gibt frauen, die so schmal sind.
ein kleiner hüftknick noch und der unterarm genau drüber, und schon sieht es so aus.

das selbe gilt für den angeblich wegretuschierten arm auf http://de.lifestyle.yahoo.com/klatsch-t... atsch.html
ihr arm ist schlicht schräg nach hinten gestreckt und der kurze ärmel steht nach vorne ab, was die etwas seltsame optik ergibt.
es war vielleicht nicht gerade glücklich, gerade dieses foto zu nehmen, aber warum sollten sie den arm überhaupt wegretuschieren?
fail bei den "aufdeckern".

http://derstandard.at/plink/129... 5/20411559

http://bit.ly/hV5qvr

Mit Arm schauts nicht so arm aus. :)

mhm, ok, das is offenbar tatsächlich photoshopped (ich frag mich ja, wozu).

für den "versetzten unterleib" gibts allerdings eine bessere erklärung, siehe http://derstandard.at/plink/129... 5/20411559

na hoffen wir, dass sie nie photoshop-künstler werden ;o) in beiden fällen ist die panne offensichtlich! auch wenn man sich vorstellt, die hand wäre nach hinten gestreckt, da ist viel zu viel abstand zwischen shirt und angeblicher hand, wenn sie das mit der anderen hand vergleichen! und zu diesem bild: so dünne frauen gibt es nicht, da müssten schon die rippen aufgrund einer erkrankung verkleinert sein, denn spätestens beim brustkorb würden sie sonst sichtbar ihren normalen platz einnehmen.

so - weil du keine dünneren frauen kennst, darf es sie nicht geben und alles ist photoshopped.

schon klar, du bist natürlich der einzige, der das zu entscheiden hat.

ach ja - ich kenne frauen mit einem derartigen körperbau, und du wirst es nicht glauben: die haben noch nicht mal eine essstörung.

Aber der typische Oesterreicher kann sich keine so schlanke Frau vorstellen.
Ausser Thailand Urlauber aber die habens wieder nicht so mit dem Zeitung lesen.

lol, "kleiner hüftknick"? der körper über der hand geht kerzengerade rauf, der knick müsste fast rechtwinkelig verlaufen, für die wirbelsäule stellt das eine unmögliche stellung dar. das sieht man doch auf den ersten blick, vollkommen unnatürlich

links das kritisierte artikelbild.

ganz rechts ein anderes originalbild mit sehr ähnlicher körperhaltung (das ist sogar die selbe frau, wenn mich nicht alles täuscht):

sehr dünn, ja.
aber nichts, was man nicht am strand sehen könnte.

und jetzt kommts: das rechte bild habe ich in der mitte ganz simpel mit einer fläche versehen (zeitaufwand 1 min.), die etwa dem bereich entspricht, der von ihren armen verdeckt würde, hielte sie sie vor den körper.

und - siehe, da oh wunder! - auch dort sieht es so aus, als wäre die taille komisch versetzt, fast deckungsgleich mit dem linken bzw. fast noch dramatischer.

ergo: unglücklicher winkel, schlechte bildauswahl - aber weder anatomisch inkorrekt, noch irgendwie gephotoshopped.

q.e.d.

auf dem ganz rechten bild ist definitiv der grüne streifen wegretuschiert.

*g* gut beobachtet - was glaubst du, was das für ne arbeit war, diese taille zu faken... ;o)

das ihre Referenzbilder nicht auch schon Gephotoshopt sind?

oft werden auch makeup & das design des bikinis erst nachträglich aufgesetzt (spart fotosessionzeit) und ggf. auch das eine oder andere speckröllchen wegretouchiert.

aber erstens trifft gerade letzteres speziell bei der bewussten dame wohl wirklich kaum zu, zweitens kenne ich persönlich frauen mit exakt dieser silhouette, also weiß ich, dass so ein körperbau nicht selten existiert, und drittens ging es in erster linie um all diejenigen, die behauptet haben das artikelbild sei "aus zwei bildern/models zusammengesetzt" und es sei "anatomisch unmöglich" - und exakt das habe ich versucht zu widerlegen, mit erfolg wie ich glaube.

dass der st.andard solche seiten wie "livestyle.yahoo" als quelle nimmt, ist nochmal eine eigene geschichte.

unabhängig davon, ob Sie die körperform für "echt" halten oder nicht: Sie können sich bei jedem beliebigen werbegrafiker informieren: nicht nur die hautoberfläche und farbtöne, sondern auch körperformen werden praktisch IMMER gephotoshoppt, auch wenn letzteres überhaupt nicht nötig wäre (zB jessica alba für campari).

Die Schräg-Stellung der Hüfte ist in dem Vergleichsbild aber eine ganz andere.
Stellen Sie sich den Außenpunkt an jedem Hüftknochen vor, der ungefähr bei den rosa Mascherln am linken Bild ist. Dann sieht man, dass links die Schrägstellung der Hüfte um einiges geringer als beim rechten Bild.

Oder schauens auf die Beine, links relativ gerade, rechts sehr stark eingedreht.

Und nur durch die Hüft-Schrägstellung ist auch die "echte" Taille zu erreichen.

das glaub ich ihnen schon, stört mich ja auch nicht, solang es halbwegs realistisch ausschaut

... dieser Arm ist definitiv wegretuschiert. Das ist so eindeutig, der kurze Ärmel am anderen Arm gibt soviel leeren Raum garnicht her... Auf dem Bild müsste mindestens der halbe Durchmesser des Armes sichtbar sein

nein, glaub ich nicht.
sobald man sich vorstellt, dass der arm nach hinten gestreckt ist, schaut es plausibel aus.

und vor allem: wozu sollte man den arm wegretuschieren?

schmalere taille, längere beine, versteh ich alles - aber arm weg?
sinnlos. daher unglaubwürdig.

kann viele gründe haben, vl war die hautfarbe zu hell und bevor man alles übermalen muss, nimmt man ihn schnell weg und gibt einen anderen hin. oder der arm ging über das shirt und man wollte freien blick aufs shirt. oder sie hat das shirt gar nicht angehabt und es wurde ihr draufgegeben, dann muss der arm zunächst natürlich entfernt werden, weil er nicht genau passen würde. usw

hätte man den arm so gut wegretuschiert dass man nichts mehr davon sieht wie hier, gäbe es keinen grund, den ärmel so stehenzulassen (und den unteren rand desselben noch so perfekt abzuschließen gegen den "wegretuschierten" arm).

hätte, würde... was hier anscheinend oft vergessen wird, sind übermüdete grafiker, termindruck, langes arbeiten in eingezoomzten bildbereichen und "betriebsblindheit", nachdem man schon stunden am selben bild arbeitet. demjenigen, der's abnimmt, dem sollten solche fehler eigentlich auffallen, aber wenn's im falle eines modekatalogs um hunderte fotos geht, ist's verständlich (wenn auch nicht sonderlich professionell), wenn der eine oder andere fehler durchrutscht.

schon mal so ein schultern-huefte-verhaeltnis gesehen?

ach ja: das schulter-hüft-verhältnis sieht man hier (oder ist etwa jeder videoframe auch gephotoshopped?)

http://www.youtube.com/watch?v=875a77NJ1Fw

für den angeblich versetzten unterleib gibts auch eine erklärung:
http://derstandard.at/plink/129... 5/20411559

ob einem das gefällt, ist eine andere sache, aber sofort "photoshop!" zu schreien ohne genauer zu schauen...

ja, durchaus, des öfteren.

es muss einem nicht gefallen, aber das heißt nicht, dass es das nicht gibt.

ich sehe, da sind wieder ein paar von den chefdolmen unterwegs, die eine reine tatsachenfeststellung rot stricheln, weil nicht sein kann was nicht sein darf.

Ich sehe nicht so genau hin, aber letztens war ich erschrocken, als ich in das Regal mit den Zeitschriften blickte. Die Gesichter auf den Titelseiten hatten etwas von schlecht geschminkten Aliens...

Die Zeiten, wo man noch eben "ein Pickel hier, ein Fältchen da..." wegretuschiert hat, sind längst vorbei. Da ist gar nichts mehr echt.

Erst treiben sie die minderjährige Models in die Magersucht, und dann werden diese Gerippe nochmals "verschlankt"...

Die Jungen werden wohl überhaupt nicht mehr wissen, wie echte Menschen in Fleisch und Blut aussehen.

Es dauert nicht mehr lange und wir bekommen alle auf "Manga-Style" "konvertiert...

Wie krank ist denn das Ganze?! Und wieso hört es nicht auf?

Antwort: weil wir es immer noch kaufen!

durchaus im Rahmen heutiger Geizistgeil-Ansprüche, odrrrr?