Gerechtigkeit für Patchwork-Väter?

30. Juni 2009, 18:43

Einspruch gegen das neue Familienrechtspaket - Von Oliver Peter Hoffmann

Das Familienpaket von Justizministerin Bandion-Ortner soll noch vor der Sommerpause im Parlament beschlossen werden. Angeblich soll das Leben der Patchwork-Familien erleichtert werden. Aber nach welchen Prinzipien?

Oberflächlich betrachtet ist der neue Gesetzestext geschlechtsneutral formuliert. Aber der Effekt wird in 90 Prozent der Fälle sein: Der Vater wird an den Rand gedrängt, und der neue Freund der Mutter übernimmt die Obsorge für die Kinder. Die Mutter hat also in Zukunft zwei Männer zur Verfügung. Einen, der die Rechnungen zahlt (die Unterhaltspflicht bleibt beim leiblichen Vater), und einen, der die Entschuldigungen für die Schule unterschreibt (der Stiefvater ist dann verpflichtet, der Mutter bei der Obsorge zu helfen).

Der Vater darf also in Zukunft nicht wissen, wie es seinen Kindern in der Schule geht. Aber der Stiefvater darf sie vom Unterricht abmelden.

Der Vater darf sich nur um seine Kinder kümmern, wenn das Gericht zustimmt. Der Stiefvater hat automatisch die Obsorge, weil er mit der Mutter zusammenlebt. Sicherheit und Geborgenheit werden die Kinder aber auch vom Stiefvater nicht erwarten können. Das Gesetz sagt nicht wirklich klar, was die Stiefväter in Zukunft machen können. Und wenn ihn die Mutter hinauswirft, hat er überhaupt keine Rechte mehr.

Dieses Gesetz ist de facto ein Konjunkturprogramm für die Scheidungsanwälte: "Es ist besser, wenn eine Person alle Entscheidungen treffen kann" sagen die Scheidungsanwälte, um den Vätern die Obsorge wegzunehmen. Gleich darauf sagen sie das Gegenteil, um die Obsorge der Stiefväter zu begründen. Die Familiengerichte sind schon jetzt völlig überfordert. Väter wehren sich immer mehr dagegen, diskriminiert zu werden. Die schwammigen Formulierungen im Gesetz werden diese Konflikte verschärfen. Das Chaos ist programmiert.

Dabei wäre die Lösung doch so einfach: Eltern bleiben Eltern, auch wenn sie getrennt leben. Warum soll ein Richter entscheiden, ob ein Vater seine Kinder sehen darf? Wenn Rechte und Pflichten der Eltern klar geregelt sind, brauchen wir nicht jedesmal ein Gerichtsurteil, wenn sich ein Paar trennt. Die Scheidungsindustrie erzeugt mehr Probleme, als sie löst. Dieses Gesetz wird den Schaden noch vergrößern. Es wäre daher besser, den Entwurf auf Eis zu legen und einmal offen über eine wirklich gerechte Verteilung von Rechten und Pflichten getrennter Eltern zu reden. (Oliver Peter Hoffmann, DER STANDARD-Printausgabe, 1.7.2009)

Zur Person

Oliver Peter Hoffmann ist Gründer und Vorsitzender der Österreichischen Männerpartei (maennerpartei.at) .

    Kommentar posten
    Posting 1 bis 25 von 571
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
    Dein schönster Traum
    00
    26.1.2011, 19:23
    Mein Rat:

    Für alle Männer, die noch nicht Opfer des Unterhaltsunrechts geworden sind: laßt Euch (so wie ich) sterilisieren.

    Für alle, die bereits Opfer geworden sind: Es gibt Länder, die NICHT ausliefern. Dorthin absetzen und ein neues Leben beginnen, OHNE Sklave einer bösartigen Hyäne zu sein.

    Dein schönster Traum
    00
    27.1.2011, 00:14
    Ich möchte aber hinzufügen...

    ...daß das keine Anstiftung sein soll!

    Selbstverständlich darf man sich erst absetzen, wenn keine Unterhaltspflicht mehr besteht... aber wenn man, sagen wir, mit 50 dann abhaut und in einem fremden Land nochmal durchstarten kann?

    Daheim ist dann eh alles ok, alles geregelt, die Heimat hat halt eindeutig gesagt:

    "Du bist uns nur als Sklave willkommen."

    Vielleicht mag einen dann ja ein anderes Land lieber als Menschen?

    Und wenns ein Land ist, das nicht abschiebt, sondern auch mal Freude an einem fremden Menschen hat, der noch einmal anfangen will?

    Klingt doch gut, oder?

    Aber, wie gesagt:

    Unterhaltspflichten muß man zuerst natürlich abzahlen!

    A.B. Artig
     
    02
    22.1.2011, 23:51
    Und für die allseits bekannte multinikkerriege weiter unten sei gesagt: hoerts auf zu lügen, dass sich die Balken biegen! Die höchste Selbstmordrate haben Männer um die 70- wohl kaum Scheidungsopfer. Ekelhaft, diese starndigen Verleumdungen, die dazu

    Leicht zu widerlegen sind!

    Johannes St.
     
    02
    22.1.2011, 11:49
    nachdem die Postings bei anderen (gerade aktuellen Artikeln) immer wieder geblockt werden, wo ich Hrn. Hoffmann zitiere, bringe ich an dieser Stelle noch einmal mein Missfallen über die Aussagen des Hrn. Hoffmann zum Ausdruck

    Zitat: Warum soll ein Richter entscheiden, ob ein Vater seine Kinder sehen darf?

    es lebe halt das Faustrecht - so stellen es sich die Väterrechtler vor!

    Wenn Partnerschaften friedlich auseinander gehen ist der Gerichtstermin eine kurze Formsache.

    und wenn die Fetzen fliegen - weil ev. schon in der Ehe Gewalt im Spiel war - dann geht es wohl kaum anders.
    Abgesehen bedarfs es eines gültigen Gerichtsbeschlusses über die Alimente um bei den Superexemplaren der Väter (die es gar nicht zu knapp gibt) die Pfändung durchsetzen zu können oder Unterhaltsvorschüsse zu erhalten. Allein letzteres waren im Jahr 2010 ca. 46.000! Und viele konnten keine Vorschüsse erhalten. Die & die Pfändungen sind sicher auch nicht zu knapp!

    Johannes St.
     
    00
    22.1.2011, 12:04
    ich denke ich habe mich in einem Punkt missverständlich ausgedrückt:

    die Postings die anderen Personen verfassen, wo sie behaupten ich würde diese Zitate erfinden, werden geblockt...

    Joe De
    10
    16.9.2009, 16:49
    Endlich tut sich was!!

    Im Juni der Artikel hier.
    Im August der Skandal um den Artikel von wien-konkret (http://bit.ly/PvSmB) in women, heute und 88,6,..
    Jetzt ein Artikel in focus:http://is.gd/3leQn
    für 30.Oktober 14 Uhr (Familienministerium) eine Demo in Wien
    siehe auch:
    http://tinyurl.com/kmddcv
    usw.
    Hoffentlich nimmt diese Tyrannei bald ein ende!:
    Wir müssen zusammenstehen und diese Misstände anklagen, wir müssen die falschen Vorurteile ändern.
    http://is.gd/3lflf
    Bitte kommt alle zur Demo

    Joe De
    21
    27.7.2009, 22:32
    Wahrer Fall:

    Ein Vater wird angespannt: er zahlt 1010€/Monat für seine Kinder zusätzlich Pfändungskosten, "Gutachter" etc. ihm bleiben von seinem Gehalt im öffentl. Dienst ~270€/Monat von denen er leben soll.
    Die Mutter hingegen Mediengeil und mit polit. Beziehungen hat ein super Einkommen + Kinerbeihilfe + 1010€ vom Vater + einen neuen Goldesel.
    Sie verweigert seit 3½ Jahren dem Vater jeglichen Kontakt zu den Kindern hat selbst Urteile des Landesgerichts ignoriert. Nach 3 Jahren hat der oberste Gerichtshof den status quo akzeptiert.
    => jetzt kann sie legal die Kinder dem Vater entfremden. Sie ist Psychologin, weiss was sie ihren Kindern antut und hat dennoch all das getan. Die Kinder anfangs aufmüpfig wurden 2-3x/Woche in Psychoterapie gesteckt.

    A.B. Artig
     
    01
    22.1.2011, 21:25
    Vatervereinsgschichtl allererster Güte...

    Dein schönster Traum
    10
    Nun, genau diese Zustände...

    ...sind der Grund, warum ich meine Familienplanung vor Jahren bereits, mit 0 Kindern, abgeschlossen habe.

    Ein Kind zu zeugen bedeutet für einen Mann, seinen eigenen finanziellen und emotionalen Untergang zu besiegeln.

    Weit haben wir es gebracht!

    ljack
    49
    Ich sehe das so:

    Eigentlich gäbe es eine ziemlich simple (grundlegende) Lösung: wer zahlt, darf auch mitreden. Wenn der Vater der Kinder (aus welchen Gründen auch immer) durch einen neuen Mann ersetzt wurde, der plötzlich alle Rechte des Vaters "erbt", dann ist in meinen Augen der leibliche Vater die Unterhaltspflicht los. Und wenn es keinen Freund gibt, wüsste ich nicht was dagegen sprechen sollte, dass der Vater auch weiterhin bei wichtigen Entscheidungen seine Kinder betreffend mitreden darf.
    Nur zahlen aber nicht mitreden dürfen ist jedenfalls absolut diskriminierend.

    4simo
    02
    das betreuen eines kinder umfasst nicht nur das zahlen

    (wenn er zahlt sonst aber gegen die familie arbeitet, darf er dann auch mitreden?)
    das packerl an pflichten umfasst auch: betreuung bei krankheit, lernen, arztbeuche, kindergarten/schul abholungen, freundesbesuche und geburtstagspartys, schullandwochen und sprachferien....

    nur mit geld wird ein kind nicht groß!
    daher muss zum mitreden auch mehr einsatz kommen als der unterhalt alleine.
    daher: 2 wochen bei mama/ 20 wochen bei papa
    naturalalimente müssen beide aufbringen
    das überstehnde muss gemeinsm finanziert werden
    unterstützungen durch den staat muß an beide gehen!

    robert kock
    26

    väter sind genauso verletzlich wie mütter, genauso verlässlich, genauso verlogen, genauso grausam, und werden genauso ausgenutzt.

    Lectrice
    02

    Das stimmt und es wird mühsam, wenn ein/e gutmütige/r mit einem/r der anderen Sorte aufeinandertreffen.

    4simo
    10
    hja

    drwestbahn
    38
    Neue Bestleistung

    Jetzt hat's ein Artikel über die Diskriminierung der Männer tatsächlich bis zu den Standardkommentaren geschafft!

    Realität ist, dass die Selbstmordrate bei geschiedenen Männern 10x so hoch wie beim Rest der Bevölkerung
    (Quelle: www.bmsk.gv.at/cms/site/... ericht.pdf )

    Warum wohl?

    A.B. Artig
     
    00
    26.1.2011, 08:28
    Luegner. Die höchste Selbstmordrate haben alte, alleinstehende Männer.

    plage
    78
    weil sie sich ...

    gerne vor der verantwortung drücken und versagen nicht gerne eingestehn.
    (bin selbst mann und einer der wenigen alleinerzieher)

    tusk
    11
    welches versagen wollen sie sich nicht eingestehen?

    sich mit sm vor der verantwortung drücken?
    trifft das nur auf getrennte väter zu, oder auf alle selbstmörder?

    was verändert väter nach trennung so sehr, dass sie sich derart radikal aus der verantwortung ziehen bzw. warum ziehen sich nicht genausoviele nicht getrennt lebende väter aus der verantwortung?

    Dein schönster Traum
    10
    Die Angst...

    ...vor Stadtpark, Brücke oder Gruft?

    Die Angst vor dem menschenverachtenden Sklavereigrundsatz der "Anspannung"?

    Die Angst davor, mit 75% des Existenzminimums überleben zu müssen, ohne die Chance, daß dieser Horror jemals endet?

    Schonmal darüber nachgedacht?

    tusk
    01
    das wird wohl oft die ursache sein

    hat aber nichts mit den zuvor genannten ursachen zu tun.

    Sachwalter
    24
    Oder weil sie sich nirgenwohin wenden können


    Das System ist ja für Frauen ausgeleht.

    No Lane
    11

    ja ja, auch unter Männern gibt es ignorante I...

    Mann40
    12

    @plage

    bitte keine verallgemeinerungen, sie wissen genau worin die belastung geschiedener männer liegt.......besuchsrechtsverweigerung oder -komplikationen en masse, die höchsten alimentationszahlungen in europa usw...

    Donna Karan NY
    03

    In diesem Fall wirds nicht möglich sein, allen gerecht zu werden. Ich verstehe durchaus, wenn Väter, die sich um ihre Kinder kümmern, auch "mitreden" wollen und es ist dann nicht in Ordnung, wenn Stiefeltern das automatisch dürfen.

    Bei uns ist das halt so, dass mein Mann sich sehr um meine Kinder kümmert, während der Vater der Kinder keinerlei Interesse zeigt. Hier würde ich es nicht in Ordnung finden, wenn der Kindesvater alle Recht erhalten würde, ohne aber zu irgendeiner Teilnahme am Leben der Kinder verpflichtet zu sein. Bei uns würde das einen Kleinkrieg bei jeder Entscheidung bedeuten.

    Aber - wie gesagt - bei sich kümmernden nicht obsorgeberechtigten Elternteilen verstehe ich, dass sie sich ausgeschlossen fühlen.

    lucky luke III.
    17
    Danke

    für den Kommentar! Anstatt dass der Gesetzgeber die Rechte DES KINDES auf beide Elternteile stärkt, bekommt der Stiefvater neben der voll Obsorgeberechtigten Mutter Zusatzrechte und der leibliche Vater bleibt ALLEINE Geldunterhaltspflichtig, soll aber (und möchte meist auch) zusätzlich mehr Kontakt zu den Kindern haben. Das Familienrecht ist veraltet und verschärft die Konflikte anstatt sie zu lösen.

    Kommentar posten
    Posting 1 bis 25 von 571
    1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

    Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.