Fekter will schon 13-Jährige vor Gericht stellen

von Redaktion  |  14. Juli 2008, 11:50

Das Innenministerium präsentiert neue Zahlen: Jugendkriminalität ist um 32 Prozent gestiegen - Justizministerium: Vergleichsdaten stimmen gar nicht

Wien - In der Kriminalitätsentwicklung für das erste Halbjahr 2008 gibt es ein erfreuliches Minus: Insgesamt ist die Anzahl von Anzeigen, verglichen mit den ersten sechs Monaten des Vorjahres, um knapp sechs Prozent auf 278.861 zurückgegangen (siehe Grafik unten). Trotzdem musste Innenministerin Maria Fekter (VP) am Freitag ihre Stirn in Sorgenfalten legen. Und Schuld daran sind die Kinder. Genauer: kriminelle Kids. Ihr Plus beträgt 32 Prozent.

 

3397 Kinder zwischen zehn und 14 Jahren mussten heuer bereits "amtsbehandelt" werden. Bestraft werden können sie höchstens von ihren Eltern, vor dem Gesetz sind Kinder erst ab dem 14. Lebensjahr strafmündig. Die am meisten verbreiteten Delikte sind Vandalismus, Drohungen und Diebstähle. Junge Gauner haben es vor allem auf Unterhaltungselektronik wie Mobiltelefone und MP3-Player abgesehen, aber auch auf Marken-Bekleidung.

Um zu verhindern, dass immer mehr kriminelle Karrieren schon im Kindesalter beginnen, will Fekter auffälligen Rabauken zur Abschreckung zeigen, was ihnen später blüht: Jugendgefängnisse. Im Gespräch mit dem Standard zeigte sich die Ministerin auch einer Absenkung der Strafmündigkeit von 14 auf 13 Jahre nicht abgeneigt. "Aber nicht, um sie ins Gefängnis zu stecken", stellt Fekter klar, sondern um möglichst früh schon Diversion anzuwenden. "Das könnte von gemeinnützigen Arbeiten gehen bis hin zu Entschuldigungen bei Opfern", so Fekter. Ihr gehe es in erster Linie darum, das Unrechtsbewusstsein von Heranwachsenden zu schärfen.

Im Justizministerium ist man hingegen "schlicht dagegen", das justizielle Sanktionssystem für unter 14-Jährige anzuwenden. "Da müssen andere Maßnahmen wie die Jugendwohlfahrt greifen", ist Thomas Geiblinger, der Sprecher von Justizministerin Maria Berger (SP), überzeugt. Man wolle kein Strafsystem wie in England, wo schon Zehnjährige vor Gericht stehen könnten.

Auch beim kürzlich von der Datenschutzkommission ausgesprochenen Verbot von Videoüberwachung in Schulen gehen die Meinungen auseinander. Fekter bedauert das Verbot ausdrücklich. Ihrer Meinung nach sollte das Schulorganisationsgesetz "nachgebessert" werden, um Kameras in Schulen zur Vermeidung von Vandalismus einsetzen zu dürfen.

Zweifel an Zahlen

Im Justizministerium hegt man überhaupt Zweifel an der starken Zunahme von Kinderdelikten. Denn erst seit heuer müssten gemäß der Anpassung des Jugendgerichtsgesetzes an die neue Strafprozessordnung derartige Fälle der Staatsanwaltschaft gemeldet werden. Früher sei dies im Ermessen der Polizei gelegen. Und aus diesem Grund sei ein Vergleich "unzulässig". (Michael Simoner/DER STANDARD, Printausgabe, 12./13. Juli 2008)

druckenweitersagen:
posten
«»Posting 626 bis 675 von 686
Dr. Lari and Mr. Fari 
13.07.2008 13:13
Ja, mit dummdreisten populistischen Emotionen kann man

allerhand Unfug und Unanständiges anstellen.
Wen Ihre Kinder so Sympathie für Gauner lernen, brauachen Sie sich nicht wundern, wenn sie später mit dem Gesetz in Konflikt kommen.

Agathe Power
11.07.2008 15:35

Man kann nur hoffen, dass diese Generation einen negativen Höhepunkt darstellt und die jetzigen Eltern von Kleinkindern eine restriktivere Medienerziehung betreiben.

Ständig musste alles ein Event sein, ein Kindergeburtstag in Disneylanddimensionen stattfinden, dafür weit und breit kein Buch.

duke of adlerhorst  
03.08.2008 16:05
breit kein Buch

können ja nicht lesen

Gabarinza
11.07.2008 14:40
So ein Schmarrn.

Das Einzige, was sich geändert hat, ist dass heute jeder Schmarrn angezeigt wird, weil die (wir?) Erwachsenen zu keinen anderen Lösungen mehr fähig sind. Wie ich ein Kind war, hat höchstens ein Nachbar "Rotzbuam" gebrüllt, wenn wir Kirschen gefladert haben oder was anderes angestellt haben. Anhängig is da nix worn. Und das ist noch gar nicht so lange her. So schaut´s aus im Puppenhaus sg. Frau Minister Fake-ter.

Dr. Lari and Mr. Fari 
11.07.2008 16:30
Es ist nur leider so,

daß heute besagter Nachbar womöglich von "bewußten" und "gewaltfrei erziehenden" Eltern angezeigt werden würde wegen Kindesmißhandlung oder ähnlichem.

exhale
12.07.2008 20:08

Hat Gabarinza eh gesagt: "Das Einzige, was sich geändert hat, ist dass heute jeder Schmarrn angezeigt wird, weil die (wir?) Erwachsenen zu keinen anderen Lösungen mehr fähig sind."

Dr. Lari and Mr. Fari 
13.07.2008 13:11
ja, hab ich eh nicht geleugnet,

sondern in Beispiel geliefert.

Kleines Volk
11.07.2008 14:37
Noch mehr Überwachungsterror?

NEIN DANKE!

Behandelt lieber die Ursachen für Aggressionen.

Bei dem Vorbild von pausenlos destruktiv und verantwortungslos herumstreitenden Politikern im Parlament braucht man sich auch nicht zu wundern, wenn alle unzufrieden und verstört sind.

oOMilessmilesOo
11.07.2008 15:10

ja, vor allem die ständig vorm fernseher das hohe haus mitverfolgenden bälger, tzzz

Lord Fiddlebottom 
11.07.2008 14:33
Nächster Schritt im Überwachungswahn.

Ich hätt einen Papagei, der kann "Videokamera" sagen. Ich werde den nach der nächsten Wahl als Innenminister vorschlagen.

Echt traurig!

Esme Weatherwax  
11.07.2008 22:29

Wenn er eine sie ist, auf jeden Fall! :-)

ChesneyB
11.07.2008 14:54

Genau - gute Idee! "Online-Durchsuchung" müssen Sie ihm aber auch noch beibringen.

Lord Fiddlebottom 
11.07.2008 16:10
Wir könnten ihm ja die Fekter als Beraterin beistellen...

Alex popelino
11.07.2008 14:10
Videobeweis

ich finds Schade, dass Sie in diesem Land so eine Position einnehmen können. Bzgl. Videobeweis is ja eh wurscht wir weiten halt die gelungene Operation "Spring" a bisl aus, dann hamas die Lausbuben. Die Videos und Tonbänder haben uns ja allen gezeigt wie gut einige im Innenministerium mit der nahezu besten Technologie umgehen können, gelle.

kiwi99 
11.07.2008 13:53
Kinderkriminalität gibt es nicht

Denn Kinder können nicht kriminell werden, da sie per Definition nur ein eingeschränktes Rechtsempfinden haben.

Lord Chaos
11.07.2008 15:00


Das Unrechtsempfinden ist teiweise wirklich extrem eingeschränkt: 'Ich bin noch nicht 14 deshalb könnts mich!'

kiwi99 
12.07.2008 07:17

ich sprach nicht vom Unrechtsempfinden, sondern von geschriebenen Gesetz. Dass das Unrechtsempfinden von kleinen Kindern mittlerweile das real deliquenter Autofahrer übertrifft, das kann ich täglich am eigenen Leib erfahren.

dagobert wien
11.07.2008 13:53

mach mas wie in singapur - prügelstrafe für kriminelle kinder einführen. schaden täts so manchen gfrastern eh ned, wenn sie mal die hucke voll bekommen....

Agathe Power
11.07.2008 15:37

Fühlen Sie sich Kindern gegenüber so hilflos, dass Sie glauben, Sie schlagen zu müssen? Oder noch besser: schlagen lassen, damit Sie sich nicht die Finger schmutzig machen müssen?

dagobert wien
14.07.2008 12:43

klar drum lass ich auch leute von polizei verhaften und von richter verurteilen um mir die hände nicht schmutzig zu machen *lach*

frick
11.07.2008 13:50

noch einmal das wort videoüberwachung und ich muss auswandern. ist das die einzige lösung die den menschen einfällt? wirklich eine frechheit! wie kommen unschuldige kinder dazu von den lehrern überall bespitzelt zu werden?

Dr. Lari and Mr. Fari 
11.07.2008 16:34
wei kommen unschuldige und gutwillige Lehrer dazu,

von den Gfraßtern, die keine Regeln und kein soziales Verhalten kennen, weil ihre Eltern zu faul oder zu blöd zum Erziehen sind, in den Wahsninn und die Frühpension getrieben zu werden?

Bo Vist
11.07.2008 14:36

weil zum beispiel geräte, (computer, kopierer, etc) die offen zugänglich sein sollten, ruiniert werden, weils so lustig ist, oder weils eine mutprobe ist;

es wäre doch nicht schlecht, die schuldigen finden zu können und der schule viel geld zu sparen: - 2. möglichkeit: es gibt keine öffentlich benützbaren geräte - was doch auch schade ist, vor allem für die, denen das ein anliegen ist und die nichts kaputt machen

usw, usw, usw

H Huber 
11.07.2008 17:07
Die Kosten für Überwachung

sind allerdings meistens höher als Nutzen. Man benötigt ja nicht nur eine Kamera sondern man muss diese flächendeckend installieren (ansonsten verlagern sich die "Tatorte" nur). Dazu benötigt man noch die Verkabelung und das Ganze muss außerdem noch aufgezeichnet werden. Dann muss man noch einen Zugriffsschutz realisieren, schließlich soll nicht jeder Zugang zu den Aufzeichnungen haben.
Dazu kommen noch Energiekosten, Instandhaltungskosten und nach 10 Jahren ist wohl eine komplette Erneuerung des Systems notwendig.
Die Kosten sind im Normalfall weit höher als Vandalismusschäden.
Überwachung taugt nur als Thema für die "ich habe nichts zu verbergen" Law-and-order Personen.

ChesneyB
11.07.2008 14:55

Überwachung ist aber keine Lösung! Das ist nur ein populistischer Vorschlag von Politikern, die sonst nichts zusammenbringen. Das Übel muß an der Wurzel bekämpft werden!

Dr. Lari and Mr. Fari 
11.07.2008 16:35
Nachdem manche "lieben Kleine" das nicht begreifen, GIBTS eben keine andere Lösung.

Wenns eine andere gibt: bitte, unterbreite sie hier. Die Z***si wird sicher nix dagegen haben.

oOMilessmilesOo
11.07.2008 15:13

wo genau ist denn das übel?

zu hause im eltern haus, aber dort überwachungskameras anbringen geht nicht. den eltern sagen, sie machen ihren job als erzieher auch beschissen, geht auch nicht, da sich jeder als der größte und klügste vorkommt. was bleibt noch? das problem mal wieder auf die lehrer abschieben, ihnen mehr soziale verantwortung aufbürden?

fahrenheit 451
11.07.2008 15:05

naja wie war es mit den gratisfahrrädern in wien? die haben es sogar bis zu einem diplomaten nach ungarn geschafft. notwendig hatte es der herr nicht aber gelegenheit macht halt....

wenn irgenwo etwas kostenlos zugänglich gemacht wird muß man ja fast einen aufpasser daneben hin setzen.

Lord Chaos
11.07.2008 15:01


Was soll die unsinnige Forderung? Jeden Schüler der etwas anstellt erschiessen oder wo sonst wollen Sie das Übel an der Wurzel packen?

Bo Vist
11.07.2008 15:34

:))

wo habens denn den unsinn her: aus sich selbst wohl??

die versicherungen oder die erziehungsberechtigten aollen den schaden gut machen, ist doch klar; das wollen sie doch auch bei einem parkschaden;

wo ist das problem? überwachung von sensiblen zonen: nix passiert ....

Dr. Lari and Mr. Fari 
11.07.2008 16:37
naja, aber das geht eben nur mit Überwachung.

Weil wie kommen Eltern. deren Kinder sich zu benehmen wissen, dazu, für Flodder-Kinder mitzuzahlen, die alles kaputtmachen?

Anyuser 
11.07.2008 13:49

Wär es nicht sinnvoller die Ursachen für die erhöhte Kinderkriminalität herauszufinden, also einfach irgendwo wieder ein paar Videokameras aufzustellen.

Das verlagert das Problem ja nur und löst es nicht.
Dann randalieren die Jugendlichen halt dort wo keine Kameras stehen. Die Agression verschwindet ja nicht nur weil plötzlich irgendwo kameras stehen...

Dr. Lari and Mr. Fari 
11.07.2008 16:39
GERADE das Aufstellen von Kameras

würde einen Hinweis auf die Ursachen liefern. Weil wenn ich nicht einmal weiß, bei welchen Familien ich nachforschen muß, was da nicht stimmt, bleibt alles nur eine ziellose Herumtheoretisiererei.

quirinus 
11.07.2008 14:14

es werden ständig überall nur die symptome, aber nicht die ursachen bekämpft. zb. bei drogen, armut, etc.. die bekämpfung der ursachen wäre eine langfristige aktion, eine sehr langfristige, erfolge müssen sich aber spätestens bis zur nächsten wahl zeigen..

LeoB1
11.07.2008 14:08
Wäre es nicht noch sinnvoller...

...BEIDES zu tun?
Ich seh da keinen Widerspruch.

flaumig aber knusprig doch zugleich 
11.07.2008 15:08

ursachenbekämpfung interessiert niemanden!
die lässt sich politisch nicht verkaufen.


wo leben sie ? auf dem mond ?

LeoB1
11.07.2008 15:35
Das stimmt einfach nicht.

Jedes Jahr werden zig Studien gemacht und auch von der öffentlichen Hand finanziert. Das Wissen allein nützt nur überhaupt nichts.
Auch klassiche Ursachenbekämpfung findet ständig statt. Hunderte Sozialarbeiter usw arbeiten hart daran.

Es könnte natürlich immer mehr sein. Man muss sich aber auch langsam eingestehen, dass Sozialarbeit und verbesserte Sozialpolitik nicht jedes Problem lösen kann.
Wenn eine Kamera einerseits die einen Jugendliche davon abhält, Blödsinn zu machen, und andererseits dazu führt, dass die anderen sich sicherer fühlen, ist das als Ergänzung doch sinnvoll.

Nebenbei sind gerade in München und Wien jeweils ein alter Mann ohne Grund erschlagen worden. Bzw fast. Ohne Kamera wären die Täter (Jugendliche) noch frei.

susi strolcher
11.07.2008 19:30
entschuldigung,

aber so kamerageil wie diese generation ist, wird es eher zum anstieg von vandalismus und gewalt kommen, wenn sie in der schule kameras installieren;-)))

Antonov
11.07.2008 17:45

Ohne Kamera wären die Täter (Jugendliche) noch frei.

Wer weiß das schon. Die Polizei wird ja hoffentlich nicht Däumchen drehen nur weil bei einer Straftat kein Video vorliegt...

vetinari
11.07.2008 13:49
"Wir müssen verhindern, dass kriminelle Karrieren überhaupt entstehen"

...und das erreicht man natürlich am besten durch Videoüberwachung an Schulen (etc) damit nicht das kleinste Vergehen undokumentiert, ungeahndet oder gar ungestraft bleibt; wenn man dann noch rechtzeitig (unlöschbare) Akten über diese (jugend)Täter anlegt getrauen sich diese dann nie mehr eine kriminelle 'Karriere' zu starten. - ja soo funktioniert das ...

Dr. Lari and Mr. Fari 
11.07.2008 16:43
Blödsinn³!!

GERADE bei den kleine Dummkheiten, wo oft ein ernstes Gespräch oder ein bissl psychologische Hilfe genügt, fängt die Prävention der größeren Übertretungen und Verbrechen an - wer mit 8 oder 10 sozialen Umgang lernt, weil er nach Problemen eindringlich auf bessere Möglichkeiten verwiesen wurde, kommt später nicht mit dem "großen " Gesetz in Konflilkt.
Altbekannte Tatsache, darauf basierten und basieren SEHR viele Kinderhilfsprojekte in 1. 2. und 3. Welt.

Papp Kamerad
11.07.2008 16:55
Vorsicht, Ironiedetektor justieren!

Dr. Lari and Mr. Fari 
13.07.2008 13:10
genau die Ironie hab ich erfaßt und

die dahinter versteckte Ablehnung der Überwachung in Frage gestellt!

Affe&Affe 
11.07.2008 13:48
St. Pölten darf nicht Chickago werden!!!

sotho talker 
11.07.2008 13:38
vorsicht!

was da als "steigerung" der kinderkriminalität verkauft wird ist eine andere wahrnehmung von kinderverhalten.

die kinder sind heute nicht "schlimmer" als damals. nur früher wars eine rauferei mit blauen augen und zerrissenen jacken, heute ists eine anzeige wegen körperverletzung.

früher hat der ladenbesitzer dem frechen klauendem gör eine hinter die ohren gegeben, heute bekommt der dieb eine eine anzeige.

dieser geänderter maßstab (ganz wertfrei ob gut oder schlecht) ist sicher auch mit zu berücksichtigen wenn man von einem "anstieg" redet.

klar wollen sie die kinder von klein auf überwachen, menschen die das gewöhnt sind werden auch als erwachsene nicht mehr aufbegehren wenn sie bis ins kleinste detail kontrolliert werden.

eva reichelt
11.07.2008 14:22
Es ist sicherlich richtig

dass vor 20, 30, 40 usw Jahren Fehlverhalten anders geahndet und kriminilles Verhalten anders definiert wurde.
Dieser Artikel spricht allerdings von einem Anstieg innerhalb eines Jahres. Seit 2007 hat sich das Anzeigenverhalten sicherlich nicht so stark verändert.
Also mich macht das nachdenklich.

ChesneyB
11.07.2008 14:58

http://derstandard.at/?url=/?id=3182694

WIe in diesem Artikel richtig steht, kann von den Anzeigen alleine noch nicht auf die Kriminalität geschlossen werden. Dazu müßte man sich die Zahlen über die Verurteilungen ansehen - die liegen aber noch nicht vor.

FloW ERlebnis
11.07.2008 12:42
Videoüberwachung in Schulen


Mir kommt das kotzen - scheint als ob ganz oben in der ToDo-Liste im Innenministerium stehen würde die Kinder an die Zukunft der totalen Überwachung zu gewöhnen und zu Zombies schon von klein an zu machen. In Kombination mit Werbung an Schulen und in Schulbüchern haben wir dann ja wirklich alles was wir brauchen...

fabrikant
11.07.2008 12:12
Interessant ist eher...

...ein Vergleich mit der Zeit vor dem Fall des Eisernen Vorhanges. Da schaut´s gleich wieder anders aus.

Zomby Woof
11.07.2008 13:23

Und Ihr Vorschlag wäre?

posten
«»Posting 626 bis 675 von 686

Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.