Hosenzwang im Erdbeerland

Redaktion, 25. Juni 2008 18:58
  • Artikelbild
    hendrich

    Keine Hose, keine Erdbeeren: Wer auf den Feldern von Reinhard Piribauer Beeren pfücken will, hat eine Hose zu tragen, sonst verstößt er gegen die dortigen "Hygienevorschriften".

Der Betreiber von zehn niederösterreichischen Erdbeerfarmen verbietet auf seinen Feldern das Tragen von Röcken - Dafür gebe es "hygienische Gründe"

Pottenstein - Es war ein warmer Junitag. Mit großem Appetit auf saftige Erdbeeren stiegen Mutter und Tochter in Wien ins Auto - mit nur einem Ziel: das Erdbeerland in Pottenstein. Doch die kulinarische Reise war direkt am Eingang zum Früchteparadies zu Ende. Die Verkäuferin erklärte den beiden Wienerinnen, dass sie nicht aufs Feld dürften. Der Zutritt werde nämlich "nur in Hosen gestattet - aus hygienischen Gründen".

Als Helmut H., der Ehemann der Mutter, am nächsten Tag hinfuhr und fragte, warum diese Vorschrift verhängt wurde, soll ihm einer der Gehilfen gesagt haben: "Natürlich wegen der Türken." Auf die Bemerkung, dass das fremdenfeindlich sei, soll H. beschimpft worden sein. Das alles schilderte H. dem Standard.

Dieser machte die Probe aufs Exempel: Eine mit einer Hose bekleidete Redakteurin und eine Fotografin im Rock fuhren zum Erdbeerland. Das Schild neben dem Eingang verriet bereits: "Achtung! Der Eintritt wird aus hygienischen Gründen nur in Hosen gestattet!" Bei dem Versuch, trotzdem zu den Erdbeeren zu gelangen, sagte eine Verkäuferin: "Die eine Dame kann ich hineinlassen, aber die andere im Rock nicht." Es folgte ein Hinweis auf die "Hygiene" und die knappe Erklärung, dass es da Vorfälle mit Türkinnen gegeben habe. Was genau damit gemeint sei, solle man den "Chef" fragen.

"Frauen in langen Röcken"

Der "Chef" ist Reinhard Piribauer. Der Landwirt betreibt in Niederösterreich zehn Erdbeerfelder. Auf allen gilt Hosenzwang. Piribauer erklärt, er habe sich die Kleiderordnung einfallen lassen, weil viele seiner Stammkunden ausgeblieben seien. Der Grund: "Sie haben beobachtet, wie Frauen in langen Röcken auf den Feldern ewig lange herumgesessen sind, und man hat nicht genau gesehen, was sie da machen." In den vergangenen vier bis fünf Jahren sei die Stammkundschaft nach und nach nicht mehr pflücken gekommen. Nun sei sie wieder da, und es gebe "jede Menge positiver Rückmeldungen", erzählt Piribauer.

Er habe sich dafür entschieden, dass sein Rockverbot ausnahmslos für alle Röcke gelte, weil er "niemanden diskriminieren" wolle. Muslimische Frauen blieben nun trotzdem nicht aus, sagt der Erdbeerfeld-Betreiber: "Die haben das kleinste Problem damit - sie sind gut informiert. Sie ziehen eine Hose an und dann einen Mantel drüber." Schwieriger sei es mit einigen Österreicherinnen, die wenig Verständnis für die Kleiderordnung auf dem Feld zeigten.

Auf die Begebenheit mit Herrn H. angesprochen, meint Piribauer: Wenn ein Mitarbeiter sich am Standl fremdenfeindlich äußere, sei das "natürlich" problematisch, und das dürfe eigentlich nicht vorkommen. Piribauer entschuldigte sich per E-Mail bei Helmut H. Doch das besänftigte diesen nicht: "Mit dem Rockverbot werden alle Frauen angegriffen", sagt er. Die Aktion sei eine "Frotzelei". Der Nicht-mehr-Kunde hat sich bei Bürgermeistern und beim Land beschwert und wartet auf deren Antworten.(Gudrun Springer/DER STANDARD Printausgabe, 26. Juni 2008)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 344
1 2 3 4 5 6 7 8
van.der.stiege
08.07.2010 18:39
also...

... um das ganze nochmals kurz zusammenzufassen:

es geht nicht darum, dass jemand auf die erdbeeren pinkelt sondern nur darum ein bestimmtes klientel mit vielen kindern - die in der vergangenheit ungut aufgefallen sind, da sie stundenlang gratis gegessen, pflanzen zertrampelt und im endeffekt nur 1 kilo bezahlt haben - vom besuch fernzuhalten.

traurig nur, dass man in zeiten der political correctness solche formulierungen finden muss, nur um ja nicht von der betroffenen gruppe verklagt zu werden **kopschschuettel**

law1
22.08.2008 12:45

Die werden halt unter den langen Röcken hockend entbunden haben.
Sonst geht das ja nicht mit Kindergeld und Eroberung mit der Gebärmutter.

Desperado83
21.07.2008 21:59
da hat der betreiber

wohl vorher "feuchtgebiete" gelesen...

Keyser
18.07.2008 11:56
Was werden die wohl da hockend machen

ausser Erdbeeren pflücken, und nebenher naschen, sich das beste rausgreifen, was man halt da so tut in dem Feld. Aber ich kann mir schon vorstellen, woran der bei dem Verbot gedacht hat, was die da wohl unerklärliches machen könnten, hirnlos, absolut hirnlos.

sysiphos
 
21.07.2008 13:29
na ich an sich nicht

pinkeln die da oder was? das glauben sie doch selber nicht!

blackhawk
21.07.2008 17:03

Was? - das "die" nicht hinpinkeln? Wenn die tatsächlich stundenlang auf dem Feld waren?

Denis de la Croix
22.07.2008 10:33
Erdbeeren "treiben" sozusagen ...

wenn man/frau viel davon ist.

St. Germain
12.07.2008 13:51
hallo! das ist seine firma!!!


daher kann, darf und soll er spielregeln aufstellen welche ihm behagen.

wems nicht passt, der soll zum billa gehen.

diese vorschrift ist leicht nachzuvollziehen.

Ich bin keinesfalls Doris B.
 
09.07.2008 14:45
Hm,

also bei Maisfeldern kann ich mir das vorstellen.

hoshhosh
 
06.07.2008 12:14
Als ein Auslaender wuensche ich mir, dass er einfach und ehrlich schreibt "kein Auslaender" dann weis man wo man kaufen soll!

spacedakini
08.07.2010 15:25

Um das geht ja nicht, Ausländerinnen mit Hose dürfen ja auch rein

Duskson 81
 
08.07.2008 16:58

?stimmt am besten gleich jeden is maul verbieten..
streit ma lieber alle über pro und contra menstruation.

Fernchen
01.07.2008 18:05
Ich fühle mich auch diskriminiert...

... von derStandard.at und Hrn. H. Warum? Ich bin auch ein Mann und trage ab und zu auch gerne Röcke. Laut Hrn. H und dem bearbeitenden Journalisten muss ich aber das (sinnvolle) Rockverbot einfach hinnehmen, während Frauen diskriminiert werden.

Darf ich jetzt auch zum Landeshauptmann gehen?

jse k
01.07.2008 12:25

Es wird doch niemand gezwungen ein Erdbeerland zu besuchen!

Pate Noster
30.06.2008 13:44
Wie wäre die Aufregung gewesen, wenn Rockträgerinnen hätten Windel anlegen müssen?

NewAtair
29.06.2008 19:06
Geh bitte!

Ein Rockverbot für alle ist doch keine Diskriminierung! Ich kann ja auch nicht mir Flip-Flops und 2/3-Hose zu den drei Husaren essen gehen. Oder in so einem "Outfit" zu einem Bewerbungsgespräch gehen. Oder mit einer Badehose in eine Kirche gehen?

Der Herr H. hat echt die Zitrone bzw. das nicht-politische Hini des Monats verdient!

Auch wenn die Aussage von dem einem Mitarbeiter nicht korrekt war.

tiuri
 
29.06.2008 21:20
das rockverbot so angelegt ist keine diskriminierung,

aber die erste begründung dessen isr als eindeutig rassistisch zu bezeichnen.

Duskson 81
 
08.07.2008 17:00

Weil er die Warhheit sagt??? WTF???
Habts ihr langsam alle nen schuss?
er hat schlechte erfahrungen gemacht.. sagt so wies war.. und zieht seine konsequenzen draus, jeder der sich an seine regeln hält darf ganz normal weiter dort sein wurscht wer, wie, was er ist..
Denkts doch bitte mal 2 meter selbstständig

equality
28.06.2008 13:50

sorry, aber ich kapiers noch immer nicht, was da zum einen der grund fürs rockverbot ist und warum es rassistisch ist??
kann mir das wer erklären?
vor allem erstere frage. ich nehme an dass sich dann die antwort auf die zweite von selber ergibt

Pate Noster
30.06.2008 13:41
Ich glaub, das Düngen auf dem Feld ist verboten!

tiuri
 
29.06.2008 13:30
zum verständnis

1. der grund fürs rockverbot ist die vermutung, dass frauen mit rock lange im erdbeerfeld gehockt sind und die betreiber nicht gewusst haben, was diese hier machen. (nun ist es wohl das normalste auf der welt im erdbeerfeld zu hocken, die erdbeeren sind ja in knöchelhöhe. jedenfalls sind das problem nicht generell, die rockträgerinnen, sondern explizit die türkischen rockträgerinnen - das führt zu punkt 2.)

2. der rassismus besteht darin, dass es hier nicht um irgendwelche rockträgerinnen geht, sondern um türkinnen. von den österreichischen rockträgerinnen, die wohl ebenso im erdbeerfeld hocken, wird nicht angenommen, dass sie ihren darm entleeren. das wird laut aussage nur von türkinnen vermutet, für diese jedoch pauschal angenommen.

m kitz
08.08.2010 23:02
es steht geschrieben

dass sie ihre blase entleerten, nicht ihren darm.

weil bei letzterem wäre das indiz eindeutiger und der besitzer wüsste dann "was die dort machen"

Ernest Hemingway
 
21.07.2008 16:25

nun, dem Artikel ist aber zu entnehmen, dass Röcke verboten sind und zwar für OesterreicherInnen und alle anderen. Da steht kein einseitiges Verbot nur für Türkinnen!

einheitsbrei
08.09.2008 02:27
Darf Ihre Frau anziehen was sie will, oder solls vielleicht den Herrn Plantagenbesitzer fragen???

kernel_panic
08.07.2010 21:45
Na dann solls amal im Bikini ins Plachutta gehen...

Bitte das Erlebnis nachher hier posten mit Begründung, warum der Versuch nun aus rassistischen, chauvinistischen, wasauchimmeristischen Gründen gescheitert ist.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 344
1 2 3 4 5 6 7 8

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.