Wissen - Das Prinzip der Homöopathie

Ich habe mal von einem Kinderarzt gelesen:

Homöpsychopathie wirkt nicht, und wenn sie wirkt, dann war da nix.

Ich bin für Vieles offen, aber immer dasselbe Vorgehen: eine Million Mal mischen und runter damit ...

Auch der Verzicht auf Impfungen bei Kindern könnte sehr gefährlich sein. Auch wenn die sogenannten Mediziner ganz schön Mist bauen. Man siehe die Impfungen gegen Vaginalkarzinome (HPV). Ein Skandal, die Toten!

interessant für alle, die eine bessere wissenschaftliche prüfung der homöopathischen mittel verlangen.
man sollte mal lieber in der schulmedizin anfangen damit.
http://www.scienceblogs.de/lob-der-k... pharma.php

juhu! rote stricherl von den ewig-negierern. :-)

wer negiert hier tatsachen? bewertet wird der fehlschluss von einer reihung der umsatzstärksten
(= teuersten = neuesten) medikamente auf eine mangelnde wissenschaftliche überprüfung. alle diese medikamente halten hinsichtlich wirksamkeit und nebenwirkungen den arzneimittelprüfungen stand, was homöopathika nicht tun.
Sie sind es, die hier wiederholt tatsachen negiert (vom mangelnden nestschutz zum schutz vor SSPE zu placebo bei impfungen)

ach so. und deshalb sah sich das arzneitelegramm gezwungen, obigen artikel zu schreiben?
wenn alles in butter wäre, bräuchten die das nicht, meine liebe.

die kritik des arzneimitteltelegramms beschränkte sich darauf, dass heute zu einem großen teil mit solchen medikamenten die größten umsätze gemacht werden, die für einen großteil der bevölkerung keine verbesserungen bringen. da geht es NICHT um die wissenschaftliche untersuchung. und es geht auch nicht um die gewinne, sondern um die umsätze. so kritisch man jeder industrie, die sich dem thema gesundheit weitgehend nach kapitalistischen prinzipien nähert, gegenüberstehen muss, so muss man auch anerkennen, dass sie extrem viel geld in die erforschung von verbesserungsmöglichkeiten gesteckt hat, auch wenn nicht eurozentrisch betrachtet dieses geld woanders für die medizinische grundversorgung weit nötiger wäre.

hier wird nicht mangelnde wirksamkeit kritisiert, sondern der einsatz sehr teurer neuerungen für im vergleich zu bluthochdruck und diabetes wenige betroffene. was für den autor dieser seite "tricks" der pharmakonzerne und geringfügige verbesserungen sind, kann vielen betroffenen das leben enorm erleichtern. es ist sehr zynisch, die staatlichen ausgaben für neue mittel für seltene erkrankungen, für die es zuvor fast überhaupt keine therapie gab, als argument gegen die pharmaindustrie zu verwenden.

das arzneitelegramm hat die wirksamkeit dieser medikamente aber stark bestritten. (was nützt es z.b. wenn ich bei einer krebstherapie zwar 1,2 monate länger lebe als die unbehandelte gruppe, aber enorme nebenwirkungen durch das medikament habe?)

bitte zitieren. ehgartner nennt kein medikament, bei dem die wirkung bestritten wird, sondern zB ein neues zytostatikum, das gerade in den nebenwirkungen enorme verbesserungen gebracht hat (was ihm völlig egal ist, den patienten aber nicht).
unter den top15 ist auch ein asthmamittel, und wenn mal die beipackzettel von älteren asthmamitteln gelesen haben, wissen Sie, was für eine Bedeutung es hat, wenn auch hier nebenwirkungsärmere Medikamente entwickelt wurden. dass nach ansicht des arzneimitteltelegramms lt. ehgartner allgemein betrachtet andere medikamente die erste wahl darstellen sollten, ändert nichts daran, dass von manchen menschen eben die medikamente der ersten wahl nicht vertragen werden, die neuen aber schon.

http://www.newscientist.com/channel/h... news_rss20

bin mir sicher, dass sich niemand hier im forum eine homöopathische arznei (ist ja nur zucker) zum süssen in den kaffee geben lassen würde.

oder als alkoholische lösung ins bier. ;-)

nicht jeder verträgt milchzucker, und schmecken tut er auch nicht besonders. ansonsten, wieso nicht?

es gibt behandlungsmöglichkeiten für milchzuckerunverträglichkeit. allerdings nicht für sie, denn die schulmedizin bietet solche lösungen nicht an.

abgesehen davon, dass es bei LI mit der einhaltung einer diät zu verbesserungen kommen kann, schau mal im libase-forum nach. dort gibt es zwar einige, die komplementärmedizin nutz(t)en, und auch sehr hoffnungsvoll davon berichten, aber kein einziger berichtet darüber, die LI in griff bekommen zu haben. da schreibt man dann "bisher bin ich begeistert" - darf nur gemüse essen - "versuch mit lactosehaltigem kuchen hat zu durchfall geführt" - und dann irgendwann nichts mehr. manche berichten, dass es ihnen nichts gebracht hat, und sie es dennoch weiter versuchen, bzw. sind andere schon zufrieden, wenn sie laktosefreie milch "wieder" trinken können, wovon ihnen zuvor "übel" geworden ist.
ich selbst hab keine unverträglichkeit.

ich hatte eine.

Sonst gerne.

ohne jedes Problem - jedenfalls diese angeblich besonders wirkungsstarken "Hochpotenzen"!

Allerdings käme Zucker in klassischer Darreichungsform bedeutend billiger...

viel spaß dabei.

sofort. und die mit alkohol angerührten tropferln zum sterilisieren der marmeladeglaeser. damit die informationen viele jahre konserviert bleiben :-)

Sie werden sich noch wundern, wenn Ihr Erdbeergatsch dann plötzlich doch nach Vogelspinnengeist schmeckt...:-)

Interessant, wie viele Fachleute über Homöopathie es in diesem Forum gibt. Könnte mir vorstellen, daß die meisten, die diese Heilmethode mit Arroganz ablehnen nicht einmal die einfachsten Grundzüge dieses Systems benennen können. Ich will deshalb gar nicht daran gehen, irgendwelche Irrtümer (?) zu korrigieren. Nur so viel: Als jemand, der sich schon seit Jahren unter anderem mit Homöopathie befasst, habe ich selbst im positiven Sinne Erstaunliches, fast an Wunder grenzendes, aber auch unerwartete Mißerfolge erlebt. Meist waren aber im nachhinein betrachtet, an meinem Scheitern meist mein mangeldes Wissen, möglicherweise Schlampigkeit in der Arzneimittelwahl, oder Heilungshindernisse, die beim "Patienten" lagen schuld!

Sehen Sie, das Problem ist, das sind persönliche Erfahrungen. Und solche gehören als solche gekennzeichnet, und nicht zu unkorrekten Verallgemeinerungen a la "Die Homöopathie ist höchst wirkungsvoll" umgewandelt.
Im Übrigen sind die Prinzipien der Homöopathie sehr simpel, und den meisten Kritikern wahrscheinlich bekannt. Ich glaube eher, dass SIE sich nicht so genau mit Homöopathie auseinandergesetzt haben, sonst wüssten Sie zB, dass schon die Ausgangsversuche, die zu den Hahnemannschen Annahmen führten, nicht reproduzierbar sind.

das praktische wiederum an den ignoranten im forum: sie geben rote stricherl. man erkennt also die interessanten beiträge sofort, weil rot markiert! ;-))

die diagnose ist ja oft nicht besonders einfach. leider nehmen viele bei selbsttherapie das falsche mittel und wundern sich dann, dass es überhaupt nicht funktioniert. (ich nehme an der großteil der poster in diesem forum) zum glück gibt es keine nebenwirkungen.
ich denke, antibiotika etc. verordnet man sich ja auch nicht selber, warum dann homöopathika? (natürlich außer, man kennt sich aus)