Wer nicht schreit, ist ein Spaßverderber

Redaktion, 4. Juni 2008, 13:56
  • Angriff von außen: Michael Pitt in Michael Hanekes "Funny Games U.S."
    foto: filmladen

    Angriff von außen: Michael Pitt in Michael Hanekes "Funny Games U.S."

  • Zersetzung von innen: Claudia Font in dem Zombiefilm "[Rec]" von Balagueró/Plaza.
    foto: 3l

    Zersetzung von innen: Claudia Font in dem Zombiefilm "[Rec]" von Balagueró/Plaza.

Zwei Filme, die auf unterschiedliche Weise Gewalt und Schrecken im Kinosaal verbreiten: Michael Hanekes "Funny Games U.S.", das Remake seines Antithrillers, und "[Rec]", eine virtuose spanische Horrorvariation.

Wien – Die einen halten sich schützend ihre Hände vor die Augen, die anderen kauen nervös an den Fingern herum. Mit Nachtsichtkamera in einem vollen Kinosaal zu sein kann einen guten Eindruck von der Wirkkraft eines Films vermitteln. Rhythmisch zucken die Körper zurück in ihren Sitz, so als wären sie ein einzelner Organismus. Nach dem ersten Schreck setzt sofort das befreiende Lachen ein, oder es folgt ein glücklicher Blick zum Sitznachbarn – wieder überlebt.

Das Szenario entstammt dem cleveren Trailer für den spanischen Horrorfilm "[Rec]" von Jaume Balagueró und Paco Plaza. Er funktioniert ein wenig wie ein Garantieschein. Die Schockwirkung des Films wird am zahlenden Besucher illustriert. Das weckt Neugierde und macht Lust auf mehr – und damit steckt man schon mittendrin in der Wunschmaschine, die das Kino für uns anwirft. Der Mehrwert des Schreckens war schon immer der Spaß, den man aus dem Überwältigtwerden bezieht.

Mit "[Rec]" und Michael Hanekes Remake seines Metathrillers aus dem Jahr 1997, nunmehr "Funny Games U.S." genannt, konkurrieren zwei Filme auf denkbar unterschiedliche Weise um die Reaktionen des Publikum. Der eine möchte es über die eigenen Sehgewohnheiten aufklären; der andere versucht, diese zu erschüttern, indem er das Maß des Gewöhnlichen übertrifft.

Haneke hat seinen Film – mit ähnlicher Exaktheit wie Gus van Sant "Psycho" – Einstellung für Einstellung noch einmal gedreht. Neu ist die Besetzung mit Naomi Watts und Tim Roth, neu ist die Kamera von Darius Khondji, das Produktionsland und der Schauplatz USA. Wieder wird ein gutbürgerliches Ehepaar in seinem Ferienhaus – aus dem Salzkammergut wurde Long Island – von zwei Eindringlingen (Michael Pitt und Brady Corbet) malträtiert, die ohne erkennbare Motivation vorgehen und wie generische Spielfiguren funktionieren. Der Vater wird handlungsunfähig gemacht, das Kind bald getötet, die Gegenwehr der kampfbereiten Mutter immer wieder verhindert.

Kontext entscheidet mit

Hanekes Absicht geht dahin, gängigen Handlungsmustern und Identifikationsprozessen des Thrillers so weit zu folgen, bis er sie an entscheidenden Punkten unterlaufen kann. Sein Gegner ist das US-Genrekino mit seinem ausformulierten Regelwerk. Indem er seinen Anti-Film nun in feindliches Terrain überträgt, stellt sich eine seltsame Verschiebung ein: Es wird viel deutlicher, wie nahe "Funny Games" an US-Vorbildern operiert. Schon der Film Noir kannte zum Beispiel das Sujet des krisenhaften Heims, das gegen schädliche Einflüsse von außen nie genug abgeschirmt war. Wobei der Patriarch nicht immer positiv wegkam.

Die Kontextverschiebung hebt aber auch die Brüche stärker hervor, die nun nicht mehr so homogen im moralischen Universum des europäischen Autorenfilms aufgehoben sind. Das Rückspulen der Szene, mit dem Haneke die Erfüllung des Racheschemas sabotiert, konkurriert hier immer schon mit der Staraura Naomi Watts', in der vergangene Rollen nachschimmern. Die Momente, in denen Folter selbstreflexiv als Entertainment entlarvt wird, wirken wie Fremdkörper, deren Ideologiekritik nach Abu Ghraib ein wenig altbacken aussieht.

Auch Balagueró und Plaza nehmen in "[Rec]" einen kulturellen Transfer vor, wenn sie den Zombiemythos auf lokale Verhältnisse übertragen. Doch sie gehen den umgekehrten Weg zum Spielverderber Haneke. Anstatt zu distanzieren, wird die Anteilnahme am Geschehen noch dadurch gesteigert, dass der Film konsequent mit subjektiver Kamera aufgenommen ist. Wir sehen, was ein Fernsehteam filmt, das mit einer Feuerwehreinheit in ein Mietshaus einsteigt, aus dem seltsame Schreie drangen. Das Haus wird verbarrikadiert. Die Mieter verwandeln sich zu geifernden Bestien. Die Situation eskaliert in verwackelten Bildern, die körperliche Erschütterungen ungefiltert auf den Zuschauer übertragen.

In "[Rec]" wird die Kamera eine Art Fortsetzung des menschlichen Wahrnehmungsapparats. Fällt eine Funktion aus, wird auch das Sehen weiter eingeschränkt – ein äußerst effektives Mittel, um die Desorientierung des Zuschauers zu steigern, der irgendwann wortwörtlich im Dunkeln tappt. Die Konditionierung des Zuschauers, die Haneke kritisiert, wird in "[Rec]" zur Voraussetzung des Filmgenusses: Alles ist hier für all jene Genrejunkies konzipiert, die um die Regeln längst wissen, aber eine Beschleunigung vertragen können. (Dominik Kamalzadeh / DER STANDARD, Print-Ausgabe, 30.5.2008)

Ab Freitag, 30.5., u.a. im Gartenbaukino
derStandard.at/Kultur auf Facebook
Kommentar posten
4 Postings

Einer der besten Filme des Jahres, wenn nicht der beste!

Die Reaktionen der Kinobesucher, die im Trailer gezeigt wurden, konnte ich bei meinem Kinobesuch auch erleben!

Werde mir auf jedn Fall die DVD kaufen ...

Es war nicht Max!

Wer hat bitte diesen Film bewertet? Eure Unwissenheit hat mich 7 Euro gekostet. Das einzig Schreckliche an dem Film ist die Synchronisation. Ansonsten eine verhaute Mischung aus 'La Communidad' (aber super dumpfe Charaktere), 'Blair Witch' und dem üblichen Zombiedingern. So ziemlich jede Szene ist aus einem anderen Film 'zitiert', und zwar schlecht.
Bitte Hr. Kamalzadeh, urteilen Sie so, dass man den Film nicht ansieht wenn er schlecht ist.

Werd ihn mir heute anschauen. Wie ist der Film so?

Wow

Das war der schrecklichste/schockigste Film den ich je gesehen habe. Ein paar Leute sind schon vor dem Ende rausgegangen; jetzt bereue ich, dass ich das nicht auch getan habe. Der Film war gut, aber ich bin für solches Kino nicht gemacht.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.