Gentech-Soja weniger ertragreich als konventionelle Sorte

Redaktion, 30. April 2008 14:26

US-Forscher nahmen Monsanto-Entwicklung unter die Lupe - Greenpeace: "Ammenmärchen von höheren Erträgen bei Gentechpflanzen schlichtweg falsch"

Wien/Washington - Laut einer Studie der Universität von Kansas liefert Gentech-Soja gegenüber konventionellem Saatgut zehn Prozent weniger Ertrag. Die Forscher hatten über einen Zeitraum von drei Jahren beobachtet, wie sich die Sojasorte "Roundup-Ready" von Monsanto im Vergleich zu ihrem konventionellen, gentechnikfreien Gegenpart verhält, berichtete Greenpeace am Montag.

Studienautor Professor Barney Gordon fand heraus, dass die Gentech-Soja nicht mehr in der Lage ist, bestimmte wichtige Elemente wie beispielsweise Mangan aus der Erde aufzunehmen. Die Forscher nehmen nun an, dass dies auf die Veränderung des Saatguts zurückzuführen ist. Denn erst nach künstlicher Zugabe von Mangan konnte das gentechnisch veränderte Saatgut wieder mit seinem konventionellen Konterpart gleichziehen.

Bestätigung früherer Studien

Damit werden laut Greenpeace frühere Erkenntnisse der University of Nebraska bestätigt, die herausfand, dass andere Gentech-Sojabohnen von Monsanto gegenüber natürlicher Soja sogar bis zu elf Prozent weniger Ertrag bringen.

"Diese Studie ist der eindrucksvolle Beweis, dass das Ammenmärchen von höheren Erträgen bei Gentechpflanzen schlichtweg falsch ist", so Steffen Nichtenberger von Greenpeace. Damit sei das Argument endgültig widerlegt, gentechnisch verändertes Saatgut könne den Welthunger bekämpfen.

Der rechtliche Status von "Roundup-Ready"

In der EU ist die gentechnisch veränderte Roundup-Ready-Sojabohne von Monsanto zum Import als Lebens- und Futtermittel zugelassen. Allein in Österreich werden laut rund 600.000 Tonnen importiert und landen in den Futtertrögen von Kühen, Schweinen oder Hühnern. Nach über zehn Jahren Importgenehmigung wird auf EU-Ebene derzeit über die Erneuerung der Zulassung für Roundup-Ready-Soja beraten. "Angesichts der ständig neuen wissenschaftlichen Erkenntnisse über diese Gentech-Soja, wäre die EU gut beraten, ihr die Zulassung zu verweigern", meinte Gentech-Sprecher Steffen Nichtenberger von Greenpeace. (APA)

Kommentar posten
15 Postings
klein adlerauge
 
22.04.2008 20:32

mit ertragreicher war doch nicht das feld gemeint sondern die SORTE... für monsanto natürlich.
mfg

Mostbluzza
22.04.2008 12:21
gen ist ertragreicher

für monsanto. dass der ganze gen*** nur ein schmäh ist, lässt sich leicht in den opferländern (indien, mexiko, paraguay, uvm) ersehen, wo die bauern pleite sind und sicher keiner mehr von monsanto hintraut, weil alles verseucht ist.

mörderbande die agent orange monsantos ...

Castanaro
 
22.04.2008 07:40

Es müßte doch möglich sein, Gesetze zu ersinnen, die Handlungsweisen eines derartigen Saatgutkonzernes aus völlig logischen Gründen für angemessen illegal erklären, sodaß Monsanto auch offiziell als einer der größten Verbrecher dasteht. Die Logik dafür liegt in der Wissenschaft, angefangen von Ökologie über Soziologie bis hin zu langfristigem wirtschaftlichem Denken.

schwejk
22.04.2008 03:44
irgendwann werden wir alle

"freiwillig" unterschreiben, dass wir der firma gehören, die uns ernährt.

elbart0
27.02.2009 23:11

Ja, so ähnlich hat das Kissinger gesagt, und scheinbar findet man das gut, hat man ihm doch einen Friedensnobelpreis verliehen.

Laura Hansen
21.04.2008 18:13

Sortenraritäten bei der http://www.arche-noah.at kaufen!
Ich hab ein paar Gemüsepflanzen auf der Terasse, die schmecken viel besser als die gekauften.

Mr. Moe
23.04.2008 01:58
jaaaaaa

arche-noah!!!!!!!

brillant

X Y
21.04.2008 17:44
Es ist halt immer wichtig, dass man sich zuerst selbst einen Feind anschafft, bevor man ihn erfolgreich bekämpft.

Transgene Soja wird von den Farmern bevorzugt, weil sie weniger Kosten verursacht als die konventionelle. Sollte wirklich ein Ertragsrückgang vorleigen, wird das berücksichtigt werden müssen. Allerdings kann das Problem ja auch mit dem richtigen Dünger behoben werden (der muss sowieso eingesetzt werden).
Transgene Soja wurde nicht zur Bekämpfung des Hungers eingeführt. Andere Pflanzen aber schon, die zB wichtige Nährstoffe mitliefern (goldener Reis). Die werden aber alle von GP bekämpft, die hier wieder einmal fröhlich verschiedene Dinge mischen (der Erfolg rechtfertigt die Mittel). Es ist mir außerdem neu, dass GP weniger ertragreiche Sorten bekämpft. Da müssten sie ja glatt den biologischen Landbau als neues Feindbild erkennen.

ChesneyB
22.04.2008 12:02

"Transgene Soja wird von den Farmern bevorzugt, weil sie weniger Kosten verursacht als die konventionelle."

Stimmt nicht. Es hat sich nämlich herausgestellt, daß viel mehr gespritzt werden muß - damit ist das Zeugs in Wirklichkeit teurer. Suchen Sie übrigens mal im Internet nach "Percy Schmeiser" - dann finden Sie einen der Gründe, warum Farmer den gentechnisch veränderten Dreck anbauen müssen! (Glücklicherweise hat Schmeiser einen der letzten Prozesse gegen Monsanto gewonnen und ich hoffe, daß jetzt viele Schadenersatzklagen folgen.)

nickmaxell
22.04.2008 15:21

weniger ertragreich wundert mich nicht - ich nehme an daß genetisch nur resistenzgene eingefügt wurden (round up Unkrautvernichter wird von Monsanto produziert) - also war ziel eher das eigene pestizid zu vermarkten als ertragsteigerung

finds schön daß wieder einmal eine studie die dauernden verkaufslügen von Monsanto widerlegt

Artischocke
 
21.04.2008 16:53
Monopol auf die Lebensmittelversorgung der Menschenheit

Um nichts anderes geht es Monsanto und co.

Hakkari
28.04.2008 12:39

aber sowas von *signed*
das große problem an den gentechpflanzen sind bei weitem nicht die artfremden gene (problematisch genug, aber mit genug zeit wird mutter evolution schon mit denen fertig), sondern die konzerne die die patente in der hand haben.
aber wirklich neu ist das auch nicht.

Nick Tameer
21.04.2008 15:29
man muss wissen, worauf es ankommt:

Für den Patentinhaber ist jede Gentech-Pflanze auf jeden Fall viel ertragreicher als eine konventionelle Sorte.

Herr Plumm
21.04.2008 15:07

und? nix wird sich ändern....

veritasimmunitas
23.04.2008 17:41

Alles ändert sich, das ist erst der Anfang!

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.