Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
"Bei unseren modernen quasisterilen Supermarkt-Ernährungsgewohnheiten gilt vor allem beim Fleisch die wichtige Regel: Die Kühlkette nicht unterbrechen! Zu groß, heißt es, sei die Gefahr, dass man sich vom verdorbenen Steak Gott weiß was holt. Eine zweite Regel besagt, man müsse das Bratgut schön durchschmoren, sollte es doch einmal etwas länger höheren Temperaturen ausgesetzt gewesen sein.
Meine Frage ist nun: Wie passt das zu unseren ursprünglichen (natürlichen?) Essgepflogenheiten? In jener Zeit, als unsere Vorfahren sich ihr Fleisch noch mit Speeren und Knüppeln aus Wald und Savanne holten, gab’s weder Kühlkette, noch glaube ich daran, dass immer brav darauf geachtet wurde, dass das Fleisch gut durch ist. Sicherlich lag das Mammuth tagelang herum, begann zu stinken und Fliegen anzulocken und wurde trotzdem verspeist.
Ich würde es von der Evolution recht dumm finden, hätte sie die Menschen vor 100.000 Jahren nicht dazu in die Lage versetzt, dieses "Gammelfleisch" gut zu vertragen. Haben wir mit der Entwicklung der verschiedenen Fleischkonservierungstechniken diese Fähigkeit verloren? Tragen wir heute andere Bakterien in unseren Gedärmen herum? Oder ist all das Kühlketten- und Gut-durchbraten-Ermahnen übertrieben - und so genanntes verdorbenes Fleisch am Ende gar nicht so schädlich, wie es immer heißt?"
Die derStandard.at-Wissenschaftsredaktion rät hier übrigens dringend von Selbstversuchen ab... (red)
... oder sind wir zu einem Leben mit Vergehen, Kavaliersdelikten und allerhand Anrüchigkeiten verdammt?
... oder sind die kleinen papierenen Hilfestellungen zwangsläufig missverständlich?
Wo die Wiener U5 so lange bleibt, was Hademar Bankhofer mit Petersilie zu tun hat und das Geheimnis der "Lost Numbers" im Teletext - ein "Dumm(?) gefragt"-Rückblick
... der Titel steht bewusst unter Anführungszeichen, denn unser Gewinner der Woche bezieht sich auf eine regelmäßig wiederkehrende Posting-Variante
Charaktersache oder nicht: Wie aussagekräftig respektive unvereinbar sind die Vorlieben in Sachen Haustier wirklich?
Wir bitten um Beiträge zur jüngst geführten Diskussion, ob sich die Menschheit dem intergalaktischen Publikum zu langweilig präsentiert
... zum Beispiel diese hier - zur wenig abwechslungsreichen Etymologie von Fragewörtern
Oder ist die technologische Entwicklung, die wir nicht mehr kontrollieren können, längst am Laufen?
.gif)
Nicht auf jede Frage kann es eine Antwort geben - dafür jedoch manchmal tausend
Gegen einen viel verwendeten Kampfbegriff wendet sich unser Gewinner der Woche mit der Frage: Wen sollen wir uns denn zum Vorbild nehmen?
Unser Gewinner der Woche liefert gleich ein konkretes Beispiel mit - ob Sie damit wohl einverstanden sind?
Plaudern Sie aus dem Nähkästchen: Unser Gewinner der Woche fragt nach den originellsten Nicks und was hinter der jeweiligen Namenswahl steckt
Schürfen Sie in Literatur, Geschichte und persönlicher Erfahrung: Gesucht wird ein wahrhaft bleibender Unwert
Erstaunlich: Die Umfrage im Forum kam der Wahrheit nicht einmal annähernd auf die Spur
... und liegt der, wie unser Gewinner der Woche meint, ausgerechnet in unserem hauseigenen Forum?
Entwerfen Sie eine Formel für die ideale Dumme(?) Frage - und diesmal lehnen wir uns im Publikumssessel zurück
Die Katze, das Butterbrot und der freie Fall - ein nicht unbedingt bierernstes Experiment
Worüber möchten Sie ehrlich wirklich absolut auf gar keinen Fall diskutieren?
Unsere Rubrik wagte sich mit dieser Frage zum ersten Mal auf die meta-kommunikative Ebene ...
... oder bleibt dies ganz den (un-)möglichen Antworten vorbehalten?
Oder sind wir schon verblödet? Unsere Blödheitzumutbarkeitsgrenze ist jedenfalls erreicht
.jpg)
Ein Rückblick als kleiner Leitfaden für künftige Einsendungen - aber vielleicht wollen Sie ja auch genau darüber diskutieren
wir sind seicherl oder glauben es zumindest. lebensmittel sind ein paar tage nach dem ablaufdatum noch lange nicht verdorben. es heisst ja auch _mindestens haltbar bis_ und nicht maximal. ein elektrisches gerät fällt ja auch nicht auseinander wenn die garantie abläuft. ;) ich beacht das ablaufdatum eigentlich garnicht, wenn etwas noch appetitlich riecht, nicht komisch ausschaut oder schimmelt, ist es noch ok, milch ist schlecht wenn sie gerinnt und bei eiern kann man ja im wasserbad feststellen ob sie noch ok sind. solange die kühlkette nicht unterbrochen wurde ist das ablaufdatum imho wurscht.
Mal abgesehen davon, dass ich den Ausdruck "Gammelfleisch" nicht besonders schätze, glaube ich mich an einen Standard-Artikel vor langer Zeit zu erinnern, der uns hier weiterbringen könnte. Und zwar ging es da um einen Aussteiger, der in Wien lebte, und zwar ganzjährig barfuß und von Abfall. Der meinte, schimmeliges Essen sei kein echtes Problem, nur beim Fleisch müsse man vorsichtig sein, das sei gefährlich...
so weit muss man garnicht gehen.ich hab mal 2 monate beim billa gearbeitet. seither weiss ich, dass das ablaufdatum auf käse ein reiner witz ist. es hat damals zu einer meiner täglichen aufgaben in der feinkost gehört die abgelaufenen käse auszusuchen, die trockenen stellen wegzuschneiden und sie mit neuem ablaufdatum neu einzupacken. das ist nicht gesundheitsschädlich aber halt illegal und irreführend. schliesslich will ich als kunde halt auch wissen wie reif der käse ist und kein fantasiedatum lesen...
Ich schätze, viele sind früher an vergammelten Lebensmittel gestorben oder haben zumindest schwere Schäden davon getragen. War damals vermutlich eher irrelevant, da sich div. Dauerschäden erst im höheren Alter bemerkbar gemacht hätten (so lange lebten die Vorfahren gar nicht). Abgesehen davon haben die damals sicherlich des öfteren gekotzt nach dem Essen (da wars halt nicht mehr ganz so taufrisch). Diese wunderbare Erfahrung macht man ja nicht gerade gerne (wer schon mal eine Lebensmittelvergiftung hatte, weiß wovon ich spreche).
Das habe ich nie ganz verstanden. Warum heisst es, dass man Aufgetautes nicht mehr einfrieren darf? Wird dann das Fleisch schneller gammlig?
Hat das irgendwie damit zu tun, dass beim Auftauen die Zellwände aufbrechen?
Normalerweise liegts genau an den von Ihnen angesprochenen zerplatzen Zellwänden: der austretende Fleischsaft ist nämlich ein hervorragendes Nährmedium für div. Keime. Durch das Gefrieren wird ja einiges abgetötet aber die verbliebenen Keime wachsen nach dem auftauen umso besser: erstens weil weniger Konkurrenz da ist, zweitens wegen dem Fleischsaft.
Gammelfleisch = bakterielle Toxine durch zu warme Lagerung
vs.
Edel-Steak = Aufbereitung durch Schimmel (Geschmack, vor"verdauung" der Proteine, ...) bei gleichzeitig kühler Lagerung
Bei Zweiterem wird die Kühlkette eben auch nicht unterbrochen.
allergien entstehen bekanntermassen u.a. durch ein übermaß an hygiene, daher haben kinder vom land deutlich weniger. es gibt schon therapieformen bei der gewisse autoimmunkrankheiten mit parasiten (wurmeiern) behandelt werden. es ist ein fakt dass unsere sterile lebensart erst einen millionstelbruchteil der menschheitsgeschichte exisiert und wenn man so will nicht "natürlich" ist. unsere schulmedizin freilich hat sich aber auf die keime als bösewichte eingeschossen - was in vielen fällen ein schuss nach hinten ist. was aber nicht heisst dass so auch viele andere krankheiten ausgestorben sind. die medizin ist eben ein verdammt zweischneidiges schwert, ideologen und eindeutige antworten sind fehl am platz.
Ich spielte im Kind täglich stundenlang im verwilderten Garten, klettere auf Bäume, wälzte mich mit dem Hund am Boden, krabbelte durch die Wiese ... Ich nahm also genug "Schmutz" auf. Und trotzdem bin ich gegen so viele Stoffe derart allergisch, dass mir der Lungenarzt riet, ich sollte auswandern. Ans Meer oder in die Berge.
hygiene und vergammeltes fleisch essen haben doch ueberhaupt nichts miteinander zu tun. es sind ja nicht die bakterien an sich, die den menschen toeten, sondern die toxine, die sie produzieren.
wahrscheinlich nimmt man mit joghurt und kaese an anzahl mehr bakterien auf als mit vergammeltem fleisch - es sind aber nicht DIE bakterien, sondern gewisse staemme, die der mensch eben nicht vertraegt - und die finden sich in vergammeltem fleisch.
warum glauben sie, hat der mensch die konservierung erfunden? und der zusammenhang zwischen ernaehrung und lebensalter ist stichhaltiger denn medizin und lebensalter, denn medizin gibt es schon seit laengerem - naehrstoffreiche konservierte nahrung aber nicht.
woran Frau und Herr "Urzeitmensch" früh gestorben sind?
p.s. ein akzeptables Steak in der Londoner (Sterne)Küche muss 26 bis 29 Tage hängen (gerade so, dass es an der Oberfläche leicht zu "kleben" beginnt (weit weg von Gammelfleisch, wenn die Fleischqualität top (Bio) ist)
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
