Ein Bankfoyer, ein Hundehaufen und der Datenschutz

aber welcher Bankfritze kommt auf die Idee, für ein paar Dutzend Euro einen dezidiert schlechten Eindruck in den Medien zu hinterlassen?

.. wenn sich so gusto-organisationen durch ihr behaviour outen. spechtel-angriff & rasterfahndung anwerfen, weil ein kleines kind in die sch..ße getreten ist.

wenn man aber aber nicht mutter&kind ist, sondern einer, der geldbündel nylonsackerl-weise rein oder raus trägt, der darf wahrscheinlich mitten ins marmor-foyer sch.... und ein livrierter bringt ihm dann noch die tolle rolle..

stressfaktor vierbeinige kotpumpen... :(
ansonsten eine frechheit dieser bank diesen horrenden betrag einem kunden in rechnung zu stellen!
also, ich würd mein konto kündigen, mir eine andere bank suchen und sämtliche kotpumpen zur weiteren verwendung nach z.b korea schicken...

wieso sind sie sich nach lesen des artikels so sicher dass es eine "vierbeinige kotpumpe" war?

Mir scheint in diesem Fall geht's um zweibeinige Mini-Kotpumpen, und nicht um Vierbeinige.
Für die Zweibeinigen sollte halt auch "Nimm ein Sackerl für mein Gackerl" gelten.

Was sind KundInnendaten?

Und wie spricht man das überhaupt aus?

sowas wie hündinnenkot ?

.. müttInnen fehlverhalten vermutlich ...

Schon blöd wenn der Beschei..er beschi..en wird!

Es sollte wohl klar sein, dass es sich um private Räumlichkeiten handelt. Keiner muss dort hineingehen, keiner muss diese Bank wählen. Es gibt auch andere Banken und es gibt auch Bankomaten im Freien. Es sollte eigentlich auch klar sein, dass man für das einsteht, dass man verursacht. Auch wenn es unabsichtlich war. Die Bank handelt dann sicher kulant. Aber Dreck machen und abhauen?

Der Aufstand hier im Forum zeigt, wie sich der Mob das gesellschaftliche Zusammenleben vorstellt. Jeder soll straffrei überall hinschei**en dürfen und zusammenräumen sollen das gefälligst die anderen. Bravo. Als Steuerzahler und Kunde sehe ich das anders. Räumt euren Dreck gefälligst selbst weg.

Waldi mal wieder durch Ihren Garten streift, halten Sie dann mit der Gattling drauf?
Was Ich sagen will; klar gehört das Foyer der Bank, trotzdem muss Sie sich auch dort an den Datenschutz zu halten. Das hat nichts mit der Wahl einer Bank zu tun, es hängt damit zusammen dass es Gesetze gibt.

aha...also jedesmal vor betreten von privaten räumlichkeiten die kinder kontrollieren ob sie die verdauungsreste so unötiger kotpumpen an den schuhen haben oder 50 euronen bezahlen!?
pfff...was sagt ihr hausarzt dazu???

Eines können Sie nicht leugnen: Die Frau bzw. das Kind der Frau hat fremdes Eigentum verschmutzt. Die Details sind sekundär (wieviel Schmutz, welche konkreten Umstände, uvam.). Heute gibt es Mobiltelefone, in den Foyers sind Telefonnummern angeschlagen, letztlich kann man sogar einen Brief schreiben. Und jede Bank wird Kulanz signalisieren - denn man will schlechte Presse wegen ein paar Euros vermeiden. Entschuldigung und fertig. Was aber, wenn "Kundeschaft" allzu rotzfrech ist? Muss man sich wirklich alles gefallen lassen? Ich finde nicht.

Die Leute können alles, wenn es um ihre eigenen Sachen geht. Bei fremdem Eigentum ist das aber plötzlich ganz anders. Mit Geld lässt sich diese Asymmetrie aber glücklicherweise gut ausgleichen.

Wenn die Bilder von mir wegen einem Banküberfall o.ä. auswerten, dann ist das OK.
Aber wegen so einer SCHEISSE (im wahrsten Sinne des Wortes), ist das nicht ok!!!
Die Auswertung hat ausserdem sicher wesentlich mehr gekostet, als die "Reinigung".
Zudem ist eine Bankfiliale ein Raum, den die Bank zum Betreten für Kunden vorgesehen hat.
Wenn die 3-Jährige das absichtlich gemacht hätte, ...
... aber wer sowas glaubt ...

Wenn das bei meiner Bank passieren würde, würde ich definitiv zu einer anderen wechseln.
Gerade eine Kunden-Bank-Beziehung benötigt eben Vertrauen.

...es geht nicht um das Verhalten des kleinen Kindes. Es wird der Bank klar sein, dass ein kleines Kind das nicht absichtlich macht. Es geht um den Anstand der aufsichtspflichtigen Person. Bedenken Sie, dass die Frau der Bank nicht Bescheid gesagt hat.

Zum Datenschutz: Wo ist das Problem? Die Aufnahmen wurden im privaten Bereich gemacht, die Kunden wissen in der Regel Bescheid, dass sie gefilmt werden. Das ist ja auch zu ihrem Schutz. Was ist das für ein "Schutz", wenn ich zwar filmen, aber nicht auswerten darf?

ISt es Ihrer Ansicht nach notwendig, Gesetze einzuhalten?

Kennen SIe das Daternschutzgesetz?

---

ODer Anders gefragt: Denken SIe, dass eine zivilrechtlich verfolgbare Handlung das Setzen eines strafbaren Tatbestandes rechtfertigt?

---

Vermutlich kennen SIe aber die gesetzliche Lage nicht, und verstehen mein Posting auch nicht, und werden wieder mit Ihrem üblichen entrüsteten uninformierten Herumgeposte antworten.

finden sie`s in ordnung, wenn man seine kinder in die bank sch****en läßt und den dreck nicht wegräumt? jeder regt sich auf, wenn ein hund seine hauferln auf der straße hinterläßt, aber ein kind darf die bank als häusl benutzen?

Freut mich, dass sie den Tathergang als einziger (na ja, so mancher andere Poster auch noch) kennen, und eine Verurteilung aufgrund schlagender Beweise bilden. Sie sollten die privaten Räumlichkeiten ihres Denkaperates reinigen, bevor sie jene der Bank mit Vorurteilen auf kosten der Bürger und des Datenschutzes fordern.

...jemand in den Aufzug kackt, dann sind Sie auch voller Freude, ja? Und finden das ok? Und behindern die Ausforschung des Täters aktiv - wegen Datenschutz und so. Oder finden Sie es nur ok, wenn das anderen passiert. Am besten einer "reichen" Bank, weil die kann sich das putzen eh leisten.

Und: Ich verurteile keine Person, sondern ein bestimmtes Verhalten. Das haben Sie offenbar nicht bemerkt. Angesichts Ihrer Wortwahl dürfte es bei Ihnen mit dem Anstand und dem Respekt vor anderen aber auch nicht weit her sein...

... versteht des ihr "zielpublikum" ned
deshalb tun sich die jetzt auch so schwer mit den bewertungen

tuns am besten des nächste mal a paar %-punkte intellekt weg, dann klappt des mit den roten stricherln ...

Danke für den Tipp. Ich werde es heute abend mit ein paar Bier probieren.

Wäre die Dame Kundin der Filliale gewesen, hätte man wohl kaum "Daten auswerten" müssen (ich nehme an, da hätte man sie auch so erkannt)

Wenn Sie aber z.B.: überhaupt nicht Kundin der "Stuttgarter Volksbank" sonder, was weiss ich der "Deutschen Bank" - DANN bekommt die Story aus Datenschutz-Blickwinkel eine wirklich "pikante Note".

(Ansonsten schließe ich mich dem zusch**-Posting weiter unten an! Auf der einen Seite Millarden verzocken und dann wegen 55,- € kleinich sein?) Himmel! ....selbst wenn's das Kind war! ........

es kann nur eine kundin der bank gewesen sein, da bei solchen transaktionen nur die kontodaten, nicht aber name und adresse verspeichert werden.

wenn sie ein geschäft haben und das kind eines kunden sch… ins eck (falls sie büroangestellter/ beamter sind: ins eck ihres büros, etc.) und der kunde geht, ohne was zu sagen, mit dem kind bei der türe raus, dann sehe ich mir ihre reaktion an.
sie werden sicher lachen, den mist selber wegräumen und „schwamm drüber“ sagen!
ganz sicher.

und das die stuttgarter volksbank abschreibungen wegen subprime finanzierenden wertpapieren hat, ist mir neu; und ich vermute mal: ihnen auch.
aber einfach mal drauflos posten; so richtig kennt man sich zwar nicht aus, aber es klingt gut. gell?!

vor meine Überlegung auf eine ganze Reihe von Annahmen zu stellen, obwohl das keine "Annahmen" sondern "Fragen" waren - "argumentieren" dagegen aber selber mit einer ganzen Reihe von Annahmen.

Vielleicht muss man es Ihnen und dem Bingo"-Claqueur nur noch einmal erklären?

Meine Frage war: Wie bedenklich wird das erst im Sinne des Datenschutzes, FALLS die betreffende Kundin weder Kundin dieser Filliale noch irgend einer anderen Fillale der Stgrtr Volksbank war!

Ich hab echt langsam eine Allergie auf diese gesammelten Deppen, die den Ausverkauf immerhin auch ihrer eigenen Privatsphäre, Freiheiten und Bürgerrechte auch noch bejubeln.

Klar! Ein Sch**haufen in einer Bank ist gute Rechtfertigung f.d. Abschaffung der Demokratie! (oder was?)

bingo!