Der vierte Teil
von Robert Dornhelms Krieg-und-Frieden-TV-Tetralogie kippt (wie schon der vorangegangene dritte) die Elemente der Kolportage mitten hinein ins chaotische Welttheater.
Die Schlacht von Borodino (1812),
ein Fanal der Grausamkeit, wird auf ein paar knappe Szenen heruntergestrichen. Man könnte Borodino, im Wissen um spätere Gemetzel wie Waterloo (1815) oder gar Solferino (1859), als Einbruch der Moderne in die europäische „Kriegskultur“ betrachten. Dornhelm verzichtet, was unbedingt für ihn einnimmt, auf jede Dekorationsmalerei.
Er verpasst dem greisen Marschall Kutusow
(Wladimir Iliyn) sogar pazifistische Gesinnungen und pfiffige Allüren. Aber er erledigt Pierres (Alexander Beyer) läuternden Taumel durch eine unübersichtliche Landschaft der Ver- und Zerstörung leider auch im Schnelldurchlauf. Und räumt der Historie gegenüber den das Schnief- und Schnäuztuch beanspruchenden Liebeständeleien nur wenige Entfaltungsmöglichkeiten ein.
.jpg)
Ein Fazit wird um folgende Einschätzung nicht herumkommen:
Alles an Dornhelms 26-Millionen-Euro-Unternehmung ist ehrenwert. Es ist einigermaßen egal, dass der Soundtrack nicht stimmig war – und dass die Akribie im Ausstattungsdetail bis hin zum letzten neu lackierten Blattgoldrahmen sogar zusammengetrödelt wirkte.
Schwerer wiegt da schon,
dass die Bemühung um „Authentizität“ (was wäre das freilich?) ein Sammelsurium unterschiedlicher Ästhetiken ergibt. Wer sich um die Bebilderung „romantischer“ Stimmungslagen bemüht, müsste gerade mit Blick auf Leo Tolstois ingeniöse Verzahnung von Intimität und „Öffentlichkeit“ andere Bildzeichen wählen als tropfende Eiszapfen und spiegelnde Seen, komplett nur mit kühlem Seitenlicht und Folklore-Szenen wie aus der „Intertouristik“-Werbung.
"Politik",
und davon handelt Krieg und Frieden, begänne auch jenseits der Stereotypien von „gut“ und „böse“, von „verhärmt“ und „schnippisch“, „notgeil“ und „dreist“. Vergönnen wir Dornhelm und seinem vielsprachigen Team die erzielte Breitenwirkung. Seine Arbeit ist dem Kunsthandwerk zuzuzählen. Jeder Hinweis auf die erschütternde Wucht von Bondartschuks Vorgängerprojekt (1968) verweist bloß auf den Betrachter: Warum hat uns Natascha (Cleménce Poésy) nicht im Innersten berührt? Doch nun – zur Buchlektüre. (poh/DER STANDARD; Printausgabe, 17.1.2008)