Datenschützer: Handy-Überwachung kann sehr einfach ausgetrickst werden

Die meisten Server bei den genannten Diensten komen von der Regierungstellen und werden gratis zur Verfuegung gestellt; warumwieso?
Nur ein Trottel wuerde Tor fuer serioes halten.

Am besten ist die Nichtbenutzung der elektronischen Kommunikation.

da helfen auch keine negativbewertungen ;)
mittlerweile gibt es schon "private" tor knoten, die zum mit-sniffen von daten benutzt werden. sobald man so einen knoten als endpoint im netzwerk hat, übergibt man seine kreditkartendaten beim "sicheren" einkauf wieder irgend einer mafia...
SSL und Tor ist grade mal noch sicher, man muss allerdings die forschritte der chinesen beim reverse-engineering von gängigen cryptoverfahren auch beachten.
so gesehen ist die aussage "Sicherheit gibts nur durch Nichtbenutzung elektronischer Kommunikation" nur zu unterstreichen.
Naivlinge und vermeintliche Besserwisser können weiter schlecht bewerten, das ändert nichts.
Erschreckend auch, dass die WKO seit Monaten mit ihrem TOR-USB-Stick für Sicherheit wirbt!

Ah, und noch was! Sie haben entweder nicht verstanden was Reverse-Engineering ist, oder wie gängige crypto-Verfahren funktionieren. Security by obscurity gibt es vielleicht bei GSM, jedoch nicht bei AES, SHA, et cetera!

dass sie nicht auf dem laufenden stand der cryptotechnik sind. AES bedeutet noch lange nicht sicher. sie werden auch noch irgendwann aufwachen :)
wenn sie "reverse-engineering" hier nicht als metapher erkennen, tun sie mir leid. anscheinend wissen sie um die fortschritte am cryptosektor nicht ausreichend bescheid.
und noch was: ich lese keine computer-bild, auch keine ct und so mist. das sind doch nur populärmagazine der IT.

@Reverse-Engineering & Metapher: Lesen sie bitte http://de.wikipedia.org/wiki/Metapher und erklären sie mir, warum Reverse-Engineering eine Metapher für Cryptoanalyse ist, und warum sie an ungeeigneter Stelle diese "Metapher" anwenden, und damit Gefahr laufen, als Unwissender zu gelten.

wikipedia als referenz?
uni-lehrveranstaltungen als wissensquelle?
wie wollen SIE damit seriös wirken?!

Da ich kein Germanist bin, erachte ich es als legitim, Wikipedia als Quelle für solche Fragen zu verwenden.

AES IST SICHER! AFAIK gibt es keine praktische Attacke die auch nur in die Nähe von Relevanz kommt. Der jüngste luxemburgische Fortschritt, ist der Größte seit 11 Jahren und selbst der ist nichts praktisch Relevantes. Natürlich, in den nächsten Jahren darf man sich schon irgendwann einen Nachfolger überlegen. Nichtsdestotrotz ist AES de fakto sicher!

Sprechen sie doch Klartext! Was haben denn die Chinesen an der Crpytoanalyse von AES Relevantes beigetragen?

So ein Schmarrn. Mich regt so ein Computer-Bild-Wissen wirklich auf! Tor ist nicht dazu gedacht, einen Http oder POP zu verschlüsseln, sondern die Route der IP-Pakete zu verschleiern. Natürlich wird der Datenstrom, wenn er einen Endknoten des Tor-Netzwerks erreicht, entschlüsselt, und dieser kann den Datenstrom mitprotokollieren. Das hindert aber niemanden HTTPS, IMAPS, etc zu verwenden!

Informieren Sie sich, besuchen sie eine Krypto-Lehrveranstaltung, oder fragen sie einfach Menschen, die wissen was der Satz von Euler-Fermat ist...

hab ich was anderes behauptet?
erst mal lesen, dann denken, dann posten, sie textuell halbstarker ;)

>> mittlerweile gibt es schon "private" tor knoten, die zum mit-sniffen von daten benutzt werden. sobald man so einen knoten als endpoint im netzwerk hat, übergibt man seine kreditkartendaten beim "sicheren" einkauf wieder irgend einer mafia... <<

@Mittlerweile: Jeder kann seit jeher seinen Rechner zum Tor-Endknoten machen; habe ich auch gemacht. Daher ist das "mittlerweile", dass eine jüngere Erneuerung suggeriert, Blödsinn.

@mit-sniffen: Sie suggerieren, damit, das Tor nicht sicher ist, weil Tor-Endknoten den Datenstrom mitsniffen. Ihre Aussage ist belanglos, da Tor gar nicht behauptet, dass es davor schützen würde.

@Beleidigungen: Das Niveau und der Inhalt ihrer Aussagen relativiert ihren Text und macht daher Beleidigungen sinnlos.

sie wollen nicht verstehen:
massgeblich für die aktuelle Security ist, was der User glaubt. Und viele Tor User denken einfach und trivial: Verwende ich Tor, bin ich sicher. IRRTUM. Also genau wie sie sagen. Sie sind allerdings längst auf Konfrontation eingeschossen, daher checken sie nicht, dass wir das selbe meinen...
Kommunikation ist zu 80% fehlerbehaftet, wir beide geben ein prima beispiel ab!

>>massgeblich für die aktuelle Security ist, was der User glaubt. <<

Auf der Basis bin ich nicht Willens weiterzudiskutieren.

dann verweigerns halt weiterhin, die realität anzuerkennen.
fakt ist: die vielzahl der user überschätzen die eigene sicherheit.
sie dürfen nicht davon ausgehen, dass die restliche usergemeinde so allwissend ist wie sie :)

"So gebe es bei Banken heute 100-prozentige Videoüberwachung, dennoch "steigen die Banküberfälle und die Aufklärungsrate sinkt seit Jahren." Die Überwachung sei nur eine von mehreren Aspekten geworden, welche ein Bankräuber bei der Planung bedenken müsse."

sagt eigentlich alles... odr?

Noch dazu haben die Bilder, die solche Kameras liefern, oft eine dermaßen miese Qualität, dass man grad noch kennt, dass das ein Mensch und kein Pferd ist, was da gerade die Bank überfällt...

Hier im Café wird diskutiert, ob man mit der Überwachung nicht die Redefreiheit und das Recht auf freihe Meinungsäußerung einschränkt. Immerhin wäre ja so nicht mehr ratsam, sich über diverse Politker bzw. Persönlichkeiten auszulassen. Denn immerhin würde es ja gespeichert werden, und wenn dann genau etwas passiert, würde man doch wissen das der Karl K. aus Linz damals zu Martin S. aus Eggendorf gesagt hat, man solle dem oder der mal die Meinung geigen.
Zum Glück gibt es ja in solchen Fällen noch das Café, wo man sich in der finstersten Ecke treffen könnte, um mal wirklich Wahres zu reden.
(So hab ich's gerade gehört - wobei ich geb's ja auch preis. ;D)

Kann man auch die Daten hübscher Frauen ausspionieren und mir geben, dann finde ich schnell eine Nina zum Lieben!

frage mich ob unsere Minister, die Gesetze unterschreiben und befürworten überhaupt eine gewisse oder sagen wir ausreichende Ahnung von der Materie haben? , oder lediglich es selbst gerade mal so schaffen einen Computer ein und auszuschalten, denn wenn das der Fall ist entscheiden anscheinend andere dahinterstehenden Interessen (siehe Stasi Akten od. ähnl.) darüber wer, was mit diesen Daten anstellen könnte. Beim Gedanken, dass jeder einfachste Polizist Daten an dritte zur Verfügung stellen kann, die davon profitieren. Und wir wissen wie käuflich sogar auch die Polizei sein kann :), Es muss sich nicht einmal um ein Delikt handeln. ECHT SEHR SCHADE dass dies in Österreich möglich gemacht wurde!

Alter Hut, aber köstlich http://de.sevenload.com/videos/Sy... m-internet

Wer's wirklich auf strafbare Taten anlegt - Terroristen, Kriminelle - müßte völlig verkoffert sein, wenn er der Polizei ihre Pläne via Privathandy mithorchen lassert.

Das Gesetz muß einen anderen Zweck haben. Oder es ist wie so viele Gesetze seit killspeedy Schüssel wieder mal humpti-dumpti hingepfuscht.

Da Österreich seine 0.75 Terroristen der letzten 10 Jahre auch ohne Weglassen der richterlichen Genehmigung einfangen konnte, fragt man sich, wer da eigentlich kontrolliert werden soll ?

Doch nicht etwa das wahlberechtigte Volk ?

jetzt hat er alle geheimnisse verraten.

dass die überwachung nix mit terroristen oder geldwäschern zu tun ist wohl klar. wie die ökofaschisten mit dem klimawahn geld verdienen wollen, ist die massnahme super zur überwachung aller bürger geeignet. mein alter spruch: solange mehr leute durch blitzschlag sterben als durch terroristen, ist alles ein fake.

Wie ists in einem Rechtsstaat möglich ,
daß vom Bürger Bezahlte Privatgespräche der Bürger ohne richterliche Genehmigung mit hören ?

in einem rechtsstaat ist dies nicht möglich.

damit dass der bürger die überwachung auch zahlt... ;-)