S. Fred Singer: "Wir haben die Daten des IPCC-Berichts analysiert und sind zu komplett anderen Schlüssen gekommen."
S. Fred Singer, emeritierter Professor für Umwelttechnik und Präsident des amerikanischen Non-Profit-Instituts SEPP (Science & Environmental Policy Projekt) erklärte bei der Pressekonferenz des Hayek-Instituts, dass er die Daten des UN-Klimarats IPCC analysiert habe "und zu komplett anderen Schlüssen" gekommen sei: Die in den Reports vermittelte Sicherheit über kommende Temperaturanstiege sei durch nichts belegbar. Im Gegenteil, seine Analyse der Daten habe ergeben, dass "der anthropogene Treibhauseffekt nicht signifikant" sei.
Unterstützt wurde er dabei von dem Raumfahrtexperten Klaus P. Heiss, wie Singer Amerikaner mit österreichischen Wurzeln. Heiss erklärte, dass das CO2 zwar zugenommen habe, dass es aber keinen Beweis dafür gebe, dass dies eine Temperaturzunahme nach sich ziehe. "CO2 und Temperatur korrelieren nicht", erklärte er. Daten von 1850 bis 2000 zeigten, dass CO2 und Temperatur ganz unterschiedliche Kurven hätten.
Aus der Wirtschaftsecke kommt die Kritik von David Henderson, früherer Chefökonom der OECD (Organisation für Entwicklungszusammenarbeit). Er sei erst vor fünf Jahren zu der Problematik rund um anthropogenen Klimawandel, ja oder nein, gestoßen, erläuterte Henderson, und zwar anlässlich seiner Mitarbeit an den IPCC-Berichten. Zwar erfolge die Arbeit an den Berichten mit seinen bis zu 2500 Mitarbeitern in einer "strukturierten Art und Weise". Jedoch hat er selbst erlebt, was passiert, wenn ein Rädchen in dieser Maschinerie Stopp sagen will.
Henderson hatte, zusammen mit einem australischen Kollegen, einen Berechnungsfehler bei den Emissionsszenarien festgestellt, mit weit reichenden Folgen für den Reduktionsbedarf einzelner Länder. Er hatte keine Möglichkeit für eine Korrektur der veröffentlichten Berichte, sondern wurde, im Gegenteil, als Unruhestifter wahrgenommen. "Ich habe deshalb große Einwände, was die wirtschaftlichen Implikationen betrifft", so Henderson. Informationsfluss im IPCC und Handlungsanleitungen an die Politik seien in hohem Maße zu hinterfragen. "Ich bin mittlerweile überzeugt, dass der IPCC nicht professionell ist." Eine unabhängige Organisation, die die IPCC-Aussagen überprüft, sei nötig, sagte Singer. "Weil sonst alles, was nicht ins Weltbild passt, wegdiskutiert wird", meinte er. Nachsatz: "Vergesst den Klimawandel."
Vom Hayek-Institut nach Wien geladen wurde auch Václav Klaus, tschechischer Präsident und "Klimaskeptiker", der erst letzte Woche vor der UN eine entsprechende Rede hielt. Darin hatte er die IPCC-Klimaprognosen als "spekulativ" und ein zu rigides Klima-Schutzprogramm als Gefahr für die Demokratien bezeichnet. (ruz, DER STANDARD, Print-Ausgabe, 09.10.2007)
Für klare Ländervorgaben beim Klimaschutz spricht sich der zuständige Minister Nikolaus Berlakovich aus. Die Umsetzung in ein Gesetz ist allerdings mühsam
Geschätzte 250.000 CO2-Zertifikate wurden bei einem großangelegten Hackerangriff auf EU-Emissionshandelsstellen entwendet
Das Kabinett beriet über Änderungen an der Steuer, ein neuer Gesetzesentwurf soll im April oder Mai ins Parlament
Nur langsam bewegen sich Österreichs Treibhausgas-Emissionen nach unten
Welche Lebensmittel klimafreundlicher sind als andere, können Schwedens Konsumenten auf der Verpackung sehen
Die magere Treibhausgasbilanz 2008 demonstriert Österreichs Vogel-Strauß-Politik - Von Johanna Ruzicka
Die EU bleibt offenbar bei ihrem Mindestziel von 20 Prozent weniger CO2-Ausstoß. Eine Reduzierung von 30 Prozent sei nicht machbar
Arbeiterkammer: "Drastische Versäumnisse in der Klimapolitik"
Die Regelung, die am 1. Jänner in Kraft treten sollte, sieht laut Verfassungsrichtern zu viele Ausnahmen vor
Wirtschaftskammer und ÖGB gegen Berlakovich-Pläne
Ohne feste Reduktionsziele fällt auch ein Anreiz für den Handel mit den Rechten auf den Ausstoß der klimaschädlichen Treibhausgase weg
AWS-Chef Moser sieht Auflösung als "Beitrag zur Verwaltungsvereinfachung"
Nach dem weitgehend gescheiterten Gipfel rutschten die Preise für europäische Emissionszertifikate auf Halbjahrestief
Diskussion um zehn Cent pro Liter
Entscheidende Verhandlungen in dieser Woche - Kritik an dänischer Polizei wegen Vorgehens gegen Demonstranten
Soros will Währungsfonds für Klimakampf anzapfen
Schlechte Karten hat Österreich beim Thema "Waldanrechnung" in Kopenhagen. Was zum Schutz der Urwälder gedacht ist, könnte Milliarden-Zahlungen bedeuten
Unabhängig davon, was bei den Verhandlungen in Kopenhagen herauskommt: Die EU will bei den Treibhausgasen bis 2020 minus 20 Prozent erreichen
Allein Schweden legte 800 Millionen Euro auf den Tisch
"Man kann ja nie wissen, wann der Putin den Hahn zudreht"
Vertragliche Verpflichtung zu Klimaschutzprojekten
Das Gastgeberland hat sich Nachhaltigkeit verordnet, wird diesen Ansprüchen aber oft selbst nicht gerecht
Mietwagenkonzern-Chef Erich Sixt wehrt sich dagegen, dass in der Diskussion um CO2 ständig auf den Pkw eingedroschen wird
schon beeindruckend da sachlich, nüchtern und überzeugend wider den Kathechismus des Klimaweltuntergangs durch Menschenschuld vorzugehen ...
mit frischen Perspektiven, vor Allem die durchaus guten Folgen eines Anstiegs der Globalen Temperaturen ...
was immer der Ursach ...
und all dies im Flachland in und um Wien ...
Der hat als Vertreter der freien Marktwirtschaft und ehemaliger Banker zum Klimawandel genau soviel zu sagen wie ein G.W. Bush.
Einfach unverantwortlich diese Einstellung und so jemand wird Präsident eines Landes!
Da höre ich lieber auf die Stimmen der NaturwissenschaftlerInnen, die die Naturgesetze studiert haben und nahezu geschlossen hinter den aktuellen Klimaprognosen stehen!!!
..das Menschen Umweltverschmutzer sind, da kann keiner widersprechen. Allerdings ist tatsächlich erwiesen, dass es keinerlei Übereinstimmung von der CO2 Kurve mit der Temperaturkurve gibt...und nochmal, das ist erwiesen! Wenn sie es nicht glauben, legen sie doch mal die Kurven übereinander, hm? Fakt ist, Schwankungen gibt es seit Anfang an und es gab immer Heisse Phasen und Kalte welche von der Sonne hervorgerufen werden. Also was spricht dagegen, dass es jetzt wieder die Sonne ist? Was spricht erwiesener Massen dafür, dass es der CO2 Ausstoss ist. Siehe Industrialisierung, Beginn der CO2 - Zeit, aber die Durchschnittstemp. d. Erde ist in dem Zeitraum stark gesunken. Bitte um Erklärung wer sich traut
(sichtbaren) Drecks in die Atmosphäre geblasen die das Sonnenlicht ausgefiltert haben (==> Abkühlung)
In den letzten Jahrzehnten wurden Filteranlagen über Filteranlagen errichtet, die Luft ist so sauber wie seit Jahrhunterden nicht mehr.
==> Durch diese Luftsäuberung kommt wieder mehr Sonnenlicht durch, was dann eben die Temperaturen erhöht.
Sprich: Der Einbau der Filter führt zur Erderwärmung, und nicht unbedingt der zusätzliche CO2 Ausstoss.
Hab das so schon mehrmals gelesen und es klingt auch plausibel.
Die Solare Verdunkelung durch Feinstaub, die weniger Solarenergie auf die Erdoberfläche auftreffen läßt und das Vorhandensein von Treibhausgasen in der Atmosphäre, die zum Ansteigen der weltweiten Durchschnittstemperaturen führen, addieren sich.
Seit dem Einsatz von Partikelfiltern u. a. Maßnahmen gegen den Feistaub kommt es auch zu einem wesentlich rascheren - sämtliche Klimamodelle und -prognosen übertreffenden Temperaturanstieg! Dies erklärt auch das raschere Abschmelzen der Gletscher und Polkappen.
Vor wenigen Tagen war eine ganz ausgezeichnete Dokumentation auf ARTE über diese Problematik.
Was Sie sagen ist also falsch bzw. bestenfalls halbrichtig!
absorbiert der feinstaub die energie oder reflektiert er sie?
feinstaub ist dunkel (ein weißes auto wird grau), und somit absorbiert er die sonnenenergie. => es wird wärmer
wäre der feinstaub weiß, würde das sonnenlicht reflekiert werden.
folgerung: mehr schneekanonen! (scherz)
Feinstaub sagt ja nur etwas über die Größe der Partikel, nichts über deren Beschaffenheit aus.
Im Sonnenspektrum sind Wellenlängen von UV-C bis IR anzutreffen.
Auf alle Fälle wirken die Partikel für die Erdoberfläche schattenbildend, ob sie nun absorbieren oder reflektieren.
Vor kurzem hat die Wiener Zeitung einen Artikel von Heiss zur Klimaproblematik veröffentlicht. Eine Zusammenfassung von Argumenten, wie sie in der Schwindeldoku "The gobal warming swindle" gezeigt wurden. Alles schon tausendmal widerlegt. Und immer wieder aufgewärmt von den sogenannten Klimaskeptikern. Heuss uns Singer sind bezüglich der Klimaerwärmung Schwachköpfe. Sie haben ein gewisses Renommee, können sich ihre Werbetätigkeit deshalb teuer von der Industrie bezahlen lassen.
sondern ein Lobbyist, der für Organisationen arbeitet, die von Exxon und derartigen Unternehmen finanziert werden, und der im Laufe der letzten Jahre schon so viel Blödsinn zum Thema Klima von sich gegeben hat, dass es mich wundert, dass ein Medium wie der Standard ihm überhaupt noch Platz einräumt und dann noch dazu unkommentiert. nichts natürlich gegen die diskussion über die interpretationen des IPCC, die ja mittlerweile auch innerhalb des Klimarats ernsthaft geführt wird.
Gibts für die Behauptung "Fred Singer ist Lobbyist von Exxon" IRGEND EINE Begründung, IRGEND EINEN Nachweis oder wenigstens ein Indiz????
Haben Sie den Namen "Fred Singer" überhaupt schon ein Mal gehört?
Wenn hier stehen würde "Friedrich Berger sagt..."?
Posten Sie dann "Friedrich Berger ist Lobbyist von Shell"???
Ich trau mich wetten, sie täten das!
Zum Beispiel Fred Singer, der als “Klimaexperte” immer wieder in den Medien auftritt. Bis vor zwei Jahren sagte Singer, es gäbe keine globale Erwärmung. Das sei durch Satellitendaten belegt. Inzwischen ist das Gegenteil bewiesen. Auch Satellitendaten zeigen eine deutliche globale Erwärmung ! Jetzt behauptet Singer, es gäbe globale Erwärmung, aber der Mensch sei nicht Schuld. Singer bestritt auch immer den Zusammenhang von FCKW und Ozonloch. Auch diesen Fehler musste er einräumen. Gleichzeitig behauptete er, Passivrauchen sei unschädlich. Verschwiegen wird, dass Singer für verschiedene Lobbyorganisationen tätig ist und Klimalaie ist. Die Klimaskeptiker präsentieren ihn bis heute als Klimaexperten ! Und Statistiker ist er erst recht nicht.
Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
