"Heimliche" Windows-Updates: Microsoft begründet Bevormundung

von Redaktion  |  28. Februar 2008, 14:06
  • Artikelbild

    Öffentlicher Fensterputz

Heimliche Updates verärgern private Nutzer - Redmond beruft sich auf Benutzerwünsche und verspricht Besserung

Nachdem sich unter Windowsnutzern das Gerücht bestätigte, dass Microsoft heimlich Windows Updates auf heimischen Systemen installiert, wurde heftige Kritik an dem Softwarekonzern geübt. User konnten sich vor der automatischen Aktualisierung angeblich nicht schützen, Microsoft erklärte nun was es damit auf sich hat.

Benutzerwunsch

Die Seite Windows Secrets berichtete, dass die Dateien wuapi.dll, wuapp.exe, wuauclt.exe, wuaueng.dll, wucltux.dll, wudriver.dll, wups.dll, wups2.dll und wuwebv.dll unter Windows Vista seit dem 24. August ausgetauscht werden. Das selbe Phänomen gab es bei den Dateien cdm.dll, wuapi.dll, wuauclt.exe, wuaucpl.cpl, wuaueng.dll, wucltui.dll, wups.dll, wups2.dll und wuweb.dll auch unter Windows XP (Service Pack 2) zu beobachten. Microsofts Programm-Manager Nate Clinton erklärte im Blog von Technet nun, dass dieses Update-Verhalten so gewollt sei. Das System wird also selbst dann aktualisiert, wenn Benutzer dem nicht zugestimmt haben beziehungsweise eine stetige Nachfrage, ob denn die Software installiert werden sollte, aktiviert haben.

Privatleute

Die Begründung Clintons für das Verhalten Microsofts ist allerdings sehr schwammig. Es müssten auch Windows-Updates aktualisiert werden, meinte Clinton. Dies sei bereits des öfteren vorgekommen und so wurden schon damals Benutzereinstellungen - scheinbar völlig - ignoriert. Man komme damit lediglich dem Benutzerwunsch nach. Ohne diese Updates könnte es zu Problemen bei Download und Installation weiterer Windows Updates kommen. Der Programm-Manager fuhr fort, dass von der Bevormundung hauptsächlich Privatpersonen betroffen seien. Unternehmenskunden mit Windows Server Update Services oder System Management Server seien davon nicht betroffen, insofern alle dafür relevanten Prozesse in die Hände des Administrators gelegt wurden.

Dementi

Die Behauptung Windows Secrets', dass Aktualisierungen auch dann vorgenommen würden, wenn der Benutzer diese deaktiviert hat, dementierte Clinton. Außerdem versprach er erneut Anstrengungen zu unternehmen um Windows Updates künftig transparenter zu gestalten und somit Missverständnissen vorzubeugen. (drex)

druckenweitersagen:
posten
»Posting 1 bis 25 von 131
1 2 3 4
Napigator_N
24.09.2007 20:52
Jan Sommer
17.09.2007 16:51
Dass MS bei seinen Zwangsbeglückungen im Allmachtswahn


verharrt ist halt darauf zurückzuführen, dass man ja nur die US Regierungslinie brav mitträgt, selbstverständlich immer ganz patriotisch NSA kompatibel zu sein hat und weltweit die brav mitspielenden Hirnederln auch nicht aussterben !
js

Der_Inspektor
17.09.2007 11:24
User-Bevormundung hat bei MS ja Tradition

Ich denke als ein Beispiel von hunderten an diverse "Sie müssen jetzt durchstarten"-Buttons mit einem OK-Button ohne Abbruch-Funktion.

Vorname Nachname
17.09.2007 10:56
die besten gruesse ..

... vom bundestrojaner?

hflock
16.09.2007 21:20
Begründung vom Windows Vista Team Blog:

Windows Update kann nur nach aktuellen Updates suchen, wenn es selbst aktuell ist. Wenn der Benutzer nun die fragliche Option gesetzt hat ("Bei jedem Update nachfragen") und Windows Update würde sich selbst nicht updaten, würde es dem Benutzer anzeigen: "Keine Updates verfügbar". Somit würde der Benutzer glauben, Windows ist ohnehin schon up-to-date.

Damit man dem Benutzer aber alle verfügbaren Updates anzeigen kann, wird Windows Update zuerst selbst aktualisiert.

(http://windowsvistablog.com/blogs/win... ates.aspx)

Ganz einfach; keine CIA, keine NSA, kein Schäuble, kein Platter ;)

PostIt
17.09.2007 02:01
denken hilft

wenn user updates - aus welchem grund auch immer - nicht einspielen, dann _weiß_ das system, daß es nicht aktuell ist. und wenn mittlerweile 5mio weiterer updates zur verfügung stünden - das ist völlig unerheblich.

wenn man nun das einspielen der vermissten updates nachholt wird möglicherweise auch eine neue windows update version verfügbar sein - aber was tut das zur sache?

wenn ich heut meine alte xp disk rauskram und den rechner neu aufsetz (falls ichs ohne viren überlebe) - dann hab ich damit auch keinerlei probleme.

nicht nur, daß beim installieren von ms software jedesmal verlässlich der ie zum defaultbrowser gemacht wird - auch die einstellung "bei updates nur informieren" hat windows vor einem monat mal zurückgesetzt. frech...

meineMeinung1969  
16.09.2007 11:50
Was haben ...

... Windowsupdates (egal ob heimlich oder nicht heimlich) mit Innovation zu tun? :-)

mM

Norbert Ahrens 
07.10.2007 20:07
Das weiß nur M$ :-)



anho63.wordpress.com

TRex30M
16.09.2007 07:48

Die einzige Möglichkeit, dass M$ keine heimlichen Updates machen kann ist wohl den Stecker aus der Netzwerkdose zu ziehen oder WLAN zu deaktivieren.
Wenn jemand keine Updates will und das auch so einstellt, dann fällt das für mich unter Privatsphäre und Datenschutz. Microsoft hat das in diesem Fall einfach ignoriert. Das sollte man seitens der Datenschützer genauer prüfen....

Pseudo-Dionysios Areopagita
16.09.2007 02:50
Ich versteh' die Aufregung nicht?

Mir sind diese Updates nur recht, wenn das System dafür klaglos funktioniert. Und ich vermute, dass 9 von 10 Usern damit Ärger erspart bleibt. Nicht jeder Anwender ist EDV-Experte.

ich ich8
17.09.2007 10:13

vl weil es ein eingriff in mein eigentum ist?

Pseudo-Dionysios Areopagita
17.09.2007 17:21
Mir ists nur recht

wenn "mein Eigentum" fachkundig gewartet wird.

heiligerbimbam 
20.09.2007 14:03

Ja is klar. Und wenn das nächste mal dein Wasserhahn tropft, dann ist es dir sicher recht wenn der Klemptner ohne deine Erlaubis in deine Wohung einsteigt, um ihn zu reparieren.

Ro_bert
17.09.2007 13:04

mit Verlaub, gekaufte Software ist NICHT Dein Eigentum, Du hast sie nur lizensiert!

ich ich8
17.09.2007 13:41

die software nicht. aber der datenträger, auf dem die software ohne meine erlaubnis gespeichert wird, ist mir sachenrechtlich zugeordnet.
--> wie das nun juristisch einzuordnen ist, wäre spannend (evtl § 523, 372, 339 ABGB).

weiters muss ich mir als nutzungsberechtigter keine änderung des nutzungsverhältnisses aufzwingen lassen. eine petitorische klage kommt nach hM auch bei rechtsbesitz (§ 372 analog) gegenüber dem eigentümer in betracht.

lg

misfits74  
15.09.2007 22:56
Linux user goes Apple

naja, i war kein guter Linuxer....

Jez hab i mein 2. Äppl, genannt Birne;) I würd gern nochwasdazu haben: copy-on-select mit der Maus systemwide.

who can help me?

B Birne
16.09.2007 00:39

was is ?

EgoNJ
15.09.2007 21:49
Reichts denn noch nicht?

Gibst du Microsoft den kleinen Finger...
Natürlich sollte man mal untersuchen, ob die heimliche Datenänderung durch MS nicht vielleicht doch strafbar ist.
Aber im Prinzip gilt: Wer Windows installiert und damit den Lizenzbedingungen zustimmt, der hat seine Freiheit weggegeben. Selber schuld.
Wenn ich jetzt sage, brauchts doch freie Software, dann kann ich schon förmlich hören "Nerdalarm". Aber denkt doch selber mal nach: Wozu brauchst du eigentlich Windows, also wirklich notwendig brauchst? Keiner muss Windows haben, um ans Netz zu gehen. Installier doch sowohl Linux als auch Windows auf deiner Maschine, und geh nur mit Linux ans Netz. Dann bist du vor bösen Überraschungen sicher.

B Birne
16.09.2007 00:41

"""Wozu brauchst du eigentlich Windows"""

für pc-spiele leider

und ich denk das hindert viele am umstieg .. noch dazu gerade die , die sich e auskennen würden.

Taran Seven
15.09.2007 19:33
Aha... also nun Regierungstrojaner die durch MS verteilt werden.

W. Müller 
15.09.2007 18:28
Darum :

- Start
- Systemsteuerung
- Verwaltung
- Computerverwaltung

dort dann unter ...
- Dienste und Anwendungen
- Dienste
- Automatische Updates

als Starttyp 'deaktiviert' eistellen.

So muß man allerdings notwendige Updates dann händisch ausführen, was ich soundso empfehle.

kabelwurm 
15.09.2007 11:43
also wenn jemand nicht updaten will, dann ist es lt. microsoft der benutzerwunsch,...

dass die updatefunktionen upgedatet werden.

aha, kapier nur ich das nicht?
wurde ich zu wenig geschult um das zu kapieren?

ouch.

Lu Pus
15.09.2007 11:15
Bei mir haben's das offensichtlich auch gemacht.

Dürfte aber funktioniert haben, habe keinerlei Störungen. Sonst hätte ich denen ordentlich die Ohren lang gezogen.

Heinrich Boltzmann
15.09.2007 12:39
Nur aus Interesse....

Was genau haette man da machen koennen ?

Jemals die Nutzungsbedingungen fuer Software gelesen ? Die sind ein Scherz - "Wenn wir was falsch machen und ihre Daten vernichten, ist uns das total egal".

Also .... was genau tun ? WIE wollen sie WEM die Ohren lang ziehen. Ganz im Ernst, wuerd mich interessieren was man effektiv machen kann.

pepo700
15.09.2007 07:46

Bevormundung durch MS. Was? Das ist jetzt aber echt eine Überraschung!

posten
»Posting 1 bis 25 von 131

Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.