Türkei sperrt Zugang zu Blog-Seite Wordpress.com

von Redaktion  |  28. August 2007, 09:57
  • Artikelbild

Wegen angeblicher Beleidigung des islamistischen Kreationisten Oktar

Der Volltext dieses auf Agenturmeldungen (z. B. APA und REUTERS) basierenden Artikels steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung.
druckenweitersagen:
posten
»Posting 1 bis 25 von 72
1 2
san777
27.08.2007 14:01

"Oktar has written numerous books under the name Harun Yahya (Harun (Aaron) and Yahya (John)), arguing against evolution. He also asserts that evolution is directly related to the claimed evils of materialism, Nazism, communism, and Buddhism." (wiki)
das nenn ich mal kreatives feindbildmodeling - materialistisch/kommunistische nazibuddhisten hahahaha.

capkin 
22.08.2007 21:47
Interessant, ein muslimischer Kreationist wird vom Verfassungschutz überwacht

Und was ist mit den ganzen christlichen Kreationisten; die die Bibel wortwörtlich auslegen, werden die auch vom Verfassungschutz überwacht?! Wohl kaum, haben ja die richtige Religion. Oder wie kann es sein, daß Kreationisten in Deutschland das Recht bekommen, Ihre Kinder zu Hause zu unterrichten, damit sie nicht mit der Lehre Darwins in Kontakt kommen.

manfred wiener
26.08.2007 04:39
Sie haben da etwas durcheinander gebracht.

Er geriet nicht wegen seines Kreationismus in den Verfassungsschutzbericht, sondern weil er Holocaustleugnung betrieb.

Salim Spohr   
24.08.2007 15:30
Philosophen im Verfassungsschutz?

Daß der Verfassungsschutz dem Autor Harun Yahya eine "antiaufklärerische" Gesinnung zuschreibt, halte ich für einen Skandal. Aber nicht, weil ich glaubte, er hätte nicht diese Gesinnung, sondern weil Fragen der Gesinnung den Staat und seine Schützer schlicht nichts angehen, so er nicht - der Schoß ist fruchtbar noch, aus dem dies kroch? - ein totaler bzw. totalitärer Staat sein will. Und abgesehen davon, frage ich: Wer von den Polizisten des Verfassungsschutzes kann mit solchen Fragen denn überhaupt sachgerecht umgehen? Wer von denen weiß denn etwas von der Aufklärung? Sind jetzt Philosphen oder Historiker beim Geheimdienst angestellt? Nein, es ist ein schlimmes Zeichen, wenn der sich mit Dingen beschäftigt, die ihn nichts angehen.

Helicopterman
22.08.2007 12:10
Solche Entwicklungen waren vorhersehbar und sollte jenen zu denken geben,

die die politischen Vorgänge der letzten Wochen in der Türkei - also die schrittweise absolute Machtübernahme der Islamisten - als "normalen" und unproblematischen demokratischen Vorgang betrachten, die damit einhergehende mehr oder weniger schleichende öffentliche Islamisierung als harmlos einstufen und die AKP- Politiker als religiös gemässigte "Modernisierer" schönreden. Jetzt ist es bereits soweit, dass die Kritik von abstrusen religiösen Welterschaffungstheorien unmöglich gemacht wird. Was kommt als nächstes?

zinn glaeckl
22.08.2007 10:02
Und ein solches Land

soll in die EU?
Furchtbar.

No more bullshitting please ...
22.08.2007 09:56
Warum sperrt die Türkei nicht den Zugang zu Hr. Yahya Oktar??


Das sich heutzutage Leute über solche Kreativ-Apostel lustig machen, ist logisch.

olibarbar   
22.08.2007 10:44
aber nicht doch ....

so tolerant musst sein, die schöpfungstheorie hat auch ihre daseinsberechtigung ....... es lebe das fliegende spaghettimonster !!!!

http://www.venganza.org/

kmmm
22.08.2007 09:23
wenn ich was zensurieren würde,

dann wäre das zu allererst die tätigkeit der standard-zensistinnen

J. P.
21.08.2007 23:54
Monströs

Die Absurdität der Forderungen kann man nur mehr als monströs bezeichnen: "WE DEMAND YOU TO REMOVE AND PROHIBIT ANY BLOGS IN YOUR SITE THAT CONTAIN MY CLIENT’S NAME ADNAN OKTAR OR HIS PEN NAME HARUN YAHYA OR VARIOUS COMBINATION OF THESE 4 NAMES."
Sonst geht's noch? Ich schlage vor auf jeder möglichen und unmöglichen Seite eine kurze Bemerkung über den Unsinn den Herr ADNAN OKTAR a.k.a HARUN YAHYA so verzapft anzubringen. Und darüber, was für schwachsinnige Ansinnen sein Anwalt nicht nur vorbringen, sondern in der Türkei offenbar auch durchsetzen kann.

siliconvalley
21.08.2007 21:48
jaja, die Meinungsfreiheit

und der Umgang mit ihr in "Demokratien". Wenn es einem nicht passt, dass im Internet ein ultrarechter kritisiert wird, dann dreht man einfach ab. Bin ich froh, dass die Amerikaner die Hand auf ICANN etc. haben und nicht die Tuerken. Die Amerikaner halten Kritik an Kreationismus und deren Vertretern gut genug aus, um nicht gleich alle kritischen domains abzudrehen. Nicht mal Michael Moore konnte man den Mund verbieten.

a grünes stricherl
21.08.2007 23:00
da geb ich ihnen allerdings recht

auf der anderen seite wurde .sex nicht genehmigt
wäre eine lustige tld gewesen :-)

fdYkn
21.08.2007 21:17
noch fragen?

was hat ein land, in dem es als unpatriotische gilt über den völkermord an 1,5 millionen armeniern auch nur zu reden in der eu verloren?

die sperrung der hp ist nur ein weiteres beispiel der europaunverträglichkeit dieses landes.

mnemonick
22.08.2007 15:32

Es gibt unter Historikern erheblichen Zweifel an ihren Behauptungen, siehe Bernard Lewis. Also zuerst kundig machen bevor man Propagandaphrasen übernimmt. Im übrigen sollte man nicht die Hunderttausenden wenn nicht gar Millionen türkischen Opfer des WKI auf dem Balkan und in Ostanatolien vergessen.

GaxLover
23.08.2007 00:36

Historiker? Wohl eher die türkische Variante von David Irving!

Don Vincenzo  
22.08.2007 03:23

In Deutschland wird ein türksicher Film zensiert, der als Retourkutsche für die Bruckheimer/Bay-Filme gedreht wurde (nur sind eben nicht die Russen, Chinesen oder Kubaner, sondern die Westlichen in dem Film die "Bösen").

Ist doch kein Deut besser...

a grünes stricherl
22.08.2007 10:11
falsch. der film wurde nicht zensiert.

fdYkn
22.08.2007 09:33
nicht richtig

sie meinen tal der wölfe - irak.

Zitat: "Sowohl in der Türkei als auch in Deutschland ist der Film sehr erfolgreich. Am ersten Wochenende sollen in der Türkei den Film 1,1 Millionen Menschen gesehen haben. In Deutschland haben den Film bisher (21. Februar 2006) über 260.000 Menschen gesehen. In Österreich wurden für den Film am ersten Wochenende 26.000 Besucher gemeldet."

"Am 26. Januar 2007 erschien der Film unter dem Titel Tal der Wölfe in einer Doppel-DVD-Edition bei Koch Media in den Synchronsprachen Deutsch, Englisch und Kurdisch."

soviel zum vorwurf der zensur. ich bitte um gründlichere recherche.

mnemonick
22.08.2007 15:33

Schwachsinn: In Bayern und in etlichen Bundesländern der BRD durfte der Film nicht gezeigt werden! Pure Zensur und zutiefst undemokratisch!

GaxLover
23.08.2007 00:45

Nur weil der Stoiber in Bayern mal wieder nach Verboten ruft, heißt das noch lange nicht, daß "Bayern und etliche Bundesländer der BRD" diesem Ruf nachgekommen sind!

Es gab kein Verbot, lediglich eine Diskussion - zutiefst demokratisch übrigens!

Don Vincenzo  
22.08.2007 14:45

In einigen Kinos hat man den zensiert. Und die komplette Zensur wurde von vielen Politikern damals (u.a. von einem Stoiber) gefordert. Und selbst wenn es nicht zensiert wurde, es als etwas Hassschürendes zu verteufeln, zeugt auch von großem Verständnis gegenüber der oft so geforderten Meinungsfreiheit.

onkel wuh 
21.08.2007 20:17
wenn religion politik macht, wirds lustig...


und für menschen, die ihren kopf zum denken benützen ziemlich gefährlich.

jack_doe 
21.08.2007 14:52

wir (Österreicher, Deutsche, Franzosen, ...) brauchen nicht über die Türkei zu lästern.
Bei uns werden Seiten mit rechtsradikalem Inhalt gesperrt. Ist genauso Zensur! Wenn das die (angebliche) Demokratie nicht aushält, dass jeder SEINE eigene Meinung sagen kann, oder auch nur darüber lesen, dann ist es nicht weit her mit der Demokratie.

a grünes stricherl
21.08.2007 23:01
wo werden in österreich solche seiten zensiert?

bevor sie sowas behaupten erwarte ich dass sie es auch belegen können.

frob
21.08.2007 21:44
Nein - werden sie nicht

Bei uns ist es nicht zulässig, dass solche Seiten gehostet werden. Der Zugriff darauf wird allerdings nicht gesperrt.

posten
»Posting 1 bis 25 von 72

Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.