Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Acht Milliarden werden investiert
Sotschi galt in den vergangenen Wochen bei den Buchmachern zwar als Außenseiter, wurde aber wiederholt auch als Geheimfavorit genannt. Russlands Präsident Wladimir Putin, der an der abschließenden Präsentation in Guatemala mitwirkte, will die Schwarzmeer-Stadt zu einem ganzjährigen Sportzentrum entwickeln. Staat und Privatwirtschaft pumpen daher fast 8,8 Milliarden Euro in die Infrastruktur der Region. Für die Winterspiele müssen nun noch alle Sportstätten errichtet werden.
Entscheidung kurz nach ein Uhr
Der Gewinner wurde von IOC-Präsident Jacques Rogge in der Nacht auf Donnerstag kurz nach ein Uhr früh bekannt gegeben. Salzburg konnte im ersten Wahlgang nur 25 Stimmen auf sich vereinigen. In der Stichwahl setzte sich Sotschi mit 51:47 gegen Pyeongchang durch. Im ersten Wahlgang hatten die Südkoreaner noch mit 36:34 Stimmen knapp die Nase vorne gehabt.
97 von 106 im Gran Salon des Hotels Camino Real anwesenden IOC-Mitgliedern waren im ersten Wahlgang stimmberechtigt, Mitglieder aus den Bewerberländern mussten untätig bleiben.
Drittes Scheitern
Die Salzburger sind zum dritten Mal leer ausgegangen. In einer innerösterreichischen Qualifikation hatte man im Rennen um die Spiele 2006 gegen Kärnten den kürzeren gezogen, bei der Wahl für 2010 gegen Vancouver und Pyeongchan) nichts zu melden. Die Spitzen der Delegation – Bundeskanzler Alfred Gusenbauer, Landeshauptfrau Gabi Burgstaller, Bürgermeister Heinz Schaden und ÖOC-Chef Leo Wallner – konnten ihre Enttäuschung kaum verhehlen.
"Keine Bewerbung, sondern eine Auktion"
Schon vor der Vergabe hatte Gusenbauer von einer "fundamentalen Entscheidung" gesprochen. IOC-Mitglieder hätten ihm gesagt, sie hätten den Eindruck, "dass dies keine Bewerbung, sondern eine Auktion sei". Im Gegensatz zu beiden Kontrahenten hätte Salzburg die meisten Wettkampfstätten nicht neu bauen müssen. Gusenbauer: "Die Welt benötigt nicht noch mehr olympische Ruinen."
Der Mangel der "sehr engen Kalkulation"
Über eine neuerliche Bewerbung um Winterspiele wollte in den ersten Stellungnahmen niemand etwas sagen, tendenziell konnte man aber heraushören, dass dies wohl kein Thema mehr sein dürfte. ÖOC-Generalsekretär Heinz Jungwirth etwa meinte: "Man muss das erst analysieren. Aber es stellt sich die Frage, ob das dann nicht eine Schuhnummer zu groß ist."
Salzburg hatte Mühe gehabt, überhaupt seinen Spar-Etat mit Investitionen von 2,1 Milliarden US-Dollar aufzustellen. Südkorea gab mehr als sieben Milliarden an, Sotschi fast neun Milliarden. Der IOC-Prüfbericht bemängelte bei Salzburg die "sehr enge Kalkulation". In der Süddeutschen Zeitung wurde Salzburg als "letzter Mohikaner einer anderen Zeit" bezeichnet, vergebliche Unterstützung kam am Ende noch vom mächtigen US-TV-Sender NBC. Die Fernsehverträge für 2014 und 2016 wurden noch nicht fixiert, und im Falle eines Votums für Sotschi oder Pyeongchang drohte NBC mit einem Abzug von 500 Millionen Dollar vom geplanten Preis. Wovon sich die hohen Olympier am Ende auch nicht beeindrucken ließen.
Noch am Tag der Vergabe hatte der Norweger Gerhard Heiberg seine Korruptionsvorwürfe revidiert. Er sei falsch zitiert worden, erklärte das Mitglied des IOC-Exekutivkomitees nach der Eröffnungsfeier der 119. Vollversammlung. "Ich habe nicht von Korruption gesprochen, sondern nur gesagt, dass zu viel Geld im Spiel ist und ausgegeben wird." Heiberg war vom norwegischen Rundfunk NRK mit den Worten zitiert worden, es habe seitens der Bewerberstädte Salzburg, Sotschi und Pyeongchang Bestechung und Korruption, Geschenke und Einladungen gegeben.
Putins Faux-Pas
Tatsächlich hatte die IOC-Ethik-Kommission selbst Russlands Präsidenten Wladimir Putin ermahnt. Der Kreml-Chef hatte Funktionäre in eine Villa bestellen wollen, freilich sind Gespräche mit IOC-Mitgliedern nur im IOC-Hotel erlaubt. Sotschi erhoffte sich von Putin ähnliche Unterstützung, wie sie der britische Ex-Premier Tony Blair bei der Vergabe der Sommerspiele 2012 an London gebracht haben soll. (APA, sid, fri, DER STANDARD Printausgabe 5. Juli 2007)
Olympiastadt ist im Verzug, errichtet für 2014 aber auch eine Formel-1-Rennstrecke
Wladimir Putin und Jacques Rogge läuten den Countdown ein. Bei Menschenrechtlern und Umweltschützern läuten die Alarmglocken
Russlands NOK-Vizepräsident Achmed Bilalow muss seinen Posten räumen
Verlieren wir einen Bewerb, sind grundsätzlich immer die Bewerter oder die Bedingungen schuld.
Das Eingeständnis, daß vielleicht Sotschi mit den russischen Milliardensponsoren der Energie- und Rohstoffbranche im Hintergrund dafür besser aufgestellt ist, ein derartiges Großevent durchzuführen, als Salzburg mit seiner räumlich beschränkten Verkehrs- und Infrastruktur wäre angebracht.
Salzburg hat unbestritten andere Qualitäten: Kultur- und Mozartstadt von Weltrang !
aber es ist ja nicht so, dass der modus nicht bekannt gewesen wäre und es war ja auch nicht so, dass ein einmaliges scheitern automatisch den zuschlag beim nächsten versuch nach sich zieht.
also: salzburg hat verloren, vielleicht ist das schade - vielleicht auch nicht, aber das nachweinen und -raunzen macht wirklich keinen großen sinn, es war auch nicht wirklich knapp.
und wenn die arbeit, die investiert wurde, wirklich so gut gemacht war, wie uns gestern nacht alle in den interviews bestätigt haben, werden sich sicher für stadt und land einige nutzen ziehen lassen, die nicht unbedingt olympische spiele erfordern.
also: bleiben wir fairer verlierer, auch wenn es vielleicht momentan weh tut.
Erzaehlen Sie mal den Leuten im Ausland, was Zell am See & Co ist. Kennt keiner. "Wo du gewesen bist ? Zell am See ich war. EEEE ? Salzburga ! OOO! Fantastischno!"
Und Salzburg ist wirklich kein Wintersportort, eher Mozart-Stadt. Und Mozart war ja bekanntlich nie ein Oesterreicher...
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.