Diese aufgeblasene Diskussion ist wahrscheinlich nur in Österreich möglich.
Das einzige, was man daraus lernen kann ist, niemals beim News anzustreifen.
Jede Art, seriöse Forschung zur Krebsbekämpfung zu betreiben ist zu begrüßen.
Auch Angestellte des AKH haben das Recht, sich bei jeder wie immer gearteten Firma zu beteiligen.
Und mit Hubers Funktion als Ethik-Kommissar hat das ganze auch nichts zu tun.
also sagen kann man ja viel - von wegen der sohn vom Kardinal K.... - aber wenn man die Bilder vergleicht.... also die Ähnlichkeit ist schon verblüffend und Theologie hat er auch studiert....
wieso werden 2 postings, die erst darauf hinweisen und dann beweisen, dass huber auch mitglied der ek im akh ist, nicht veröffentlicht??? dass gerade er, der in sachen ethik in vorderster reihe steht, hier entgegen aller ethischer grundsätze gehandelt hat, ist ja wohl einer der gründe, warum diese affäre so gewaltige wellen schlägt. fehlt ihnen der mut dazu, diese sachlich korrekte information zu veröffentlichen oder wollen sie das als eigene "gschicht" bringen? sie brauchen dieses posting nicht reinzustellen, aber ich ersuche sie um eine erklärung an mich persönlich per email.
dass neben der cellmed geschichte der vorsitzende der bioethikkommission auch ein institut für "hormonkosmetik" betreibt (www.drhuber.at), zu einem zeitpunkt, da große langzeituntersuchungendie gravierenden folgen von hormonersatztherapien auf das risiko von krebs und gefäßerkrankungen bewiesen haben und ein großteil der medizinischen gemeinde vor diesen therapien (außer bei echter indikation) warnt, sollte vielleicht auch erwähnt bleiben. wie viele damen der höheren kreise hier ihre antifaltenkur absolviert haben sei dahingestellt. aber auch so kommt man zu etwas, z.b. zum vorsitz der bioethikkommission und obersten moralapostel der nation....ein wort genügt eigentlich: SCHEIN-heilig
Das eine hat doch mit dem anderen nichts zu tun! Wenn er Gesellschafter (also Miteigentümer) ist, hat er vorerst einmal sein privates Geld investiert, und das ist bei so einem Unternehmen immer mit hohem Risiko verbunden. Von den Medien (und Kollegen) wird nun so getan, als würde er damit schon Geld verdienen oder reich werden, was so oder so - auch in Zukunft - sehr unwahrscheinlich ist. Ganz anders ist dies bei denjenigen Professoren, die Prof. Huber so eifrig in den Medien kritisieren, sich aber von Pharma-Konzernen für "Beratungstätigkeiten" etc. saftige Honorare zahlen lassen. Nur damit Sie ein bißchen die Hintergründe verstehen...
Sorry, aber Sie irren sich! CellMed ist ein Unternehmen zur Entwicklung zellulärer Therapien, das ist etwas völlig anders. Wenn Sie so wollen, sind Unternehmen wie CellMed der potentielle "Gegner" von Pharma-Firmen. Was denken Sie würde passieren, wenn die Zelltherapie in der weiteren Entwicklung so erfolgreich wäre, dass man irgendwann einmal keine Chemotherapie mehr bräuchte, weil die stimulierten Abwehrzellen selbst mit dem Tumor fertig würden?
Davon sind "Selbstkosten" (offensichtlich der Einkaufspreis Hubers bei CellMedResearch GmbH.) 3.900 EURO und über 10.000 EURO "Schnitt" für ca. 10 Spritzen ?
übrigens :
Pharmazie oder Pharmazeutik ist eine Naturwissenschaft, die sich mit der Beschaffenheit, Wirkung, Prüfung, Herstellung und Abgabe von Arzneimitteln befasst.
Verkauf hatten sie vergessen, aber vielleicht sollten sie eher sagen, das das ein Bereich der ganzen BIOTECHNOLOGIE ist, und VIELES was getestet wird letztlich auf Profit abzielt.
Sie können genausogut den ganzen Komplex in der Bohrgasse kritisieren, Start-up Firmen werden nämlich im Umfeld auch dort gegründet.
Und in den Kompetenzzentren in Deutschland ist das schon gang und gäbe.
Apropos "Ethik" - die Kirche hat in Bayern fundierte Machtbefugnisse! Konkordatslehrstühle.
Also wenn man schon jemanden kritisiert, dann bitte umfassender kritisieren.
Auf der Homepage werden er und Leodolter als Mitglieder des "Teams" geführt.
http://www.cellmed.at/navigatio... ge,de.html
Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
