Todkranke Niederländerin vergibt ihre Niere im Fernsehen

von Redaktion  |  28. Mai 2007, 18:32

Proteste gegen geplante "Spendershow": "In Richtung Organhandel" Sender: "Auf Mangel an Spenderorganen aufmerksam machen

Der Volltext dieses auf Agenturmeldungen (z. B. APA und REUTERS) basierenden Artikels steht aus rechtlichen Gründen nicht mehr zur Verfügung.
druckenweitersagen:
posten
16 Postings
Schäferhund vom Pavillon E
27.05.2007 17:57
KRANK ist für mich vor allem, dass man Menschen sterben lässt damit man sich ein Stück Fleisch in den Sarg reinlegen lassen kann!

Bin ich froh dass in Österreich die Organentnahme möglich ist sofern kein ausdrücklicher Widerspruch da ist/war. Organspenden sollte etwas ganz Selbstverständliches sein.

Auch wenn der Sender sich natürlich ins Fäustchen lacht wegen der Diskussion - Es freut mich dass die Menschen überhaupt daran denken. Vielleicht checkt ja auch wer dass man durch das Schenken eines für einen selbst nutzlosen Stück Fleisches ein Held für jemand anderen wird.

der postbote
28.05.2007 09:26
organe spenden - ja, selbstverständlich

organe via sms-voting zu verlosen - nein, sicher nciht.

Hitecut
27.05.2007 15:02
krank

ich finde diese sendung eigentlich einfach nur krank und menschenverachtend. das damit auf den organspendermangel hingewiesen wird ist doch nur ein vorwand, in wirklichkeit gehts natürlich rein um die quote, die bei sowas natürlich gesichert ist.

Toni Blaher
27.05.2007 14:05
Mir wird gerade schlecht!

k.T.

Prawda
27.05.2007 10:28

Solche Shows sind schon für den Sender riskant. Was wenn die Dame schon vorher das zeitliche segnet?

Rooot
27.05.2007 01:10

"...wer von drei Bewerbern ihre Niere bekommt, wenn sie stirbt."

hat die dame nur eine niere?

xEurocent
26.05.2007 23:35

Ein Empfänger eines Organs sollte den Spender niemals kennen lernen und umgekehrt. Das hat nichts mit mangelnder Liberalität oder sonstiges zu tun, derartige Vorschriften haben einen grundvernünftigen Sinn. In diesem Punkt geht Holland (in meinen Augen) zu weit.

Websegen 
27.05.2007 11:53
Ansichtssache

Für viele ist aber gerade die Ungewissheit, von wem das Organ stammt, quälend. Oft lässt gerade die Anonymität den Empfänger nicht zu Ruhe kommen und er beginnt sich auszumalen, wer derjenige/diejenige war, die Umstände des Todes etc. Mit Ingeborg Bachmann meine ich sagen zu dürfen, dass die Wahrheit dem Menschen zumutbar ist.
Ausser natürlich, der/die EmpfängerInn will es nicht wissen.

fetznpupperl 
27.05.2007 13:16
grünes stricherl für sie!

beardsley
26.05.2007 19:25

obszön

onkel wuh 
26.05.2007 18:11
endemol?

Panarcus
26.05.2007 23:17
Ja, es ist Endemol

So wird das Wort KULTUR begraben. „Menschlichkeit“ gleich mit.
Wir(?) sind ehhh nur Tiere, die nach Nahrung und Fortpflanzung nachschauen.
SCHADE!!!

onkel wuh 
27.05.2007 13:37
welche wichtl da wohl rot vergeben?

VolkStimme 
26.05.2007 17:48
Warum regelt man die Sache nicht ganz einfach!

Jeder der als Spender eingetragen ist wird bevorzugt falls er selber eine Organspende benötigt.

Unfall oder Krankheit - der Mensch sei des Menschen Ersatzteillager!

Genau so wäre es eine tolle Idee, Vermögen ab festgelegter Grenzen nicht mit einzuschaufeln, aber nach Regeln an Notleidende zurückzugeben.

Also an die Allgemeinheit vererben nicht über konfiskatorische Steuer - direkt.

Eine Direktspende ist auch im Rotlichmillieu für alle Beteiligten wirksamer! ;-)

Websegen 
27.05.2007 13:03
Regelung in Österreich

Bei uns ist die gesetzliche Lage ohnehin so, das jeder/jede automatisch Organspender ist, AUSSER es liegt eine schriftlich eingereichte Widerspruchserklärung vor. (Eltern müssen die Erklärung stellvertretend für ihre Kinder einreichen).
Siehe auch: http://www.transplantation-information.de/gesetze_o... pruch.html

Websegen 
27.05.2007 12:19
Regelung in Österreich

Bei uns ist die gesetzliche Lage ohnehin so, dass jeder/jede ab 16 AUTOMATISCH Organspender ist, sollte ihm/ihr etwas zustossen, AUSSER es liegt eine Widerspruchserklärung vor. Das ist eine Liste, in die man sich zu Lebzeiten eintragen MUSS, damit im gegebenen Fall Organe NICHT entnommen werden.
Sieh auch: http://www.transplantation-information.de/gesetze_o... pruch.html

Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.