Nicolas Sarkozy glaubt an angeborene Pädophilie
Die Pariser Libération bezeichnet diesen Versuch totaler Gleichheit als "absurd". Vor allem aber läuft die Medienmaßregelung durch die Behörden völlig den Realitäten zuwider. Denn in Wirklichkeit konzentrierte sich das Interesse am Osterwochenende - einmal mehr - auf einen einzigen Kandidaten. Nicolas Sarkozy, der turbulente Chef der Chirac-Partei UMP, hatte in einem Interview mit dem bekannten Philosophen Michel Onfray Äußerungen gemacht, die auch den Auffassungen vieler seiner Stammwähler widersprechen.
"Ich neige zur Ansicht, dass man als Pädophiler auf die Welt kommt", umschrieb er seine deterministische Weltanschauung. "In Frankreich bringen sich jedes Jahr 1200 oder 1300 Jugendliche um - und zwar nicht, weil sich die Eltern nicht um sie gekümmert hätten! Sondern weil sie eine genetische Schwäche, einen vorgängigen Schmerz hatten." Zuerst reagierten nur einige Wissenschafter wie der Genetiker Axel Kahn. Es sei "lächerlich und falsch", dem Erbgut die Verantwortung für suizidäres oder strafbares Verhalten zuzuschreiben, meinte der Populärwissenschafter.
Über das Wochenende weitete sich die Kritik aus. Auch Ségolène Royal, François Bayrou und sogar der Rechtsextremist Jean-Marie Le Pen kritisieren Sarkozys Weltbild teils scharf. "In finde die Idee, dass man den Lauf seiner Existenz nicht ändern kann, äußerst schlimm", meinte der Pariser Erzbischof André Vingt-Trois. Die Angelegenheit ist für Sarkozy unangenehm, weil ihm bisher 72 Prozent der Katholiken die Stimme geben wollten. (Stefan Brändle aus Paris/DER STANDARD, Printausgabe, 10.4.2007)
Mhm, ja, das ist eine interessante These. Demnach müsste es also ein Genom geben, das, sagen wir, für den Gummifetischismus verantwortlich wäre.
Bei der Wahl der für den Fetischismus brauchbaren Gegenstände und Materialen, deren Zahl schier unendlich ist, geht aber ein hübscher Batzen an Erbinformation schon mal drauf für alle derartigen Varianten. Dann haben Sie doch sicherlich für uns weniger Beschlagene ein paar empirisch-statistische Studien zur Hand, die diese Ihre These untermauern, etwa anhand von Zwillings- und Geschwisterstudien, ja?
Kann mir jemand sagen, was denn die Kirche will, dass wir glauben?
Unlängst hat es noch geheissen, dass der lb. Gott alles so designet hat, wie es eben ist (u.a. Schönborn) und da kommt der Pariser Erzbischof daher und meint, jeder kann sich entwickeln wie er will.
Zwischen der römisch-katholischen (und auch orthodoxen) Position (grundsätzlich Entscheidungsfreiheit des Menschen) und dem Extrem des Calvinismus (Gottes Prädestination bestimmt das unabänderliche Schicksal jedes einzelnen) gibt's in den christlichen Kirchen so ziemlich alle Denkrichtungen.
Die calvinistisch-puritanische Arbeitsethik z.B. früher in England oder heute noch in den USA wurzelt ganz stark in dieser Verneinung des freien Willens.
könnte man herrn sarkozy ja entgegenhalten, dass der prozentsatz an eindeutig pädosexuell orientierten tätern bei sexuellen verbrechen gegen kinder eher klein ist und das problem daher auch nicht von da her gelöst werden kann.
(für die paar leute wäre die ansicht, es gäbe eine genetische komponente an ihrer triebrichtung, eine entlastung. weil daraus die einsicht folgt, dass die sich ihre obsession nicht ausgesucht haben und sie auch nicht mit etwas guten willen einfach ändern können).
wer eine gesellschaftliche lösung im sinne der aufklärung will, lässt sich von dem skandal des "ganz normalen" missbrauchs in den familien nicht ablenken, egal ob durch monsterjagden oder durch äusserungen wie diese.
wird uns noch viel Freude bereiten. ;(
Seinen Aussagen zu folgen, lässt sich sein Weltbild folgendermassen subsumieren:
Das Gesindel ist von Geburt an schlecht, deshalb muss man ihm mit einem Hochdruckreiniger die F****e einschlagen.
Und das ist in Frankreich mehrheitsfähig?
Bonne nuit, dagegen war Chirac eine Lichtgestalt!
Sarkozy wird in Frankreich eine Diktatur der Politically Incorrect konstituieren. Sein Beispiel wird Schule machen. Das ist dann der Auftakt zu einem neuen europäischen Faschismus, der wie anno dazumal von den Massen getragen wird. Opfer sind damals wie heute die Orientalen, die sich durch Kultur, Umgangsformen und äußerliche Erscheinung vom europäischen Kleinbürger unterscheiden. An die Stelle des Gebots der Toleranz wird die Verpflichtung zur Intoleranz treten. Bei den Wahlen in zwei Wochen geht es nicht nur um Frankreich, es geht um eine Weichenstellung für ganz Europa. Ich appelliere an den Anstand der Franzosen!
Also ich weiß es nicht genau, aber nachdem ich versucht habe mich im Internet schlau zu machen, habe ich bemerkt, dass es viele Theorien und wenige genaue Daten gibt.
"Pädophilie kann angeboren sein" ist keine übertrieben extreme Behauptung. Eine mögliche genetische Komponente wird nicht selten erwähnt.
So wie bei allem bei dem man sich nicht auskennt geht man von einem zusammenwirken aller möglichen Faktoren aus.
Persönlich getraue ich mir kein Urteil abzugeben. Im ersten Moment denke ich, das es eher irgendwie erworben sein muss, aber ich möchte eine angeborene Komponente nicht kategorisch ausschließen wollen.
Aus welchen Gründen/Zusammenhang sich ein Politiker überhaupt dazu äußert ist mir nicht klar. Wird im Artikel auch nicht erwähnt.
Im "Spiegel" konnte man vor ein paar Monaten eine Reportage über Männer lesen, die sich selbst für ihre Neigung hassten. Vielleicht ist was dran?
Homosexualität ist ja auch angeboren und nicht erworben. Warum sollte es bei Pädophilie anders sein? Nur weil sie heute gesellschaftlich kriminalisiert wird?
pädophilie = sexuelle neigung zu KINDERN, also Neugeborene bis zur Pubertät
Nennen Sie mir mal eine Gesellschaft, wo das anerkannt war oder ist - und jetzt bitte nicht das antike Griechenland bemühen, da ging es um erotische Beziehungen zu jungen Männern ab der Pubertät !
mit solchen äußerungen quailifiziert sich Sárközy mehr als kandidat für die rechtsextreme MIEP in der heimat seiner vorfahren als für die gaullistische ump. gibts vielleicht ein paar anständige konservative in f.?! hoffentlich lassen die französischen wählerInnen auch ihm gegenüber den kärcher walten. ;-)
...wow..wie unfassbar skandalös...*gähn*
Die politisch Korrekte ist doch sonst auch immer dick da wenn Täter zu Opfer verharmlost werden (Opfer der gesellschaft, der Erziehung, der Gene, blabla)...bei Pädophilie dagegen hauts einigen die Sicherungen raus....was soll denn an dieser Aussage skandalös sein? Sie ist unbewiesen und auch etwas unglaubwürdig..aber skandalös?
Sarkozy bringt noch ein paar mehr solcher Äußerungen und deklariert sich noch rechtzeitig vor den Wahlen: "Ich bin ein erzkonservativer Vollkoffer, dem es nur um die Ausübung persönlicher macht geht, und dem sein Volk völlig schnupe ist" - und ich hoffe, die Franzosen verstehen das und wählen alle 11 anderen...
... Genauso wie es Menschen gibt die von Natur aus auf aeltere PartnerInnen stehen gibt es welche die auf viel Juengere stehen ... Die ueberwiegende Mehrheit der Wenigen die speziell auf Kinder stehen kennen ihre Grenzen - und das ist meistens die gesetzliche ... Problematisch sind die - die diese Grenze nicht mehr einhalten ... Vor Allem ist interessant - warum Sie diese Grenze nicht mehr schaffen einzuhalten - Und dieser Knackpunkt passiert (meist) erst nach der Geburt ...
heute eben nicht mehr klar definiert sondern von massenmedien, ideologischen fanatikern und frustrierten Asexuellen mit "sex mit jüngeren" in beziehung gebracht.
Dabei ist völlig klar. Es ist der missbrauch von kindern=also menschen VOR der sexuellen reife mit denen es keinen sex geben kann und darf! (freud fans bitte ich um entschuldigung)
aber bitte nehmen sie zu kenntnis um was es geht. nämlich um sexuelle handlungen an kindern= menschen VOR der pubertät. Das und NICHTS anderes ist pädophilie. bitte nehmen sie das zu kenntnis - die problematik von sexualkontakten mit jugendlichen ist eine andere, auch wenn manche das zu gern vermischt sehen...
Wenn Du schon so schlau tust, dann nimm bitte zur Kenntnis,dass der Begriff Paedophilie KEINE Tat,sondern lediglich eine sexuelle Orientierung beschreibt!
Paedophilie ist,wenn man sich anstatt in Erwachsenen in vorpubertaere Jungs oder Maedels verliebt.
Es geht NICHT um sexuelle Handlungen.Die bleiben zu 95% denjenigen vorbehalten,die ueberhaupt nicht paedophil veranlagt sind,den sog.Ersatzobjekttaetern.
Verbreite hier bitte keinen Scheiss,sondern informiere Dich erstmal anstaendig!
Nochmal:Wer paedophil ist,der muss noch lange keine sexuelle Handlung an einem Kind vornehmen! 95% aller sexuellen Uebergriffe gegen Kinder gehen auf das Konto NICHT-Paedophiler!Du glaubst das nicht?Dann mach Dich vertraut mit den aktuellen Kriminalstatistiken!
wenn die gegenschreier meinen er hat unrecht sollen die das schluessig begruenden, scheis... schreien kann ein jeder aber das worueber er oder sie schreit begruenden ??, also ich warte ob einer auch nur einen schluessigen kommentar dazu bringt.
Vorweg: Ich weiß nicht, wieviel an Variabilität sich in diesem Falle jeweils durch Vererbung oder durch Sozialisationsfaktoren aufklären lassen, da mir keine derartige Studie bekannt ist.
Was Sie hier allerdings machen, ist folgendes: Sie stellen eine Behauptung in den Raum - der Sarkosy hat wahrscheinlich recht -, ohne eine Begründung abzugeben, um stattdessen von den Vertretern des Gegenstandpunktes dieselbe zu verlangen.
Frage also an Sie: Woraus leiten Sie denn die Wahrscheinlichkeit ab, die Sie hier postulierten?
...denn eine bestimmte Bevölkerungsgruppe oder ein Volk als Kinderschänder apostrophiert? Kommt mir nicht so vor.
Und was "Kindern unterstellen, potentielle Kinderschänder zu sein" betrifft: die traurige Wahrheit ist halt, dass manche Erwachsene pädophil sind. Waren die denn niemals Kinder?
sarkozy öffnet die büchse der pandora!
sobald ein staat annimmt, spätere probleme mit gensequenzen voraussagen zu können, sind die europäischen menschenrechte (wie in der charta der grundrechte der europäischen union festgehalten) in großer gefahr.
dort steht »Jede Person hat das Recht auf Leben.« und »Im Rahmen der Medizin und Biologie muss insbesondere folgendes beachtet werden: [...] das Verbot eugenischer Praktiken, insbesondere derjenigen, welche die Selektion von Personen zum Ziel haben, [...]«
dennoch werden bereits ungeborene, bei denen anhand pränataler gendiagnostik trisomie 21 festgestellt wurde, abgetrieben.
jede genetische selektion ist falsch, denn denkt man sie konsequent durch, landet man bei den praktiken des 3. reichs.
soll heißen:
der mündige mensch hinterfragt alles und nimmt eine aussage wie »Sarkozy: Pädophilie kann angeboren sein« nicht einfach so hin, sondern überlegt welche absicht dahinter steckt und was die (unbeabsichtigten) folgen sein könnten. kein szenario ist zu abwegig um angedacht zu werden.
und das schlimmste szenario: pseudowissenschaftliche prognosen zur pränatalen selektion.
natürlich geh ich nicht davon aus, dass dies sofort (wenn überhaupt) eintreten wird - aber nur solange es wachsame menschen gibt, die vorausdenken und warnen.
denn sobald die menschen aufhören über die folgen ihrer gedankenspielchen und deplatzierten aussagen (wie jene von sarkozy) nachzudenken, besteht die reale gefahr, dass das schlimmste eintritt.
das genom ist kein beipackzettel.
trisomie 21 ist relativ leicht zu erkennen, weil da wirklich an einem ganz bestimmte ort etwas zusätzliches zu erkennen ist.
sonstige marker sind sehr viel komplizierter; eine anwendung im sinne Ihrer befürchtungen ist zum glück schlicht nicht möglich, bis auf weiteres.
…die dna ist ein kochrezept mit offenem ausgang und keine blaupause - und außerdem gehe ich davon aus, dass pädophilie nicht angeboren ist (so wie ich davon ausgehe, dass genetische faktoren im verhalten zumeist einen geringeren impact haben als die umwelteinflüsse)
dennoch wurden menschen im dritten reich nach total irrelevanten merkmalen selektiert (haarfarbe, augenfarbe, schädelform etc.), denen die damalige (pseudo)wissenschaft eine besondere bedeutung zukommen ließ.
so ein unsinn ließe sich auch auf eine basensequenz anwenden (z.B. jeder der diese sequenz hat ist zum bankräuber geboren)
in einem entgleisten system könnte das böse ausgehen!
das hätte ich gerne alles geschrieben, aber die vorgegebene zeichenanzahl war zu gering ;-)
Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
