Musikindustrie will zehnjähriges Mädchen vor Gericht zitieren

von Redaktion  |  11. Jänner 2008, 18:13
  • Artikelbild

Soll gegen ihre Mutter aussagen - War zum Zeitpunkt des behaupteten Copyright-Verstoßes sieben Jahre alt

Bereits seit dem Jahr 2003 hält nun der Rechtsstreit Atlantic vs. Andersen an, und so wie es aussieht will die Musikindustrie nicht locker lassen, und so ein Exempel der ganz speziellen Art statuieren: Um eine Verurteilung gegen die 42-jährige Tanya Andersen zu erreichen, will man nun ihre zehnjährige Tochter vor Gericht zitieren.

Zweifel

Der behauptete Copyright-Verstoß der Mutter soll bereits im Jahr 2003 erfolgt sein, zu einem Zeitpunkt als das Mädchen gerade einmal sieben Jahre alt war. Dass sie also substantielles zur Sache beitragen kann, ist eher zweifelhaft. Es ist aber ohnehin fragwürdig, dass es darum in dem Verfahren überhaupt noch geht.

Gegenklage

Denn Tanya Andersen hatte sich entgegen vielen anderen, die sich außergerichtlich mit der Musikindustrie einigen, aktiv gegen die Klage gewehrt. Nicht nur, dass sie strikt abstreitet jemals in einem File-Sharing-Netzwerk aktiv oder auch nur an der angeblich von ihr heruntergeladenen Gangster-Rap-Musik interessiert gewesen zu sein, hatte sie auch umgehend eine Gegenklage gegen die RIAA eingereicht.

Betrügerisch

In dieser wirft sie der RIAA unter anderem die Verletzung ihre Privatsphäre, zweifelhafte Geschäftspraktiken und schlichten Betrug vor. Kurz nachdem sie die Klage der RIAA erhalten hatte, sei sie darüber informiert worden, dass ein Unternehmen namens MediaSentry im Auftrag der Musikindustrie auf ihren Rechner eingebrochen sei, und dabei angeblich inkriminierende Beweise sichergestellt hat.

Persönlich

Nachdem die RIAA bekannt gegeben hat, dass sie ihre Tochter als Zeugin einvernehmen will, hatte Tanya Anderson darum gebeten, dass dies zumindest auf eine Telefon- oder Videokonferenz beschränkt werden könnte, um ihrer Tochter die psychischen Belastungen eines solchen Auftritts zu ersparen. Die RIAA besteht allerdings weiterhin auf einer persönlichen Einvernahme vor Gericht.

Background

Wie auch immer der Prozess ausgeht, viel zu holen gibt es bei Tanya Anderson ohnehin nicht: Die 42-jährige Mutter ist teilbehindert und lebt von der Sozialhilfe. (red)

Link

Dokumente zum Fall Atlantic vs. Andersen

druckenweitersagen:
posten
«‹»›Posting 26 bis 75 von 85
1 2 3
mac unix
26.03.2007 16:58
SKANDALÖS!

ab sofort kaufe ich keine einzige musik-cd mehr. und ich finde, jeder sollte das gleiche tun, dann werden die schon sehen, wo sie hinkommen mit ihren - zu 99% - pseudo-musik-produktionen!

Pyros
29.03.2007 13:05

Ich denke, dass wir uns alle einig sind, dass 99% der Musik Müll ist. Nur weleche Musik dieses 1% ausmacht, darüber werden wir uns wohl nicht einigen.

tweety.0815
29.03.2007 12:38
dann werden per

gesetz einfach die urheberrechtsabgaben wie es sich bei cd/dvd-rohlingen gibt (weis jetzt nicht wo noch überall) einfach solange erhöht, bis der mafiaverein MI wieder zufrieden ist, wobei ich mich schon lange frage für was die eigentlich gut sind. man bezahlt zwar diese ura, aber kopiern darfst ja trotzdem nicht

uinsel
29.03.2007 13:09

man kann aber die kohle zurückverlangen, wenn man keine raubkopien aufm datenträger hat.

dr.no3 
29.03.2007 19:57
noe

das koennen nur firmen. privatleute koennen das nicht.
zumindest soweit ich weiss. lass mich gerne belehren.

hopper
02.04.2007 00:42

doch auch für Privatleute, dazu gibts auf irgendeiner Ministerien Seite ein Formular zum runterladen.

Dürfte alles sehr unkompliziert sein hab ich mir sagen lassen.

Andreas Kraftl   
27.03.2007 10:54
Nicht kaufen

ist leider auch kein guter Weg. Wenn dies geschieht, zeigt man der MI, dass Sie mit der Aussage "Zurückgehender Umsatz" recht hätten.

Horst Scheibenhofer
27.03.2007 16:39

Dass der Umsatz zurückgeht soll ja auch der Sinn der Aktion sein.

Andreas Kraftl   
27.03.2007 16:57

Zurückgehende Umsätze auf Basis des Konsumenten kann die MI Lobby aber auch anders auslegen. Woher glaubst Du kommt es, dass in den letzten Jahren Gesetze zu Gunsten dieser Industrie erlassen wurden.

Liegt einfach daran, dass die MI gute Argumente hat. Unter anderem angeblich rückläufige Umsätze. Diese entstehen aber, wenn man keine CD mehr aus Protest kauft, aus Sicht der MI durch die "Musikklauer". Ergo, untermauert man die Argumente der MI.

denny_crane 
28.03.2007 12:16

Das ist überhaupt kein Argument.
Illegale Kopien mögen eine Erklärung für rückläufige Umsätze der Unterhaltungsmafia sein, mir würden aber aus dem Stehgreif noch 10 andere ebenso plausible Gründe einfallen.

Meister Eder
28.03.2007 10:17
Wieso

Einfach das Zeug auch nicht runterladen und die Sache hat sich.

Anhedonia
26.03.2007 14:26
Boykottieren, boykottieren, boykottieren!

Man kann es nicht oft genug sagen (siehe die meisten Poster unten): boykottieren der Großkonzerne wie Sony et.al. Aushungern heißt die Devise!

chelene chirsch
26.03.2007 12:19
manchmal fragt man sich...

1, einbruch in ihren computer ist legal ?
2, aussagen einer 10-jährigen vor gericht sind als beweis zu werten ?
3, aussagen eines verwandten sollen belastend verwertet werden können ?


und das alles gegen ein mutterl, die - als ob es einen unterschied machte - bestenfalls ein paar tracks gezogen hat. dafür hat sie durch die abgaben auf brenner, scanner, pc, disken, leermedien sowieso mehr als genug bezahlt.

tja, was soll man da machen... openvpn und nur noch im freundeskreis saugen ?

anonym VIP
28.03.2007 01:28

Die Aussage einer 10jährigen kann durchaus gewertet werden.

Kann die Tochter muss ja eh nicht antworten, sitzen und schweigen (ist ja wohl oder übel eine nahe Verwandte)

chelene chirsch
28.03.2007 07:49

die kleine will ja nicht aussagen, weil z.b. der nachbar ihr unter den rock geschaut hat...

... sondern weil man ihr sagt, das sie MUSS. wer weiss, was die dem mädchen sonst noch alles eingeredet haben - entsprechend sollte man die aussage wohl mehr als nur leicht anfechten können...

Verzweifelnd
26.03.2007 11:23

der artikel hat mich gerade dran erinnert heute noch 10 alben ausdem internet runterzuladen.

.MS.
26.03.2007 12:10

bei den preisen für rohlinge brinne ich sie auch gleich ein paar mal und verteile sie an junge menschen in der disco ;-)

RS69
29.03.2007 21:36

Solange SIe kein Geld für die Rohlinge nehmen ist es nicht mal Gewerblich.

Wenn Sie Ihre Sicherheitskopien unabsichtlich dort liegen lassen, könnte man das argumentieren.
(SIe sind eben ein vorsichtiger Mensch, Rohlinge können schon mal kaput gehen, da macht man besser gleich mehrerere Sicherheitskopien), Wenn SIe Ihre (neu gewonnen) Freunde bitten, diese bei sich zu hause an einem sicheren Ort auf zu bewahren, wäre das auch argumentierbar.

froilein froilein
02.04.2007 17:34
das ist ja wohl klar, dass man kein geld verlangt, wenn für einen ein rohling aufbewahrt wird.

allerdings würde ich um eine art kaution bitten. es kann ja immer was passieren, wenn man etwas zu aufbewahrung hinterlegt.
wenn ich die rohlinge zurückverlange, dann bekommen meine neuen freunde ihr geld zurück. zur gänze!

RS69
03.04.2007 09:34

;-)

wild.:.wuchs 
26.03.2007 10:52

Wo spielt das Ganze?

bibliothekar
26.03.2007 22:37
Raten

Ihre niveaulose beschimpfung der USA ist völlig unangebracht.

wild.:.wuchs 
07.04.2007 10:34

Hat die Zensur wohl auch gemeint.
Also ich nehme an, "USA" ist die richtige Antwort auf meine Frage.

Herr Plumm
26.03.2007 10:06

man sollte die strafe doch bitte auch nach der qualität des heruntergeladenen einstufen. also bei madonna und co. sollte man dann eigentlich geld dafür bekommen... :-)

gr.ado 
26.03.2007 10:02
... das Problem liegt in ...

... in dem "Grundsatz" der US-Gerichtsbarkeit, dass nur Recht bekommt, wer sich Recht leisten kann ...

... zudem sind in der Judikatur kaum "Spielregeln" fest gelegt, sondern es wird im Anlassfall ein Präjudiz geschaffen oder dann nach Präzdenzfällen geurteilt ...

Tade Mommsen
26.03.2007 09:39

Was sagt da eigentlich der schöne Hannes dazu?

markus maximus alemannicus 
26.03.2007 05:50
OMG!

ist schon ein bissal viel verlangt, nach so einer aktion auch nur noch ein wenig verständnis für diese verbrecherbande aufzubringen. gegen die ist der junge hannibal lector ja ein richtiges kuschelmonster (mein runtergeladener DVD-rip ist übrigens erstklassig!). ;-)

Hans Hansen 
26.03.2007 03:36
http://www.riaa.com/about/mem... efault.asp

martonh
25.03.2007 23:20

Die gleiche Problematik wie bei Ölfirmen

mit einzigen Unterschied bei den Ölfirmen geht das Körbal mit der Extrakohle nicht aus ;)

j e
25.03.2007 23:08
was tun? imho...

- keine CD's kaufen ist ein kleiner Anfang
- wer den unnötigen Mist herunterladet und über Tauschbörsen weitergibt fördert diese Vereine nur, sie können dann Behauptungen aufstellen wie "Unser Eigentum wurde 1000000 mal runtergeladen, d.h. uns ist 1000000 x X$ Gewinn entgangen. Die sollen auf ihren Mist sitzen bleiben.
- keine DRM geschützte Medien kaufen, keine DRM absoielgeräte kaufen (HDDVD, BlueRay)
- Lasst die Künstler wissen, dass ihr diese Praktiken nicht hinehmen werdet
- aber das wichtigste: Redet mit euren Freunde und Bekannte darüber.... mündige Personen sind das, was diese Vereine am meisten fürchten.

... oje, das klingt fast politisch.... dabei bin ich nur verärgert.

Jerry Garcia 
26.03.2007 08:59
Politik ist ein Teil des Alltags!

Sollte es jedenfalls sein.

Knochenmann
26.03.2007 08:49

Hören Sie einfach keine Musik mehr, oder besser: Nehmen Sie einfach überhaupt keine Dienstleistungen mehr in Anspruch ohne dafür zu bezahlen. Damit müsste Ihr moralisches Problem gelöst sein.

Wolf X
26.03.2007 12:35
Keine Musik mehr?

Die Dauerberieselung im Supermarkt, Kaufhaus, selbst auf der Straße oder in der U-Bahn-Station machen es unmöglich. Also beschränke ich mich darauf, keine Musik zu kaufen oder runterzuladen - und lebe prächtig damit.

flo k. 
26.03.2007 12:00

es herrschtauf keiner seite auch nur irgendeine art von moral, weder bei den konzernen noch bei den konsumenten...

warum sollte ich moralischer sein als diese moloche von musikfabriken....

Knochenmann
26.03.2007 13:35

Wenn Sie das nicht wissen kann ich Ihnen auch nicht mehr helfen.

Eupensepp
25.03.2007 22:06
SONY?

Nein, danke!

plasticfly
25.03.2007 22:36

gebe ihnen recht - boykottieren !

Eupensepp
25.03.2007 22:05
Sauge jetzt was die Leitung hergibt!

Jetzt erst recht!

Yossarian
25.03.2007 20:06
Aus Solidarität

muss ich jetzt doch glatt auf emule gehen und mir wieder mal was runtersaugen.

Toni Blaher
25.03.2007 21:43

Einfach nichts mehr von diesen Verbrecherpack kaufen.
Da wird mir ja schlecht wenn ich so etwas höre.

Fritz Meyer
25.03.2007 19:37
Gemeingefährliche Verbrecher...

in feinen Anzügen.

Fritz.

solodiver 
25.03.2007 18:52
Ca. 13.000 €

habe ich der Plattenmafia in den Rachen geworfen, z.T. noch von meinem Taschengeld. Sony-Produkte kaufe ich prinzipiell keine mehr, nach den diversen bekannten Vorfällen.
Wie gut erinnere ich mich an die grossen Worte der Industrie, als die Audio-CD eingeführt wurde: durch die wesentlich günstigeren Produktionsmöglichkeiten könne man den Preis gegenüber der LP nahezu halbieren. Nun, wie man weiss, wurde der Preis der CD bis heute auf das mehr als eineinhalbfache (mindestens!) raufgeschraubt.
Heute bin ich beinahe schon Totalverweigerer und konzentriere mich auf kleinere unabhängige Labels.
Jedenfalls glaube ich weder an eine Misere noch an echte Gewinneinbrüche bei den Grossen, und wenn, dann haben sie es sich selbst zuzuschreiben.

GOTT (himself)   
29.03.2007 18:51
Bei mir sinds rund 30.000,- Euro.

2.000 Schallplatten zum regulären Ladenverkaufspreis.
Und rund 400 CD's.
Seit die verbrecherischen Machenschaften von RIAA und IFPI begonnen haben, habe ich keine einzige CD mehr gekauft! So gut kann mir die Musik gar nicht gefallen, dass ich diese Verbrecher mit meinem Geld unterstützen würde.

Dafür bin ich auf jeder Schallplattenbörse zu finden und decke mich jedesmal so um rund 500,- Euro mit "neuen" Schallplatten ein.

Ich denke, dass noch locker Musik für die nächsten 50 Jahre auf diversen Börsen der Entdeckung harrt.
Und im Gegensatz zu CD's werden Schallplatten bei pfleglicher Behandlung auch nach hundert Jahren nicht kaputt.

Vinyl rulez!

bibliothekar
26.03.2007 22:33
Hinaufgeschraubt

Verzeihung, aber inflation eingerechnet sind CDs heute billiger als LPs 1980.

GOTT (himself)   
29.03.2007 18:45
Stimmt nicht.

Wenn sie im Fachhandel CD's kaufen sind diese bei rund 21,- Euro und die gleiche Scheibe auf Vinyl kostet rund 17,- Euro.
Zugegeben, die Vergleichsmöglichkeiten sind gering, aber das Beispiel bezieht sich auf das letzte U2-Album aus dem vorigen Jahr.

Wobei natürlich so ein billiger Silberling niemals mit einem Doppelalbum mit ansprechendem Artwork vergleichbar ist - so gesehen eine doppelte Frechheit.

Und selbes gilt bis zurück in die Anfangstage der CD.
Die LP lag in der Größenordnung 159,- Schilling und die ganz gleiche CD kostete rund 219,- Schilling.

Dieser Abstand wurde IMMER eingehalten.
Diverse Restposten-Sonderabverkäufe dürfen sie natürlich nicht zum Vergleich hernehmen.

bibliothekar
30.03.2007 09:06
Stimmt

Ich finde ja auch, dass CD's maximal 9,90 Euro kosten sollten ;)

Unabhängig davon sind aber laut dem Statistischen Bundesamt Deutschlands die CD-preise zwischen 1993 und 2003 nur leicht gestiegen und inflationsbereinigt um 10% gefallen. Vielleicht stimmen die zahlen ja nicht.

Ich fände es interessanter zu untersuchen, wie agumentiert wird, dass man einerseits nur die lizenz zum hören kauft, andererseits diese lizenz aber vom datenträger abhängig gemacht wird. Wenn ich bereits eine LP gekauft habe, warum kann ich dann von derselben musik nicht legal eine kopie anfertigen oder "runterladen"?

GOTT (himself)   
31.03.2007 12:01
OK, wennst nur die Inflation berücksichtigst und in Prozenten rechnest,

stimmts natürlich. Aber das gilt dann für LP's um so mehr.

Der absolute Abstand ist gleich geblieben, obwohl die Produktion von LP's weit teurer ist. Im Gegenteil. Da mittlerweile ja nur noch Kleinserien von ein paar tausend Stück weltweit gepresst werden, ist die LP in der Herstellung noch teurer geworden.

Je mehr man darüber nachdenkt, desto mehr ärgert man sich!

Und wenn ich MP3 zu Hause habe, habe ich die halt auf meinem PC selbst erstellt. So wie damals mit dem Tapedeck. Das sollens mal probieren, die Brüder. Mir da was anhängen zu wollen!!

RS69
30.03.2007 17:36

Hört sich viel an - Vergleichen's das aber mal mit dem Preisverfall von technischen Geräten.

Ingrimm
25.03.2007 18:41

Das Lied zum Text: Wolfgang Ambros - Zwickts mi

Wolf X
26.03.2007 12:36
Aufpassen!

Wenn Du auch noch ein paar Zeilen vom Refrain zitierst, bist auch gleich angeklagt!

posten
«‹»›Posting 26 bis 75 von 85

Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.

© derStandard.at GmbH 2010 - Impressum

Alle Rechte vorbehalten. Nutzung ausschließlich für den privaten Eigenbedarf.
Eine Weiterverwendung und Reproduktion über den persönlichen Gebrauch hinaus ist nicht gestattet.