Freistaat Kärnten, ja bitte

Ja, bitte - schnell !!! Haider ist unerträglich.

Hoffentlich macht Haider wenigstens dieses Versprechen wahr.

Ein richtiger Freistaat kann natürlich nur ein unabhängiger und souveräner Staat – selbstredend außerhalb der EU – sein, wo man die Freiheit praktiziert, die Er meint. Bestenfalls eine Union mit Libyen ist denkbar: die Haider-Gaddafische Freundschaftsunion. (In Libyen besteht auch berechtigte Hoffnung, dass Haiders psychohygienischen Vergiftungsversuche gerichtlich anerkannt werden und er sich bald der Gesellschaft Saddam Husseins erfreuen kann.)

(Die sprachlichen Probleme Haiders sind offensichtlich nicht nur aufs Slowenische beschränkt, wie die Kärnten-Tafel belegt. KAPINFIA soll wohl die griechische Bezeichnung sein, liest sich aber KARINFIA.)

die Kameraden müssen wieder für die Unabhänigkeit unseres geliebten Kärntens eintreten.

Männer, kehrt wieder den Heldenmut heraus. Schüttelt die Unterdrücker ab.

Freistaat jetzt!

auf das trinken wir noch ein Viertel. Is eh scho wurscht

ich hab sie doch glatt vorhin ernst genommen... so schwierig bei diesem haider satire von realität zu unterscheiden ;-)

Wozu? Am Besten wäre es Kärnten einfach an Slowenien abzutreten. Dann wäre die Luft in Österreich besser, nur die die Slowenen wären arm dran, denn Kärnten hätte negative Auswirkungen auf die slowenische Wirtschaft.

naqa, so nit. A Freistaat Kärntn war was guats und in irgnd an Gründungsdokument sollt drinstehn: "Mir ham an Freistaat, weil mir und unsare Fierer , also
san frei, frei aber hauptsechli von jedn politischn Vastond, mir haaßn ab sofurt "FreiVonPolitischnVastondStot" und do kennts ia olle nix dagegen mochn, wal des anfoch da Wirklichkeit entspricht."

irgendwo ganz unten lesen kann.

Freistaat auf Slowenisch?

auszug aus dem inneren monolog eines haider-fans:

"früher, damals, da war alles besser und so klar.
mir san mir und vorne schreit einer, was richtig ist
und welchane mir vertreiben, erschlagen oder vergasen
sollen. aber heutzutog kennt sich kana aus. lauter so neumodisches zeigs rundumadum und deitsch redt a
kana mea. bin i froh, dass zumindest mia en jörgl haum.
der schaut, dass unser kulturgut net vakummt."

nit fakummt!

oder nett vakuum-t?

Hinter dem "Freistaat Kärnten" und "Chefinnenland" steht doch die gleiche Gründungs-Intellektualität.

Nur die Topographie ist unterschiedlich. Hier brauner
Karst dort grüne Urwaldhölle.

Aber die Frage bleibt, warum gründen geistige Emigranten immer in der Heimat neue Gebiete.

In Kanada ist beispielsweise ist noch so viel freies Land.

"Kärnten frei und ungeteilt" das war von 1918 bis 1920 die Parole der Kärntner Abwehrkämpfer, die durch ihren heldenhaften Mut die Einheit des Landes ohne nennenswerte Unterstützung aus Wien gerettet haben.
Vielleicht wäre dies der historische Anknüpfungspunkt, der eine Bezeichnung "Freistaat Kärnten" rechtfertigen würde. Auch die Tatsache, dass Kärnten bereits seit 976 ein eigenständiges Herzogtum war - und somit viel älter ist, als Österreich - spräche dafür.

um den verbleib kärntens bei österreich.
haiders ideen entsprechen nicht dem wunsch der kärntner bevölkerung. Aber auch ansprüche unserer südlichen nachbarn werden nicht von der kärntner bevölkerung geteilt

... dann empfehle ich ihnen dringend slowenisch zu lernen :P

Interessanter Aspekt (Gibt es Quellen?)
Awaren brachten ua. Gepiden, Bulgaren, Slawen und auch Germanen unter ihre Herrschaft, die sozusagen die Infanterie an den Grenzen ihres Reiches bildete. Selbst stellten sie als kleine Oberschicht die Kavallerie (Erfinder des Steigbügels) Stämme: HUN (Turkvolk) und UAR (mit Mongolen vermischt), sprachen nicht nur türkisch, verwendeten auch türkische Titel (Ban-Boyar) Mit ihrer Grenzinfanterie mussten sie sich verständigen. Dass dies auf slawisch geschah ist mir neu. Vobre (slowenisch) abgeleitet von ober=Aware-spricht vielleicht dafür. Daß sich eine herrschende Oberschicht bemühte, die Sprache ihrer Untergebenen zu erlernen? Es waren zu viele, wenn sie auch in gemeinsamen Gebieten siedelten.

das verhältnis von "oberschicht" und "untergebenen" gilt aber für karantanien keineswegs. die awaren mögen eine rolle bei der besiedelung des drautales bis osttirol durch die slawen gespielt haben, danach kam es allerdings zu einer selbsständigen entwicklung der ältesten staatlichkeit im österreichischen raum unter federführung der als slawisch angesehen karantanen. unter erfolgreicher integration von verbliebenen romanen stellte dies "die älteste fma stammesbildung dar, die den ältesten heute lebendigen Volksnamen hervorbrachte." Sie waren" nachweisbar auch die einzigen, die ihre identität gegen die awaren errangen und bewahrten." (H. Wolfram) immerhin fast 250 jahre, bis mitte des 9. jhs bayrisches recht zu gelten begann.

Der Begriff Oberschicht - Untergebene ist vielleicht unglücklich gewählt. Deutlicher wäre Sieger zu besiegten, unterdrückten Völkern. Die Awaren verwendeten die gleiche Taktik wie die Hunnen und fügten die besiegten Stämme in ihrer eigenen Armee ein. Auch das Reich Samos war nicht mehr als ein kurzes Aufbäumen gegen die awarische Herrschaft. Die sich des keltischen Namens bedienenden Karantaner riefen ja auch die Baiern gegen die Awaren zu Hilfe. PS: die Urbevölkerung bestand aus Kelten, Romanen und Germanen, zu denen sich die Slawen gesellten.

und zum gesellen: man nimmt auch nicht so sehr an, dass hier große mengen an menschen wanderten. mit der slawischen expansion um 600 verbindet man heute eher von einem lebensmodell, das sich durchsetzte. dazu gehörte die territoriale bindung, lokale autonomie, kleinräumige landwirtschaft usw. und nicht zuletzt die slawische sprache. dicht besiedelt war kärnten also nicht und die wenigen vorhandenen kleinbauern waren mit dem slawischen lebensstil wohl freiwillig sehr bald einverstanden. keltisches gab es schon lange nichts mehr, romanisches in resten und germanisch war nur ein folgenloses zwischenspiel gewesen. so blieb es im slawische karantanien bis zum 9. jh, als dann von westen auch bairische kolonisation betriebn wurde.

mein problem sind nicht so sehr diese begriffe sondern das leider recht eindimensionale geschichtsbild. die moderne forschung sieht das ganze sehr viel differenzierter als es in den wissenschaftlichen büchern der 60er jahre zu lesen war und es in heutigen geschichtsbüchern noch ist.
die selbstständigkeit karantaniens hingegen ist wohl nicht zu unterschätzen, und wird von historikern zu recht hoch gewertet. von einer "urbevölkerung" mag man aber gar nicht sprechen. die kelten waren schon lange keine mehr, die romanen zogen die gesamte verwaltung und alle spezialisten ab, keine städtische struktur war mehr vorhanden. an germanen findet man lediglich wenige hundert soldaten mit anhang, die aber nach der ostgotischen zwischenherrschaft ...

"Mystisches Kärnten" von Paul Gleirscher und Franz Glaser, Carinthia Verlag
PS: Es gab auch schon Germanen vor der Völkerwanderungszeit in diesem Gebiet
(Keltische Boier die mit Germanen vermischt zu Markomannen wurden) Die Illyrer als Urbevölkerung haben nachweislich ausgedient, die Kelten hingegen siedelten JH-lang in diesem Gebiet. Das Norische Keltenreich ist wohl da erste Staatengebilde auf nunmehr österreich. Gebiet. Das slawische Karantanien reichte laut slowenischen Historikern nicht über die Karawanken hinaus, obwohl es auch hier zu slawischen und bairischen Besiedlungen kam. Beispielgebend für uns sollte wohl hauptsächlich das schon damals friedliche Zusammenleben sein und nicht das politisch geschaffene, künstlich Trennende

es bringt, neben einer erstmals sinnvollen aufarbeitung der geschichte des fürstensteines einiges an interessantem. allerdings: um himmels willen. wer hat denn wem hier "germanen" eingepflanzt? sehen sie, wirklich niemand, und paul gleirscher in seinem buch sicher nicht. die archäologie ist sich der schwierigkeit solcher aussagen lange bewusst und wird sich vor so vereinfachten ethnischen deutungen hüten! tip:
(z.B. bibliothek):
Reallexikon der Germanischen Altertumskunde. Ergänzungsbände,
Band 42: Brather, Sebastian
Ethnische Interpretationen in der frühgeschichtlichen Archäologie
Geschichte, Grundlagen und Alternativen
2004

Es ist wissenschaftlich widerlegt, daß nach der Völkerwanderung, Mitte 6. JHs, die Gebiete Noricums restlos von ihrer bisherigen Bevölkerung geräumt worden wären, daß später als Slawen Bezeichnete ein menschenleeres Gebiet besiedelten. „Sclavi“ fielen mit Awaren in Kärnten und Osttirol ein, zerstörten die restlichen Siedlungen der ehemaligen Hochkultur. 593 und 595, erste kriegerische Zusammenstöße mit Baiern (Tassilo 1-595-610). Diese Abwehr der Sclavi dauerte bis Tassilo 3(748-788) Die Sclavi, werden erst im 19. JH als Süd- od Alpenslawen bezeichnet! Johann Gottfried Herder (1744-1803) führte den Ausdruck Slawen in die Literatur ein. Mittelalterliche Chronisten verwandten für Völker, die nicht christlich waren: SCLAVI, ohne Volkszuordnu

http://www.ufg.uni-freiburg.de/d/inst/sf... ather.html
mfg