Herzlichen Dank an Robert Newald für die Zur-Verfügung-Stellung der Bilder mit dem Bild. (Erstes und Zweites). Meine hab ich leider irgendwo unbeschriftet und vergraben in den Weiten des Archivs.
Antidemokraten und Verehrung von Antidemokraten sollten in den offiziellen Räumlichkeiten der Vertretungen unserer Republik keinen Platz haben!
Anders gesagt: Daheim kann jeder meinen, was er will, aber im Kanzleramt hat die Verehrung von Faschisten und Diktatoren nichts verloren.
Genau, so isses!
Alles auf der Welt ist entweder schwarz oder weis.
Es gibt nur kapitalistische Diktatur oder sozialistische Demokratie.
Ich würde das Dollfuß Bild heute nicht neu installieren.
Diese radikale, verkürzte Sicht, stört mich aber auch irgendwie. Vielleicht einmal Wiki nachlesen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Dollfu%C3%9F
Dann kann man vielleicht verstehen, warum die meisten Roten nur seine schlechten Seiten sehen, und nicht wenige Schwarze nur sein guten ...
dass dollfuss die demokratische 1.republik vollkommen wurscht war.
dollfuss war ein faschist und wird auch dadurch, dass er durch nazi-faschisten ermordet wurde, kein demokrat werden.
ich weiss nicht, was da so mysteriös an der dollfuss-geschichte ist und warum dieser schmierige faschist immer noch von gewissen kreisen verehrt wird.
jeder mensch, der die kulturtechnik des lesens beherrscht, kann in vielen büchern nachlesen, wie das war.
es gibt keine hinweise, dass die roten nach 34 überproportional zu nazis wurden (vgl ardelt/hautmann: "arbeiterschaft und nationalsozialismus", 1990), es waren eher die national/bürgerlichen
und wenns dem größenwahnsinnigen klerikalfaschisten dollfuß ein denkmal setzen wollen, machens das bitte zu hause oder im depot
Das war ein erster Anfang, ein guter! Was kommt, wird sich zeigen...
Wird die Personalabteilung des Bundeskanzeleramts wieder (aus vorauseilendem Gehorsam oder im Auftrag des Kanzlers?) die Bediensteten zur Fronleichnamsprozession beordnern, hat sich das Personal sich im Juli wieder bei der Dollfuß-Gedächtnismesse einzufinden (STANDARD und profil hatten über diesen Missstand im Kanzleramte berichtet)?
Herzelichst
Ihr Lappe
"diktatur als lösung um das ARMSEELIGE ÖSTERREICH zu retten?
Roman Seidl, unten.
Das ist die TRAURIGE UNREIFE von euch Roten! Das ist die Sprache Renners, Bauers, Tandlers! Das ist es, warum mit euch kein Konsens möglich war, denn Dollfuss war selbstbewußter ÖSTERREICHISCHER Bundeskanzler und nicht Exekutor des Anschluss! Was sie da oben sagen, hat der verblendete braunrote Mob gedacht, als er Hitler als "Retter" zujubelte!
Dass sie sich 2007 so äußern, ist schändlich u völlig inakzeptabel. Haben sie noch nie etwas von Loyalität gehört? Und dass das Ja zum eigenen Land höher steht als der gerade von euch Roten fanatisch verfolgte Sieg der eigenen Ideologie? Euch ist der Sozialismus wichtiger als die organische Identität der Austria.
Log.
der offen zugibt, dass ihm auch ein diktator recht ist hauptsache es ist ein echter österreicher. und jeder der das kritisiert ist nicht loyal! bravo!
meine loyalität gegenüber antidemokraten hält sich in grenzen muss ich sagen. egal woher sie kommen. und egal gegen welche anderen diktatoren sie gekämpft haben.
jetzt tun Sie nicht so, als wären Bauer und Tandler Demokraten gewesen. Tandler war ein großer ideologischer Vorläufer des Nationalsozialismus was Euthanasie betrifft (und immer noch wird nach ihm ein Platz in Wien benannt!) und Bauer hieß im Prager Exil immer noch den Anschluss gut, weil ihm die National-Sozialisten lieber waren als die Christlich-sozialen und der Opportunist Renner rief zum "JA" für den Anschluss auf. Zudem forderten sie alle, wie alle Sozial-"demokraten" zu dieser Zeit, die Schaffung einer Diktatur. Demokraten gab's zu dieser Zeit keine in Österreich...
Die ganze Geschichte fiel in die Abteilung: "den Teufel mit dem Beelzebub austreiben".
2000 war jedoch wie erwartet zu sehen: "Pack schlägt sich, Pack verträgt sich".
2006 dann aber für ÖVBZFPÖ: "wer anderen eine Grube gräbt ist selbst ein Hilfsarbeiter".
der von anderen antidemokraten ermordet wird ein held? weil er ein österreichischer diktator war? das ist doch die lächerlichste form von nationalismus überhaupt. die nation als idee über die verfassung zu stellen ist ja wahrlich eine großartige leistung. ein wahrer österreichischer held eben.
Was mir ein bisschen uebel aufstoesst: wo ist denn die Loyalitaet gegenueber unserer oesterreichischen sozialdemokratischen Bewegung? Wo ist z.B. die Unterstuetzung der Rechten fuer unseren oesterreichischen Kanzler, den Herrn Dr Alfred Gusenbauer? Die nationale Einheit scheint nur in eine Richtung zu funktionieren.
dass es hier ein paar dollfuss-gläubige gibt die offenbar alles was ihren gott kritisiert gleich rot bewerten. egal wie der inhalt ist.
soll ich denn annehmen die person die mich nun rot bewertet stellt tatsächlich die österreichische nation über die demokratie? lieber in einer österreischischen diktatur als in einer anders geformten demokratie?
traurig.
war von keinem politischen Lager gewünscht - die christlich-sozialen wollten ihren Ständestaat (der zwar einige demokratischen Elemente beinhaltete, aber sicher keine Demokratie im eigentl. Sinn war), die Kommunisten eine Diktatur (eingeführt per Revolution), die Nationalsozialisten eine Diktatur (eingeführt über den Umweg der Demokratie oder durch Einmarsch), die Sozialdemokraten auch eine Diktatur (eingeführt über den Umweg der Demokratie oder durch Aufstand). Glücklich war damals mit der Demokratie niemand - wieso sonst hat sich JEDES Lager bewaffnete paramilitärische Einheiten gehalten?
Man sollte diesen katholischen Kirchenverehrern kein solches Forum gönnen. Gar nicht erst ignorieren. Ich habe eher Mitleid mit den Frauen dieser Kirchentreuen. Sie müssen ausbaden dass ihre Männer die Moderne nicht derpacken. Das Schlimmste dürfte dabei aber nicht die häusliche Diskriminierung sein sondern eher der Geschlechtsakt, bei dem sich die Katholiken doch -wie wir wissen- in Wirklichkeit lieber mit Geschlechtsgenossen vergnügen würden.
Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
