.. irgendwie verläuft sich die ganze Diskussion schon zu Tode. Es wird Zeit für neues Napalm *ggg*;-)
Spass beiseite ...
... am 2. Oktober ist das alles Schnee von gestern.
Worauf ich aber schon gespannt bin, ist die Offenlegung der ÖGB-Bilanz. Leider weigerte sich der große Häuptling, seines Zeichen von Manitus Gnaden von seinem Voränger eingesetzt, sie noch vor der Wahl offenzulegen.
Als dann, "hugh", ich habe gesprochen *ggg*;-)
zum Glück in einer Demokratie, deren 3 Säulen völlig unabhängig voneinander sind und so keinerlei Einfluß auf die Bestellung der obersten Richter gegeben ist. Die Legislative kennt nur Abgeordnete, die völlig frei nach ihrem Gewissen abstimmen, so unabhängig, daß selbst Gesetze, worüber abgestimmt wird nicht von allen gekannt werden. Da gibts auch keine Querverbindungen zu Medien und schon gar nicht zu Banken. Bei uns herrscht Transparenz, wir werden über alles informiert und wir wissen genauest Bescheid, wer unser Steuergeld erhält. Bei uns haben alle die gleichen Chancen, Stellen werden so ausgeschrieben, daß es nur auf das Profil ankommt und nicht auf Intervention und vor allem werden wir gerecht nach Leistung bezahlt!Was wollt ihr noch?
Alle Versuche der ÖVP laufen darauf hinaus, dass BZÖ und Dr. Martin nicht in den Nationalrat kommen sollen. Denn nur unter dieser Bedingung geht sich Schwarz / Grün aus und Schüssel kann dann verhandeln mit SP und den Grünen. SIC! Diese beiden haben aber nur eine Option; Schüssel aber zwei!!!!!
Was hindern SP und Grüne daran die Koalitionsverhandlungen mit Schüssel platzen zu lassen und Rot-Grün einigt sich in Parallelverhandlungen. Das ergäbe jedenfalls eine sichere relative Mehrheit (ca. 48%, das wäre möglicherweise auch schon eine absolute Mandatsmehrheit). Das wäre dann die verdiente Rache an Schüssel, der es 1999 genauso gemacht hat: Scheinverhandlungen mit der SP und eine rasche Einigung mit Haider. Was folgte, wissen wir leider Alle nur zu gut ...
lt. gastinger haben führende bzlö gesagt, dass sich nach den wahlen, sich in der politik bei der bzlö sich vieles verändert. gibt es dann wieder eine abspaltung?
zur gastinger persönlich, wenn eine justizministerin von "die blöden Wahlen" spricht, dann ist dies aussagekräftig genug, denn als demokratien, kann man sie bei gott nicht, bezeichnet werden, die verhaidersierung, nimmt seinen lauf.
sollte sie kanditatin der övp werden, so dankt diese partei ab, weil es ihr anscheindend nicht gelingt, aus ihren eigenen parteimitgiedern/innen jemanden für das justizministerium zu finden (in der övp wird mit dem ellbogen um posten gekämpft, dass dabei oft nur der ..............................) .
bis gestern war die gastinger noch ein bzö mitglied, wer sagt mir, dass sie es nach dem sonntag nicht wieder ist. nach dem motto vom jörg haider "bin schon wieder da", "nein ich bin schon wieder weg". mit neid hat das gewiss nichts zu tun, aber für dumm verkaufen, lass ich mich nicht. mfg
aber wenn's das schon ausgraben, dann bitte genauer: Michalek war Jusitzminster in einer großen Koalition und wurde nach der Wahl von der SP vorgeschlagen. Grasser und möglicherweise jetzt Garstinger wurden/werden im Wahlkampf für den Stimmenfang benutzt und ihnen ein Amt bereits vorher zugesichert, bevor noch das Fell des Bären erlegt ist. Das ist schon ein Unterschied.
hat ja nur ein paar Monate benötigt um hinter die Ausländerfeindlichkeit ihrer Partei zu kommen, sowas zeugt doch von kompetenz und intelligenz.
Vielleicht, aber auch nur vielleicht ging es der guten Frau aber doch nur darum auch in Zukunft auf ihren Sessel kleben zu bleiben.
Nach meiner Beobachtung von außen hat es die SPÖ nicht notwendig, Frau Gastinger ein Angebot zu machen.Im Gegensatz zur ÖVP, wo eine Frau Fekter als Justizsprecherin die strenge Nummer spielt, hat die SPÖ mit Justizsprecher Dr. Jarolim einen seriösen Juristen und profunden Fachmann für ein Justizressort.
intellektuellen linken wähler ein sehr schwaches posting
jaja, wenn die argumente fehlen, dann werdens untergriffig die linken und im speziellen die roten
da sind nur wenige unterschiede zu den orangen
aber wer einen negativwahlkampf fährt, wird auch seine rechnung erhalten
Die Kommentare von User und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
