Wie viele Fonds den Index schlagen

6. August 2006, 19:26
3 Postings

Auf Sicht der letzten Jahre liegt knapp ein Viertel aller Fonds vor den Referenzindizes - Wo man die meisten Outperformer findet - Analyse von e-fundresearch.com

Eine von e-fundresearch.com vierteljährlich durchgeführte Analyse unter allen in Österreich, Deutschland oder der Schweiz zum Vertrieb zugelassenen Investmentfonds kommt zu einem ernüchternden Ergebnis: Auf Sicht der letzten zehn Jahre schlugen nur 15 Prozent aller US-Aktienfonds den S&P 500 Index. Noch schlechter sieht es bei Europa-Aktienfonds aus: Nur zehn von insgesamt 105 Fonds (also rund zehn Prozent) mit einer 10-Jahres-Historie liegen vor dem Ertrag des MSCI Europe Index. Untersucht wurden zum Stichtag 30.6.2006 insgesamt 1.307 Aktienfonds über fünf bzw. 500 Aktienfonds (jeweils die primären Tranchen) über zehn Jahre. Outperformance nimmt zu

Auf Sicht der letzten 12 Monate ergaben sich dabei jedoch einige signifikante Veränderungen, großteils zum Positiven: Während Ende Juni 2005 durchschnittlich 26,9 Prozent aller Aktienfonds ihren Referenzindex über den 10-Jahres-Zeitraum schlugen, sind es aktuell bereits 30,5 Prozent. Die Ergebnisse im Zeitraum März 2001-2006 blieben jedoch konstant: Derzeit schlägt im Schnitt jeder vierte Fonds seine Benchmark auf Sicht der letzten fünf Jahre. Vor einem Jahr war es mit 25,2 Prozent etwa gleichviel.

Globale Aktienfonds: Bereits jeder zweite schlägt den MSCI World

Die größten Verbesserungen gab es bei globalen Aktienfonds: Auf Sicht der letzten fünf Jahre schlagen bereits 45 Prozent aller 510 Portfolios den MSCI World Index. Per Jahresende lag dieser Wert noch bei 27 Prozent, Ende 2004 bei 28 Prozent. Diese Tendenz war bereits in der letzten von e-fundresearch.com durchgeführten Untersuchung klar absehbar.

Verbessern konnten sich auch Japan-Aktienfonds: Immerhin 33 der 125 Portfolios, also 26 Prozent, liegen seit 2001 vor dem TOPIX Index. Auf 10-Jahres-Sicht sind es sogar bereits 48 Prozent. Vor einem Jahr lag dieser Wert mit 42 Prozent deutlich darunter.

Wo Outperformer-Fonds zu finden sind

Überhaupt liegen bei den Assetklassen die Ergebnisse sehr weit auseinander: Während nur zehn Prozent aller Europa-Aktienfonds seit 1996 den MSCI Europe schlagen, übertrafen 48 Prozent aller Japan-Aktienfonds den TOPIX Index. Dahinter folgen globale Schwellenländer-Fonds, wo 46 Prozent auf 10-Jahres-Sicht den MSCI Emerging Markets Index schlagen konnten. Dazwischen liegen Aktienfonds mit Anlageschwerpunkt Asien ex Japan (35 Prozent), Global (30 Prozent), und USA (15 Prozent).

Ebenso unterschiedlich sind die Ergebnisse im Zeitraum Juni 2001 bis 2006. Das Spektrum der Outperformance-Quote reicht hier von 12 Prozent (Asien ex Japan) bis 45 Prozent (Global).

Was sind die Gründe?

Hand in Hand mit dem bescheidenen Abschneiden der Fonds, geht u.a. die Passivität vieler Fondsmanager. Denn ein genauerer Blick auf die untersuchten Fonds zeigt eines ganz klar: Aktives Fondsmanagement zahlt sich nur dann aus, wenn es auch wirklich aktiv ist. Es ist aber leider ein Faktum, dass nicht nur passive sondern auch sehr viele aktive Fonds ihren Benchmarks so nah folgen, dass sie den Namen eigentlich nicht verdienen. Closet Indexing nennt man das auf Neudeutsch.

Fonds immer benchmarknäher

Der durchschnittliche Tracking Error (also die Abweichung von der Benchmark, hier am Beispiel des MSCI Europe über zwei Jahre p.a.) liegt etwa bei Europa-Aktienfonds per 30.6.2006 bei 3,8 Prozent. Vor zwei Jahren lag dieser Wert noch bei 6,7 und im Jahr 2001 sogar noch bei 8,3 Prozent. Im Schnitt werden Europa-Aktienfondsmanager also immer vorsichtiger. Zur Erläuterung: Ein Tracking Error von drei Prozent bedeutet, dass die annualisierte Differenz zwischen der Portfolio- und der Benchmarkrendite in zwei von drei Jahren in einem Korridor zwischen plus drei Prozent und minus drei Prozent liegt.

Auch unter der Berücksichtigung der veränderten Volatilitäten im Zeitraum 2001-2006 kann man von einer zunehmenden Passivität der Fondsmanager sprechen: Denn ein niedrigerer Tracking Error ist nur dann gleichbedeutend mit einer größeren Benchmarknähe, wenn die Marktvolatilität unverändert geblieben ist. Gemessen am VDAX Index stieg die Volatilität seit Juni 2001 sogar um 18 Prozent, die Tracking Errors sanken aber um 54 Prozent.

Kosten passen sich nicht an

Solange die Fondsmanager aber immer indexnäher agieren, dürfen sich Anleger jedenfalls nicht über eine Underperformance wundern. Denn theoretisch müssten diese Fonds aufgrund der immer passiveren Ausrichtung auch gleichzeitig günstiger werden. Im Vergleich zu passiven Investments wie z.B. Exchange Traded Funds (ETF´s) fällt bei aktiven Fonds ein hoher Personal- und Researchaufwand an. Rein indexorientiere Fonds treffen gar keine eigenständigen Investmententscheidungen und minimieren dadurch ihre Kosten.

Ein genereller Trend diesbezüglich kann derzeit aber nicht festgestellt werden: Während ETFs auf große Aktienindizes (z.B. den deutschen DAX oder den Euro Stoxx 50) nur Total Expense Ratios (TER) zwischen 0,3 und 0,4 Prozent aufweisen, liegt die volumensgewichtete TER bei aktiv gemanagten Aktienfonds laut Daten von Lipper/Fitzrovia bei 1,63 Prozent, Transaktionskosten sind darin allerdings nicht enthalten.

Umschlagshäufigkeit steigt rasant

Genau hier liegt aber ein weiterer Schwachpunkt: Aktienfondsmanager tätigen heutzutage viel mehr Transaktionen pro Jahr als früher. Lag die durchschnittliche Portfolio-Turnover-Ratio (Portfolioumschlag in Prozent des Volumens pro Jahr) von US-Aktienfondsmanagern laut einer in den 40er, 50er und 60er Jahren noch bei unter 20 Prozent, so stieg diese seit Anfang der 80er Jahre besonders stark an. Heutzutage liegt ein jährlicher Portfolioumschlag von 100 Prozent im guten Mittelfeld. Umgerechnet auf die durchschnittliche Behaltedauer von Aktien in einem Portfolio wird dies besonders deutlich: Hielten Aktienfondsmanager einen Titel damals noch im Schnitt fünf Jahre lang, so sind es heute nur noch im Schnitt ein Jahr. Und die damit steigenden Transaktionskosten machen es für einen Fondsmanager natürlich schwerer seinen Referenzindex zu schlagen.

Fazit

Aktiv gemanagte Fonds, die Ihre Benchmark sowohl über lang- als auch mittelfristig schlagen, befinden sich aus den oben beschriebenen Gründen in der Minderheit. Für den Investor bedeutet dies, dass für Ihn nur das Beste gerade gut genug sein sollte. Er sollte besonders auf Fondsmanager setzen, die sich von der Benchmark abheben und demzufolge auch ruhig einen höheren Tracking Error aufweisen. Nur dann sind eventuell höhere Managementkosten gerechtfertigt, denn um die Indexperformance überhaupt einmal zu erreichen müssen die Kosten erst verdient werden. In der Regel ist das allerdings nur mit genügend Freiraum für den Fondsmanager möglich. Weiters zeigt ein niedriger Portfolioumschlag an, ob der Fonds wirklich langfristig (und damit automatisch transaktionskostensparend) gemanagt wird.

Alle Daten per 30.6.2006 in Euro / Quelle: Lipper

LINK: Die gesamte Analyse (inkl. Grafik der Outperformance-Quoten nach Assetklassen) finden Sie hier.

Die wichtigsten Infos zu Fondsinvestments finden Sie unter www.fonds1x1.com

In Kooperation mit
  • Artikelbild
Share if you care.