70.000 Gefangene in geheimen US-Gefängnissen weltweit

Peinlich, ohne Prüfung, allein getrieben vom puren, über Jahre eindoktrinierten Antiamerikanismus hat hier ein linker, hirnloser Journalist wohl eine Ente in diesem Blatt unterbringen können.

Wer nachdenkt, merkt das jedoch schnell!

Ansonsten empfehle ich zur Aufklärung folgende Seite (leider in Englisch):
http://medienkritik.typepad.com/
unter Abschnitt:
"Austrian Media: Biased Estimate for Political Reasons"

tja, Journalisten, die aus Quellen falsch zitieren oder interpretieren, nur abschreiben ohne zu prüfen und nicht recherchieren, machen ein Blatt wie dieses letztlich zu einem Schmierfinken-Blatt.

At the DOD 10 March 2005 briefing, Colonel Pete Champagne, Army Deputy Provost Marshal, says:

I note that some of you in the audience today were also at the hearing. And I'd just like to start off my remarks by just noting that one of the senators today said you need to put this issue in proper context. When you consider the fact that we've had about a million servicemen deployed over the last couple of years in the global war on terrorism, and there's only been about 300 cases of detainee abuse, and we've handled over 70,000 detainees, that equates, if you do the math, to less than one-tenth of 1 percent. Of course the department doesn't condone any incident of abuse, and we're aggressively pursuing any allegation of abuse.

was so mancher Naivling als Realität hinnimmt, wenn es nur seinem Weltbild entspricht.

für diese, die sich nicht die Mühe machten, zu recherchieren und wissen wollen, woher diese Zahl 70000 eigentlich entnommen worden ist:

.....

....was wäre der überwiegende wortlaut der kommentare?
schurkenstaat?
vermutlich und völlig zu recht.
weshalb dem nicht so ist, wenn usa draufsteht und blutiger verbrecher drinnen ist, erstaunt, ein wenig zumindest.

(china, russland teilw. sehr wohl), der iran, nordkorea and so on VERSCHLEPPEN keine menschen vom anderen ende der erde!!!

das wort 'schurkenstaat' reicht hier nicht mehr. schurken sind doch kleine gauner. dieser staat - die usa - jedoch sind die unangefochtene #1 im globalen staatsterrorismus.

...sofern die von mir genannten derartige praktiken anwenden würden, muss es der klarheit wegen natürlich heissen.
und heisst es, dank an sie, nun auch unmissverständlich.
mfg

doch es stellt sich schon die Frage, ob es wirklich möglich war in 4 1/2 Jahren Bush Regierung all diese Lager zu errichten und 70.000 Menschen zu inhaftieren, oder ob es einige dieser Lager nicht schon vorher gegeben hat, eben auch in der Ära Clinton.

Ein solches Unterfangen muss doch eine Gewaltige Infrastruktur und Aufwand erfordern. Ich bezweifle schon, dass es möglich ist ein Solches geheim zu halten, wenn man es derart rasch über 4 Jahre aufbaut.

spätestens seit mitte der 80er.

darum ist doch auch klar dass sie das den haager kriegsgericht nicht unterzeichnen wollen. sonst würden 70000 cias und militärs eingebunkert;-)

hat es Systeme gegeben, die viel, viel mehr Leute in so einem Zeitrahmen in Lager gesteckt haben.

Also: Es ist sicher leicht möglich.

das machen die Amis schon seit dem 2 Weltkrieg. Nur Naivlinge glauben das Bush II der schlimmste ist.

Abu Ghoraib z.B. haben sie von Saddam übernommen,
Baghram & Co von den Taliban,
dazu Gästebetten in bestehenden Folterkellern in Jordanien, Ägypten...
zusätzlich Unterbringung auf US Navy Schiffen im indischen Ozean
etc.

AI als NGO traut sich so etwas. Die Mächtigsten Leute im Westen , die alle etwas bewirken könnten, zittern bei solchen Offenbarungen. Keiner davon traut sich auch nur anzudeuten, daß sie mit der USA in diesem Punkt nicht einverstanden sind. Man könnte denken: je mächtiger, umso feiger!!

Ich finde die Leistungen der AI beachtenswert, sich seit so vielen Jahren stark und hoerbar fuer mehr Menschlichkeit einzusetzen. Ich bin sicher, dass 70.000 Personen keine Uebertreibung ist.

Bravo AI fuer den Mut, solche Tatsachen ans Tageslicht zu bringen und sich nicht einschuechtern zu lassen. Pfuiii USA

aber all die neokonservativen Entstellungen der US Verfassung und Einfluesterungen wider die Genfer Konvention und internationale Praktiken machen diese Vermutungen und Behauptungen leider wenn nicht glaubwuerdig, so doch zumindest untersuchungsreif.

Das sind ohl die furchtbarsten Kosten der neokonsrvativen Jihad wider Menschenrechte und Islam.

Dieselben Ideologen sind es ja auch die mit Hilfe der wiener SPOe Dr. Waldheim auf die Watchliste hieften ...

obwohl dieser nie an einer direkten Gefangenenbefragung je teilgenommen hat ...

Wie sie die Kurve vom "neokosrvativen Jihad" zum
"Waldheim" gekratzt haben , ist ja sensationell.

im anderen Straflager, im nächsten Konzentrationslager.

Das Festhalten von Menschen ohne richterliche Verurteilung ist ein Hohn auf die Rechtstaatlichkeit. Die USA werden aufgrund ihrer Abgehobenheit bald zerfallen. Alle großen Reiche der Geschichte sind gefallen, weil sie zu abgehoben waren und in zu vielen Ländern Krieg führten. Die USA sind derzeit in rund 100 Staaten mit Soldaten vertreten, das kostet Geld, Image & Kraft. Schon bald wird sich Europa von der engen USA-Bindung verabschieden (die NATO löst sich eh schon fast auf) und viele andere Länder werden folgen. Die USA geht den falschen Weg des Krieges und der Ungerechtigkeit, der hat aber noch nie zum großen Endsieg geführt.

Vorsicht bei Ihren Vergleichen!

Die Heuchelei und das fehlen des Unrechtbewußtsein
der "Freiheit und Demokratiebringer" muß angeprangert werden .
Aber : Ein Geheimlager ist kein Konzentrationslager !

Leider wird sich Europa nicht so bald von der NATO verabschieden; Die konservativ-reaktionären Kräfte erhalten Auftrieb und diese Kräfte sind sehr US-freundlich, was an sich noch nicht schlecht ist, jedoch ist ihnen Bush gerade noch klerikal-faschistisch genug.

im indirekten auftrag der us regierung werden sicher zehntausende menschen weltweit gefangengehalten aber nicht in us gefuehrten geheimgefaengnissen, sondern in regionalen haftanstalten.
so wie das in der artikelueberschrift steht, ist das fuer eine demokratie organisatorisch kaum moeglich. nicht einmal ein idiot wie bush wuerde ein netz von geheimgefaengnissen aufbauen wollen, wenn er einfach vorhandene "lokale einrichtungen" verwenden kann.
ich bin ueber die naivitaet der aussagen von amnesty erschuettert.

scheint neusprech zu sein. auftrag oder nicht auftrag.

die us regierung kann keinem anderen land befehlen, was zu tun ist, sie kann aber ihre wuensche - am besten inoffiziell, also faktisch nicht nachvollziehbar - aeussern.
und wenn den wuenschen nicht entsprochen wird, werden handelsvertraege gekuendigt, schmiergerlder nicht mehr gezahlt, oder man schickt einen flugzeugtraeger vorbei ...
(und: wie wuerden denn sie die welt beherrschen?)