Bush: Alle Alliierten für Teilung Europas verantwortlich

Redaktion, 09. Mai 2005 09:44

"Ungerecht, Russland allein Vorwürfe zu machen" - Putin: "Unser Volk hat elf Staaten befreit" - Moskau dementiert Ärger über Bush

Moskau/Riga - US-Präsident George W. Bush hat auf die gemeinsame Verantwortung der Weltkriegs-Alliierten für die vom Baltikum und Polen beklagte Teilung Europas nach 1945 hingewiesen. Die Sowjetunion, die USA und Großbritannien hätten in Jalta 1945 eine Entscheidung getroffen, auf Grund derer "die baltischen Völker in einem System leben mussten, dass sie selbst nicht gewählt hatten". Das sagte Bush in einem Interview mit dem Moskauer Fernsehsender NTW, das am Freitagabend ausgestrahlt wurde.

Es sei ungerecht, jetzt allein Russland Vorwürfe zu machen. "Man muss eingestehen, dass an jenem Tisch (in Jalta) nicht nur der Führer Russlands saß, sondern auch der britische Premierminister und der US-Präsident", erklärte Bush. Er rief die baltischen Staaten auf, die Rechte ihrer russisch-stämmigen Minderheiten zu achten.

Bei seinem Besuch in Riga lobte Bush am Samstag die lettische Demokratie. "Es ist eine solche Freude in das Land zu reisen, das die Freiheit liebt und schätzt", sagte der US-Präsident nach einem Treffen mit Präsidentin Vaira Vike-Freiberga. Gemeinsam mit ihr legte er Kränze am lettischen Freiheitsdenkmal nieder und gedachte damit der Opfer, die die Okkupationen Lettlands forderten.

Putin: Entscheidender Anteil Russlands an Sieg über Faschismus

Zum Auftakt der Feiern zum 60. Jahrestag des Sieges im Zweiten Weltkrieg in Moskau hat der russische Präsident Wladimir Putin am Samstag ein Denkmal für die sowjetischen Truppen von 1945 eröffnet. Russland habe entscheidenden Anteil an der Niederwerfung des Faschismus gehabt, sagte Putin. "Auf einem gigantischen Schlachtfeld von der Barentssee bis zum Kaukasus wurde die Militärmaschinerie des Angreifers zerschlagen." Die Hitler-Truppen hätten an der Ostfront drei Viertel ihrer Verluste erlitten, sagte Putin.

Putin: "Unser Volk hat elf Staaten befreit"

Putin wies die Kritik an der Besetzung der baltischen Staaten durch sowjetische Truppen indirekt zurück. "Unser Volk hat nicht nur sein eigenes Land verteidigt, es hat elf europäische Staaten befreit", sagte Putin bei der Einweihung des Denkmals der Nachrichtenagentur Interfax zufolge. Die Welt habe noch nie einen solchen "Massenheroismus" erlebt.

Das russische Außenministerium wies am Samstag einen Zeitungsbericht zurück, wonach sich Moskau über den Besuch von US-Präsident George W. Bush in Lettland und Georgien beschwert habe. "Es gab keinen Brief", erklärte ein Sprecher des russischen Außenministeriums. Die "New York Times" hatte am Freitag berichtet, der russische Außenminister Sergej Lawrow habe seiner US-Kollegin Condoleeza Rice einen Protestbrief geschickt. Rice habe geantwortet, der US-Präsident reise in die Staaten, in die er wolle. Nach Angaben des russischen Außenamtssprechers telefonierten Lawrow und Rice kürzlich im Rahmen ihres "regulären Austausches" und sprachen dabei auch über die Reise Bushs. Dies sei im "vollen Respekt vor dem Recht der USA auf Gestaltung ihrer Außenbeziehungen" geschehen.

Höchster lettischer Orden für Bush

Bush ist zum Auftakt seines Besuches in Riga mit der höchsten lettischen Auszeichnung geehrt worden. Bush sei ein Kämpfer für die Freiheit in aller Welt, würdigte Präsidentin Vaira Vike-Freiberga den amerikanischen Gast am Samstag bei der Verleihung des Drei-Sterne-Ordens. (APA/dpa/Reuters/Red)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 102
1 2 3
Ofner
07.05.2005 23:38
Es zählen nur die Fakten, und die wurden in Österreich auch nicht neutral behandelt

Also Litauen hat erst unlängst auf Druck der USA und der EU den ersten ihrer Kiregsverbrecher überhaupt erst einmal angeklagt - wie die Österreicher waren auch die Litauer ganz ordentlich bei den Tätern zu finden (Ghetto von Wilna/heute Vilnius!). Nur haben sie sich damit gar nicht, aber wirklich gar nicht auseinandergesetzt.

Wie ein Artikel im "Guardian" vorgestern in Erinnerung rief: Im Westen standen nur 58 deutsche Divisionen, die Russen mußten sich durch über 200 kämpfen. 80% der Nazi-Maschinerie wurde von den Sowjets ausgeschaltet.

Ohne den russischen Einsatz befürchte ich, daß der Beitrag der Westalliierten nicht gereicht hätte. Also verdanken wir ihnen, auch wenn's nie in die Kalte-Krieg-Rhetorik gepaßt hat, unsere Freiheit.

Reinhold Sulz
 
08.05.2005 17:12
Diese Fakten sind keine. Zuerst hat Stalin mit Hitler geheim paktiert

um die eigene Einflußsphäre (Polen, Baltikum) abzustecken. Eine Zeit lang gab es militärischen Austausch zwischen der SU und dem 3. Reich (Die Wehrmacht hat sich von Stalin eine Menge Ezzes bezüglich Luftlandungen geholt).
Dann hat Stalin seine Armee so gründlich von Offizieren gesäubert, daß es keine Chance gab den Deutschen etwas entgegenszustellen. Vorher noch der Versuch sich Finnland zu holen.
Die rüstungsmäßige Unterlegenheit wurde vorwiegend durch die USA ausgeglichen. Das Bildmaterial der Kriegsberichter wurde von diesen Gerätschaften penibel gesäubert: Keine Jeeps oder amerikanischen Flugzeuge zu sehen.
Zu guter letzt: Erst als Japan keine Gefahr mehr war, konnten Massen an Truppen Richtung europäischer Front verlegt werden.

Franz Oberlechner
11.05.2005 22:17
Na die Anzahl amerikanischer

Panzer bei den Sowjets war eher als sehr gering zu bezeichnen und auch die Flugzeuglieferungen waren eher dürftig - v.a. im Vergleich zur Masse der eingeetzten Massen.
Ein Vorschreiber hat schon Recht, das Gros der Schlachten haben die Sowjets gegen Hitlerdeutschland geschlagen. Zeigt sich auch an der Anzahl der Opfer: UK keine 264.000, USA in Europa 174.000, Sowjets 8,6 Millionen (alles auf Soldaten bezogen, ohne zivile Opfer)

Reinhold Sulz
 
13.05.2005 08:00
Die amerikanischen Lieferungen erstreckten sich sogar

auf so simple Dinge wie Schuhwerk für Soldaten. Das wirft ein bezeichnendes Licht auf den Ausrüstungsstand der Sowjetsoldaten. Panzer und Fahrzeuge bewegten sich so etwa im Bereich einer halben Million. Da sind die nicht eingerechnet, die nie ankamen, weil von deutschen U-Booten im Nordatlantik versenkt
Sind in Ihren Zahlen auch die gefallenen Amerikaner des Pazifikkrieges eingerechnet?
Dort wurde jedenfalls den Russen der Rücken freigehalten.
Die Denkungsart Stalins dokumentiert sich sehr schön darin, daß er nach dem Abwurf der ersten Atombombe auf Hiroshima im August 45 - also bei restlos geschlagenem Japan - geschwind noch ein paar Kurileninseln von den Japanern "eroberte".

Franz Oberlechner
14.05.2005 22:40
Bzgl. der US Opfer

steht ja dabei: in Europa, gesamt waren es 292.000. Den Rücken hatte sich Stalin auch durch den Nichtangriffspakt mit Japan freigehalten, also nicht nur oder wegen des Krieges zw. USA und Japan.
Wissen Sie vielleicht wieviele Flugzeuge die USA und UK an die Sowjets lieferte und wieviele Panzer.
Die gelieferten Kriegsschiffe waren ja unbrauchbar...

Hugo HX
08.05.2005 00:30
Ändert nichts

Das ist historisch unbestreibar richtig, ändert aber nichts daran, daß Stalin ein Verbrecher, ein Massenmörder ungeheuren Ausmaßes war, der in seiner Monstrosität Hitler in Wahrheit in nichts nachsteht. Er war von anderen Motiven als dem Rassenwahn getrieben, aber jedes Opfer zählt, auf jeder Seite! Die Völker der Sowjetunion mußten zweifellos einen enormen Blutzoll im Kampf gegen Nazideutschland leisten, die "Befreiung" durch die Rote Armee bleibt aber eine Angelegenheit mit zwei Seiten. Wir Österreicher hatten Glück, weil wir letztlich der westlichen Welt angehören durften, andere hatten Pech!

Mike Strob.
08.05.2005 12:43

alles richtig, aber positiv betrachtet: der krieg hatte wenigstens den "vorteil", das es den europäern dauerhaft reicht ..... im übrigen können wir alle froh sein, das sich die beiden gauner hitler und stalin nicht mitten im krieg wieder versöhnt haben. zum glück sind diktatoren meistens vollidioten.

Ofner
08.05.2005 01:23

Völlig a'accord, wir hatten ein Riesenschwein.

asinus asinus
07.05.2005 23:23

Jetzt streiten sich die neuen Mächtigen der Welt, die alle Blut an ihren Händen haben, um Einfluss und Macht... natürlich hat die ehemalige UdSSR die baltischen Staaten einverleibt und wie alle anderen "Teilrepubliken" unterjocht und wirtschaftlich und politisch sehr klein gehalten. Beide Herren haben jede Menge Kriege geführt (von Vietnam bis zum Irak auf der einen Seite bis zu Afghanistan und der blutigen Repression in Tschetschenien auf der anderen Seite).

Franz Oberlechner
07.05.2005 22:21
WO BLEIBT DIE MELDUNG ÜBER SCHRÖDERS

ENTSCHULDIGUNG AN RUSSLAND???

romanua q
08.05.2005 00:15

wo haben Sie das gelesen? Luestig. Es stand heute in den russischen Medien.

Franz Oberlechner
11.05.2005 22:09
Die deutschen Medien berichteten

umfangreich, inklusive Fernsehen.
Manchmal habe ich den Eindruck ausländische Meldungen werden nur mehr von CNN abgekupfert...

Thomas Gummibaer
07.05.2005 20:24
die sogenannte "demokratie"

verliert durch das internet das monopol (CNN Foxnews BBC und andere hirnwaeschemaschinen) auf die deutung der fakten.
ein faktum ist, dass herren chamberlain und dalladier vor dem krieg dem muenchner vertrag die mauer gemacht haben. ebenso, wie die herren roosvelt und churchil die "legalitaet" der teilung nach dem krieg zusammen mit herrn stalin ausgeschapst haben.
sie haben uns alle zweimal verkauft (uns alle=kleine staaten) und sie werden es auch in der zukunft tun ;jetzt schon einmal an die zugereisten verkaufen, weil sie die maerkte und konsumenten brauchen.

mr smoky
mr smoky
08.05.2005 14:44

welches monopol verliert die demokratie durch das internet? hab das wirklich nicht verstanden

zumindest aber weiß ich das keine demokratie ein monopol auf die eigene oder auf die allgemeine geschichte und ihre darstellung hat - das findet sich in diktaturen, aber nie in einer demokratie

mfg
smoky

scrollradl
 
08.05.2005 04:12
Fakten im Internet?

Im Internet - ein Massenmedium wie andere auch - da sind fundierte Fakten ein paar Nadeln im Heuhaufen.

arno über alles
07.05.2005 16:00
hmm

jaja, die russen werden nicht gerne an molotow-ribbentropp erinnert...

wie wurde das so schön formuliert?

"wenn sich zwei kriminelle zurerst zusammentun, dann aber zerstreiten und sich in einem kugelhagel niedermähen, muss man den sieger trotzdem als das sehen, was er ist: ein krimineller."

hitler und stalin - brüder im geiste.

maria grimm
07.05.2005 20:46
das "wurde" nicht formuliert,sondern stammt von frau vike-freiberga, der lettischen präsidentin, deren mutter 1944 nach deutschland! geflohen ist.


der satz stammte von einer frau, die das lettische kz salaspilis (100.000 tote) als umerziehungslager bezeichnet.

es gab keinen "streit", sondern hitler hat 1941 die SU angegriffen um dort einen vernichtungskrieg ungeheuren ausmaßes anzuzetteln weil er "lebensraum für die Arier" schaffen wollte: er wollte praktisch alle Russen ermorden (durch hunger und kälte), die überlebenden versklaven, alle städte und dörfer zerstören. Über 30 Millionen Menschen wurden ermordet- und sie verharmlosen das einfach.




arno und hitler sind brüder im geiste.



arno über alles
08.05.2005 15:12

liebe maria,

ich bin polnischer herkunft. vielleicht ist dir ein winziges detail im geschichteunterricht entgangen: hitler und stalin griffen polen GEMEINSAM an. einer von westen, einer von osten. beide waren tyrannen und diktatoren erster klasse, die MILLIONEN menschen in den tod geschickt haben.

der eine war nur erfolgreicher als der andere.

solltest du dies aber doch schon mal gehört haben, so bist du, liebe maria, nur eine von vielen revisionisten, die mit fakten nichts anzufangen wissen. also in einer reihe mit gudenus, usw.

übrigens marschierte in den 20er jahren die rote armee auf europa, wurde aber vor warschau aufgehalten. lebensraum und so.

maria grimm
08.05.2005 16:49
du lügst

und das kann jeder in sekundenschnelle ergoogeln.

polen hat 1920 russland angegriffen. das ist eine historische tatsache.das war ein astreiner angriffkrieg. die su war grad von weltkrieg u revolution geschwächt. klar, dass da den polen der mund wässrig wurde.
zB
www.regis-net.de/krieg/ruspol20.html


und wer zeit zum weitergoogeln hat, kann ja mal ergoogeln, wie oft polen im laufe der jahrhunderte seine nachbarn angegriffen hat.

die elster
 
07.05.2005 16:59
das seltsame an argumentationen wie...

... der Ihren ist immer, dass den westlichen demokratien unausgesprochen ein quasi "von gott gewährtes" recht eingeräumt wird, alle welt von anderen politischen irrlehren zu befreien...

völlig abgekoppelt davon ist der jahrhundertelang schwelende hegemonialstreit zwischen russen, polen, ukrainern, georgiern, den völkern des baltikums,... zu sehen, den stalin im 2.wk, durchaus in der tradition russischer zaren, "endgelöst" hat.

und "brüder im geiste" sind im grunde ALLE imperialisten... egal, ob sie hitler, stalin, churchill, bush oder putin heißen.

mr smoky
mr smoky
08.05.2005 14:51

zu ihrem ersten absatz

nicht ein "von gott gewährtes" recht sondern wenn schon ein "von der vernunft geleitetes recht"

und mit vernunft jene gemeint über die im 18. und 19. jhdt heftigst diskutiert wurde ...

daher stammt auch die "anmaßung" die menschenrechte seien universell

und jede kultur hat derartige vorstellung über sich und was das beste für die welt sei.

ich akzeptiere sehr wohl dass andere kulturkreise das anders sehen, bin aber zu sehr europäer als dass ich mir nicht einbilde dass demokratie und menschenrechte das beste für die ganze welt sind

und akzeptanz bedeutet für mich nicht dass ich deswegen meinen standpunkt aufgebe sondern dass es eben mehr als nur meine meinung gibt

mfg
smoky

die elster
 
08.05.2005 16:44
äpfel und rüben...

die menschenrechte sind durchaus universell, solange sie von allen menschen als recht akzeptiert werden (wie der name vermuten lässt). davon war aber auch nicht die rede...

die von Ihnen urgierte "vernunft" war selbst zu ihrer besten zeit ein eher sperriger gottesersatz, weswegen sie auch nur als hilfsgeschütz der ungleich mächtigeren "wahrheit" dient. und es ist letztlich egal, ob ich einem anderen zu seinem wohl oder leid etwas aufzwinge - es bleibt immer noch imperialismus (von lat. imperare, befehlen).

nix gegen Ihren bestimmt ehrlichen humanismus... aber JEDE politik folgt nun mal nicht den gesetzen der menschlichkeit, sondern denen des machterhalts bzw. -ausbaus. ethik und moral gehören verwaltungstechnisch zur propaganda, tut leid.

mr smoky
mr smoky
08.05.2005 17:19

dass mit demokratie und menschenrechten sehr viel total verlogene propaganda betrieben wird ist mir bekannt, was aber für mich immer noch die propagande verlogen macht und nicht die demokratie und/oder die menschenrechte ... ;)

ansonsten vielen dank für die antwort

mfg
smoky

Tyler Hamilton
07.05.2005 20:14
recht haben Sie!

man vergesse aber nicht den Indiviualismus, der als Führer des Chaos über die Welt einher geht.

muterl
07.05.2005 17:17
sehr schoener letzter satz

und auch die fuehrer der grossen monotheistischen religionen sollten auf dieser liste nicht fehlen - sie tragen seit jahrtausenden wesentlich zu tod und verzweiflung bei - direkt und indirekt im verbund mit den imperialisten

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 102
1 2 3

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.