Papst Benedikt XVI. tritt zurück: "Meine Kräfte reichen nicht mehr"

hat den Papst zum Rücktritt überredet...

* der Papst ist zurückgetreten
* es wird einen neuen Papst geben

Jeder sucht sich aus was für ihn die gute oder schlechte Nachricht ist.

* Erste Nachricht = gut
* Zweite Nachricht = beides
;)

Wer heute zum Karneval als Papst verkleidet geht, kommt sicher gut an. =)

österreicher hingegen...

Wurde ihm die Doktorwürde aberkannt?

Also der Papst, der Herr Ratzinger würde so einige Doktoren/innen in die Tasche stecken.....auch jetzt noch!

Vielleicht weiss er das er auch gschummelt hat :)

Vielleicht schon VOR der Wahl?

Ich wittere eine neuen Missbrauchskandal!

auf welchem entscheidende anstehende theologische Leitlinien (Ende des Allein-Gültigkeitsanspruchs des katholischen Glaubens.... Verhältnis zu den verkappten kapitalistische und marxistischen und esoterischen "Alltagsreligionen", etc....), kirchenpolitische Fragen (Ökumene, Anerkennung anderer Kirchen und Religionen, Verhältnis zu) und kirchenrechtliche Entscheidungen (Zölibat, Frauenpriestertum, Sakramente für Wiederverheirate, Laienpriesterschaft,....) geklärt werden. Und dieses Konzil startet sobald wie irgend möglich, unter Teilnahme von führenden Theologen, deren Stimme gleichwertig zu denen der Bischöfe sein sollte....

Was heißt "gültig"? Wahr? Dann ist das eine unsinnige Forderung. Denn jeder wahre Glaube ist (gegenüber seiner Negation) allein wahr (also "allein-gültig"). Wenn es wahr ist, dass 2 größer als 1 ist, dann ist es nicht "genauso wahr", dass 2 nicht größer als 1 ist.

unterschiedliche Weisen erfolgt sind und zu verschiedenen - und, wenn man genauer hinsieht, auch in mancher Hinsicht zu gleichen oder in ihrer tiefen Bedeutung ähnlichen - Glaubensinhalten und Riten geführt haben.

Wenn verschiedene Religionen lediglich von unterschiedlichen Dingen sprechen würden (oder auch nur von unterschiedlichen Perspektiven), dann gäbe es keine Meinungsverschiedenheit. Tatsächlich aber halten verschiedene Religionen auch einander widersprechende Aussagen für wahr. Und deshalb kann nicht jede Religion mit ihrer jeweiligen Aussage "genauso Recht" haben wie die andere. Das wäre ein logischer Widerspruch. Wenn eine Religion sagt "X ist der Fall" und eine andere sagt "X ist nicht der Fall", dann hat eine von ihnen Recht und die andere Unrecht.

Warum sollten führende Theologen, die definitionsgemäß weder Mitglied der Kirche, noch überhaupt christlichen Glaubens sein müssen, bei internen Regelungen der katholischen Kirche mitreden dürfen?

Nicht, dass ich frisches Blut in der Entscheidungsfindung der Kirche nicht begrüßen würde, aber die ist nun mal ein privater Verein und darf sich ihre eigenen Regelungen schaffen (mal ganz abgesehen davon, dass ich nicht weiß ob es rein aus dem Gesichtspunkt der Kirche wirklich von Vorteil wäre liberaler zu sein, da Europa für sie sowieso verloren ist und der konservative Kurs den mitgliederstärksten Ländern bzw. katholischen Wachstumsmärkten mehr zusagt als ein liberaler).

a) Was ist die Funktion von Theologen in der Kirche? Freilich gäbe es die Möglichkeit, Theologie in der r.k.Kirche überhaupt abzuschaffen (wenn man sie schon einengt und mißliebigen Theologen die Lehr- und Meßfeier-Befugnis entzieht) - doch was für eine Kirche wäre das dann???? (von nichtkatholischen Theologen beim Konzil habe ich nicht gesprochen).
b) Wenn die Leitlinie ist, "was den mitgliedssstärksten Ländern zusagt" - dann ist das eine Überantwortung von Glaubensinhalten an eine reine Marktlogik. Na super!

1. Wie ist das eigentlich mit Papst sein und dem Rentenanspruch? oder muss er jetzt auf Hartz4 gehen?
2. Also nichtmal seinem direkten Vertreter auf Erden gibt der Herr Kraft?

Der Mensch lebt nicht vom Brot allein.

Ansonst Respekt, da gab es schon einige die sichtlich nicht mehr in der Lage waren Pabst zu sein und die sind nicht gegangen.

Zieht er jetzt nach Schwabing?

(mit einer einzigen ausnahme im 13. jhd.), der nicht bis zum ableben papst bleibt... zu alt und zu schwach haben sich gewiss alle anderen auch gefühlt... und das hat alles überhaupt nichts mit vatileaks zu tun?

Nein, das hat ganz bestimmt nichts mit Vatileaks zu tun.

Wenn überhaupt, dann dass er hintergangen wurde und ihn das zusätzlich geschwächt hat, aber sicherlich nicht wegen irgendwelcher ultrabrissanter Infos.

Nachdem ich wiederholt mein Gewissen vor Gott geprüft habe, bin ich zur Gewißheit gelangt, daß meine Kräfte infolge des vorgerückten Alters nicht mehr geeignet sind, um in angemessener Weise den Petrusdienst auszuüben
[...]
Liebe Mitbrüder, ich danke euch von ganzem Herzen für alle Liebe und Arbeit, womit ihr mit mir die Last meines Amtes getragen habt, und ich bitte euch um Verzeihung für alle meine Fehler.

Aus dem Vatikan, 10. Februar 2013

BENEDICTUS PP XVI



© Copyright 2013 - Libreria Editrice Vaticana

was soll das ?°!°!°°°!

Tja, die Rede des Papstes eben. Gestern und vor seinen Brüdern....anscheinend waren keine Schwestern anwesend ;)

http://www.vatican.va/holy_fath... io_ge.html

Termine des Papstes----und das sind natürlich nur die offiziellen Punkte.

http://www.vatican.va/holy_fath... ar_ge.html

Welcher 85jähriger soll/kann das schaffen?

Fast jeder hat einmal einen Hänger

eh nie papst.
und jetzt, mit kleinem pensionsabschlag, gönnt er sich noch ein paar ruhige jahre --- oder er lasst die sau raus.

http://www.visions-wienerroither.com/2010/06/2... C3%A4pste/

und dazu

http://www.kleinezeitung.at/nachricht... apel.story

*verschwörverschwör*

DAS ENDE IST NAHE !!!

Ende

na bumm :D

Respekt.
Wie jeder bei seinen öffentlichen Auftritte sehen konnte ist er körperlich schon schwer angeschlagen.
Warum soll er sich das weiterhin antun.
Jeder hat seinen Ruhestand verdient und mit 85....seien wir ihm die letzten Jahre bei halbwegs Gesundheitlicher Verfassung vergönnt.

Die nächste große Castingshow im ORF: Papstmania.

Das kommt davon, wenn man einen deutschen Papst ernennt. Wäre ein Österreicher Papst geworden, hätte sich die Frage eines Rückrtritts nie gestellt.

ja, wahrscheinlich wäre er schon früher in altehrwürdiger Manier "gegangen worden".
;-)

bin schon gespannt, was da noch so alles zum vorschein kommt bei den katholen...

ist nicht der einzige Papst der zurück getreten ist. Da war Benedikt IX. (um 1012 bis 1048), Papst (1032-1044, 1045, 1047-1048), der zweimal zum Papst gewählt wurde und seine Würde schließlich an seinen Patenonkel verkaufte.

Die Kirche hat offenbar weitaus mehr Gegner als Befürworter, so wie es scheint. Trotzdem hagelt es Postings, als ob heute abend alle Tastaturen konfisziert würden. Vom Inhalt her liegt die Anzahl der Gegnerbeiträge bei ungefähr 80 Prozent.

Warum liegt gerade diesen Postern an der Kirche so viel am Herzen? Was geht sie der Rücktritt eines altersschwachen Oberhauptes einer Organisation, die sie ablehnen, überhaupt an? Es sollte ihnen doch egal sein, möchte man meinen.

Seltsame Auffassung Euer Merkwürden.

überhaupt noch gibt, und was sie für eine macht hat, das stört uns...!

Womit setzt sie selbige denn durch? Macht kann nur ausüben, wer entsprechende Druckmittel hat.
Da Waffengewalt zur Durchsetzung wegfällt, muss es demnach eine riesige Anzahl Aussenstehender geben, welche Anordnungen der Kirche freiwillig folgt.

Wie ist das möglich?
Hat das etwa mit der Sinnhaftigkeit ihrer Grundlehre zu tun? Mit deren Eignung für ein erträgliches Zusammenleben, das sich nicht nur eifersüchtig auf das Einhalten mitunter fragwürdiger Gesetze konzentriert?
Dass Mitgefühl und Nächstenliebe der Schlüssel zur Erfüllung sei und nicht rücksichtsloser Egoismus?

Mir ist klar, dass die "Institution" sich selber nicht genug daran hält. Trotzdem ist es diese elementare Botschaft, welche sie so viele Unterstützer finden lässt.

Weil wir, obwohl wir die Kirche ablehnen, immernoch für sie zahlen und sie einfluss auf unser Leben nimmt,w as uns, gelinde gesagt, schwer am Arsch geht.

~
Wenn es nach mir ginge, sollten die Fußballer von mir aus tun, was sie nicht lassen können. Aber gefälligst privat!
In jedem noch so kleinen Nest gibt die öffentliche Hand Unsummen für den örtlichen Fußballklub aus. Dagegen sind öffentliche Ausgaben für kirchliche Belange geradezu lächerlich!

Trotzdem käme ich nicht auf die Idee, mich darüber aufzuregen. Mir ist auch vollkommen egal, wer gerade Fußballpräsident ist oder demnächst wird.
Obwohl ich weiß, dass für diesen Blödsinn meine Steuergelder herhalten müssen, lasse ich das Thema einfach links liegen und fertig!

Was also lässt Sie gegen die Kirche so wettern?
Ist es Angst? Persönlicher Hass?
Oder der Umstand dass Sie dort nichts zu melden haben?

u

Fußballklubs stehen aber zb der AIDS Prävention nicht im Weg.

mit seiner hochschwangeren Freundin in der Salzburger Innenstadt spazierengeht?
Oder wenn reihenweise Spiele manipuliert werden, um die bedauernswerten Wettenden um ihr Geld zu betrügen?
Wenn sich die Fans gegenseitig tot trampeln oder Auslagenscheiben einschlagen und Autos anzünden?
Der Staat unterstützt mit seinen Steuern auch derartiges!

Die Kirche hat keine Möglichkeit einen Kondomverzicht zu erzwingen. Und auch keine, jenen beizustehen, die nicht leben dürfen, weil der Staat die Fristenlösung beschloss. Alles, was sie also tun kann, ist öffentlich ihre Auffassung zu verkünden.

Genau dasselbe Recht steht auch Ihnen zu! Wie wäre ihre Reaktion, wenn es Ihnen verboten würde? Nicht weniger verlangen Sie nämlich für die Kirche.

Achso, wo habe ich gefordert, dass die Kirche das nciht sagen darf?

Darf sie, tut sie und ich verurteile es, genauso wie ich einen einzelnen Hooligan verurteile, der eine schwangere erschlägt, was sollen also dielächerlichen Vergleiche? Macht es das besser, dass die Kirche massiv in die Grundrechte anderer Leute eingreift? sich massiv gegen Aufklärung stellt? Leute für ihre meines Erachtens idiotischen Ansichten sterben lässt=

Sie verkennen da etwas.

Die Kirche greift nicht in die Grundrechte ein! Schon gar nicht massiv.
Da Sie offenbar anderer Meinung sind, werden Sie sicher ein Beispiel für so einen "massiven Eingriff" parat haben. Idealerweise eines, das Sie selber betraf.
Oder können Sie etwa gar keines anführen? In dem Fall haben Sie allerdings keine Argumentationsgrundlage mehr.

Und wegen dem Kult um die dämliche Balltreterei nimmt man schließlich ebenfalls den Tod Unschuldiger in Kauf, auf dass im Station so richtig was los ist und gewaltbereite hirnlose Fans den Gegner so richtig einheizen. Das hebt die Quote und lenkt das Stimmvieh ab. Also wird es in Kauf genommen.

Wo ist da der Unterschied?

Die Kirche bekommt zu allererst einmal etwas von dem Geld, das ich dem Staat abdrücken muss, damit ers sinnvoll verwendet (Was er nicht tut, indem er Sekten unterstützt).
Dann hing in meinen Klassenzimmern immer ein Kreuz - Das hat dort nix verloren.

Aber wir reden ja von Grundrechten: Die Kirche schränkt den Gleichheitsgrundsatz gegenüber homosexuellen ein (Für dich is das vermutlich schon okay, wenn Homosexuelle als Menschen 2. Klasse behandelt werden)

Und zum Fußbalvergleich fällt mir nur ein, dass er mehr als hinkt - Die Kirche ist kein gesellschaftliches, sportliches Ereignis, sondern ein Verein, der unfassbare Privilegien auf Kosten adnerer Leute genießt und das stört mich.

bist aber wohl zu indoktriniert, um das zu verstehn