Militärsektor ist korruptionsanfällig

Zum Beispiel liefert die USA (Kategorie B) oder Deutschland (Kategorie A) Waffen an Israel (Kategorie D+) und Saudi Arabien (Kategorie E). Dadurch ermöglicht die USA/EU doch erst die militärische Korruption im großen Ausmaß.

wieso fehlt mir Finnland?

die USA solte eher zur kategorie f dazugehören die haben schon so viele waffen an die al qaida verkauft das da einem nur schlecht wird.

„Transparency International ist ein Unternehmen, das von großen Korrupten auf die Beine gestellt wurde, das heißt alle großen multinationalen Unternehmen der Welt stecken da mit drin […] – das ist so, als ob man dem Fuchs die Aufsicht über einen Hühnerstall übertragen würde und ihn darum bittet, systematisch die Mäuse zu denunzieren, die die Maiskörner der Hühner knabbern.“
Christian de Brie in der 2003 von ARTE ausgestrahlten Dokumentation Weiße Westen – Schwarze Kassen
----
Im Jahr 2011 lag der Anteil von Spenden und Mitgliedsbeiträgen von Unternehmen an den Gesamteinnahmen von TI Deutschland bei 142.465 Euro (36,7 Prozent der Gesamteinnahmen von 387.605 Euro)
http://www.transparency.de/Jahresabs... 085.0.html

was man mit den 20mrd dollar doch für schöne zusätzliche waffen kaufen könnte. *sarkasmus off*

Österreich wenig korrupt da kann ich nur lachen.

der dem Militär nicht zustehen würde. Es gibt keine Putschversuche. Das Militär sitzt nicht im Parlament. Es gibt keine Militärregierung. Und die Militärs reden nichts ständig in die österr. Politik hinein. All das würde Kath. A bedeuten, wenn nicht die Beschaffung von militärischen Gerätschaften wäre.

Offensichtlich hatten wir 2011 höhere Militäreinkaufskosten als Länder wie z.B. die Schweiz, die Niederlande oder sogar Kanada. Was war das bitte? Zählen da die Jahresraten für die EF? Sonst haben wir ja in letzter Zeit fast nichts beschafft.

...is halt auch schwer korumpiren

...gerade in Staaten, in welchen die Leute wenig Geld oder Geld mit wenig Kaufkraft haben (Afrika, Asien) ist Korruption sehr verbreitet.

Starfighter Affäre
HS-30-Skandal
Eurofighter ?
etc.

Österreich hat "ein niedriges Risiko". Das muss sich wohl auf die 10-15% Schmiergeldzahlungen beim Eurofighter beziehen.
Staaten mit "sehr hohem Risiko" müssten dementsprechend mindestens 100% schmieren, also Ankaufsumme mal zwei zahlen.

nicht zu vergessen der feine Gestank, der sich ploetzlich immer dann ausbreitet, wenn die Justiz arbeiten soll und muss! in den Absteigen zb den Schloessern gibts aber genug Duschen.

.. Transparency International für diese Studie und danke an die Redaktion für die gute Aufbereitung!

und wen kann es noch wundern, dass u.a. syrien in der höchsten kategorie zu finden ist? und da die studie wohl auf daten aus 2011 und den jahren davor beruht, ist wohl das gaddafi-libyen gemeint...

nein das wurde ihm geschenkt als Bestechung ;-)

Der Journalist hat bei "Sokrates ist ein Mensch. Nicht alle Menschen sind Sokrates" in der Schule gefehlt.
Staaten mit hoher Anfälligkeit für Korruption weisen diese Korruption auch bei Anschaffungen fürs Militär auf.
Und nicht: Staaten mit hohen Rüstungsausgaben weisen automatisch eine höhere Rate an Korruptionsfällen auf.
Die USA ist hier in der gleichen Gruppe wie Österreich. Das liegt dann wohl kaum an den relativen oder absoluten vergleichbaren Zahlen bei den Rüstungsausgaben.

hatte einen aehnlichen gedanken. aber stimmt das?

ich meine, wenn ruestungsgeschaefte per se (und unabhaengig von lokalen gegebenheiten und kultur), besonders anfaellig fuer korruption sind (weil es dabei immer und ueberall um viel geld geht), und weiters in einem land, wie den usa, besonders viele ruestungsgeschaefte getaetigt werden, sollte dann nicht der umstand, dass die usa TROTZDEM relativ wenig korruption in diesem bereich haben, indirekt (und relativ zu oesterreich) fuer die usa sprechen? einfach weil mehr ruestungsgeschaefte (in absoluten zahlen) auch mehr "versuchungen" zur korruption darstellen?!

weiss nicht...

Korrelation vs Kausalität. Die Störche bringen nicht die Babies, die Staaten sind nicht wegen der Militärausgaben korrupt. Auch wenn das der eine oder andere Poster nicht so sieht ;-)

Also eine niedriges Risiko für Korruption aber " in den Bereichen ..... Korruptionsrisiken bei der Auftragsvergabe setzt es aber doch Kritik."..

WTF?
Was sagen mir die Bunten Balken..
Start making sense!

Nicht doch! das nennt man "moralisch flexibel" ...

First rule in government spending: why build one when you can have two at twice the price?

stimmt
bei uns gibts keine korruption
sondern bloß lobbying....

das liegt wohl daran dass bei uns die korrupten gestalten nicht beim heer sind sondern bei einer vorfeldorganisation der raika.