Mali: Übergangspräsident will bis Ende Juli wählen lassen

Die wirklichen Neo-Kolonialisten sind die Chinesen. Aber die Chinesen machen das anders als der Okzident. Ging und geht es dem "Abendland", Europa und den USA, um Herrschaft und aktive Macht und Unterwerfung, spielen die Chinesen eine andere Musik. Mit großzügigen Geschenken und als Bestbieter scheint China ein hegemonialer Gedanke, aktive Macht oder Einflussnahme in den politischen Alltag der von ihnen "eingekauften" Länder völlig egal zu sein. Auch sind die "droits de l'homme" kein Thema für China. Die Abkürzung, sich über die moralischen Wertekanons hinwegzusetzen, an denen sich Europa die Nase blutig stösst und den Mund fusslig redet, lässt sie in aller Seelenruhe weiterbuddeln, wo EU + USA Militäreinsätze, Ausbildungen etc...

Korrekt! Es ist aber anzunehmen, dass die "droits de l'homme" ein funktionierendes gemeinwesen benötigen, welches wiederum auf einer modernen Wirtschaft basiert... Vielleicht ist der chinesische Ansatz da vielversprechender, egal was deren Intention ist?

Der "chinesische Ansatz" ist, IMHO, für Europa keine Option. Kommunismus/Todesstrafe/Bevölkerung/Menschrechte/Arbeitsbedingungen/Traditionen/Denkweise... sprechen dagegen. Allerdings hat der "Chinesische Ansatz" auch weitaus weniger militärisch-aggressive Prägung, als der westliche, insoferne sehe ich da eine Chance, dass die militärische Gewaltspirale paradoxerweise gerade durch die Chinesen eingebremst werden könnte. Hat die Welt die Wahl zwischen Pest und Cholera?

ich meine nicht, das System in China (also das was sie als "Kommunismus" bezeichnen (-;), ich meine den chinesischen Ansatz in Afrika...

und nein, wir haben nicht die Wahl zwischen Pest und Cholera. Es geht jetzt aber nur mal um die zwei! Alternativen gibt es immer...

Ja, hoffen wir, dass es ausser "Pest und Cholera" eine Alternative gibt. Wie immer die real aussehen mag, natürlich nicht schlimmer als die vorgenannten, dann heisst die Konsequenz: Europa (u. USA) müssen "leiser treten" im Energieverbrauch u.a. - Preis-Steigerung für diverse Rohstoffe in Kauf nehmen. Rohstoffpreise werden i.M. nur durch die Börsen-Spekulation in die Höhe getrieben. Ein Arbeiter oder Bauer in Mali, Niger ... (etc.etc.) verdient dadurch ja nicht mehr, und die Staaten sind entweder durch den IWF oder die "Industrienationen" geknebelt... Einige in Europa und USA wären bereit, etwas abzugeben, aber nicht alle, und vielleicht nicht die, auf die es ankommt? Hält Europa die Afrikaner für total deppert?

offenbar...

Jetzt gibt es eine Geberkonferenz und die Franzosen hatten nicht einmal die Moeglichkeit die alten Bombenbestaende los zu werden. Jede Berufsarmee macht das regelmaessig:

Wenn die Bomben nicht mehr gut sind (nach dem Ablaufdatum) hat man 2 Moeglichkeiten: sie auseinanderzunehmen oder sie ueber dem Feindesgebiet aus dem Flugzeug zu entsorgen.

Wenn sie explodieren, dann gut; wenn nicht dann hat nun jemand anderer das Problem mit der Entsorgung.

Zurueck zum Thema:

Die Franzosen muessen nun die uralten Bomben wieder nach Frankreich zurueckfliegen und sie dort entsorgen. So ein Pech aber auch.

Ich wuerde einfach die Bomben zuruecklassen oder sie als unbrauchbar klassifizieren (Hitze ...). Dann koennen wir ihnen neue Bomben kaufen.

Die Al Kaida Freunde sind ja nicht dumm und stellen sich mit einem STG gegen einen Hubschrauber. Sie sind geflohen; sie sind aber noch alle da.

Das ist die gleiche Taktik wie im Irak als die Sunnis nicht gegen die Amis gekaempft haben. Jetzt kaempfen sie gegen die Schiiten.

Das ist die "Stay Behind" Strategie der NATO: http://www.globalresearch.ca/operation... rmies/9556

Das ist nichts neues. Wenn die Franzosen (im Juli) weg sind kommt die Stay-Behind Armee wieder zurueck.

Dann faengt es wieder an. Was die Franzosen hier als Sieg verkuenden ist eine Heuchelei und Augenauswischerei. Warten wir auf das Ende dieses Jahres und wer dann in Timbuktu das sagen hat.

Ja, stimmt. Aber in Gao, zum Beispiel, haben die Bürger mittlerweile eine Miliz gebildet, um diejenigen welche aus der Gegend stammen aus ihren Häusern zu holen um sie der Armee zu übergeben. Da werden wohl einige eine böse überaschung gehabt haben …

und ich hoffe auch,dass die Verteilung der Hilfsgelder genauestens überprüft wird - wer ist denn eigentlich dafür namhaft gemacht worden?? das fehlt mir im Artikel !!

Weil es hier sehr stark im Vordergrund der Poster ist, ein paar Gedanken, die mir bislang fehlen:
Ja, es ist richtig, die Europäer tragen ein schweres Erbe aus Kolonialzeiten mit sich herum, gerade die Franzosen haben im nördlichen Afrika so einiges "angerichtet". Dennoch ist ihr Einsatz jetzt begrüßenswert, zumal der Einsatz nicht gegen den Willen der überwiegenden BEvölkerungsmehrheit in Mali erfolgt und die Islamisten im Gegensatz zu Afghanistan oder Pakistan keinen Rückhalt in Mali haben sondern sich Mali - quasi - einfach ausgesucht haben als Basis ihrer Aktivitäten. Ich denke ein gescheitertes Mali wäre nur der Anfang andere Staaten könnten folgen...
Was die Gier nach Rohstoffen betrifft gehen mir in der Debatte...(fortsetzung folgt

die in Afrika äußerst einflussreichen Russen und CHinesen ab. Man muss sich nur mal in Afrika umsehen, man geradezu von einer Kolonialisierung Afrikas durch China sprechen, die fast nur Despoten zugute kommt und nur in seltensten Fällen der Bevölkerung der jeweiligen Länder. Man kann jetzt der Meinung sein, die Franzosen und Europäer sollten sich aus diesem Konflikt zurückziehen. Das ist legitim. Nur muss einem dann bewusst sein, dass deswegen die Ressourcen lediglich statt Europäern Russen oder CHinesen in die Hände fallen. Ob das besser ist, lasse ich dahingestellt.
Die Gefahr, die ich sehe ist, dass die afrikanischen Truppen auf Dauer die Islamisten nicht aufhalten werden können. Man wird den Konflikt kaum rasch lösen können, egal wie

Investitionen für Eisenbahnbau in Libyen versandet, die Chinesen sind derzeit viel stärker, wenn auch nicht beliebt. Seit 1990 hat ex-UDSSR den Einfluss in Afrika völlig verloren.

Wenn es ein Land gibt, das nicht auf Rohstoffe aus Kolonien angewiesen ist, dann ist das Russland. Bin ja kein Experte, kommt mir aber nicht sehr plausibel vor.

Da haben Sie recht russische Aktivitäten in Afrika wären auch mir neu. China stimmt aber, die Chinesen versuchen schon seit einiger Zeit (durchaus mit einigem Erfolg) den Westen in dieser Region auszuhebeln.

will er die Truppen abziehen.
Aber was ist möglich? Abzug in hundert Jahren, soferne die Invasoren und Besatzer nicht vorher vertrieben werden?

nun Geld um den Konflikt zu befrieden, perverser gehts nicht mehr. Das westliche System führt sich selbst ad absurdum, denn die Kredite die man für den Krieg vergibt führen zu neuen Sparmaßnahmen udn diese wieder zu neuen Aufständen. Riene va plus

Wenn man bedenkt, was man sonst mit dem Geld dort machen könnte.

Hier geht's ja wieder hoch her mit den Verschwörungstheorien ;)
Man muss den Verschwörungstheoretikern eines lassen, sie haben ein großes Ego. Frei nach: "Wenn ihr nicht meiner Meinung seid, seid ihr alle verblendete willenlose Schafe"!
Aber gut, wenn man glaubt nur das Nachplappern von i-welchen halbgaren Theorien sei bereits kritisches Denken... naja.
Gottseidank haben die Amis im 2. Wk damals nicht auch so gedacht...Die Welt ist mit Sicherheit nicht so einfach, wie ihr glaubts.

Zum Thema: Schön zu sehen, dass die Bevölkerung von dieser Plage befreit wird. Weitaus wichtiger (und schwieriger) wird aber sein, zukünfitge derartige Angriffe abzuwehren und das Land wieder aufzubauen.

Also es hat nix verschwerungstheroie zu tun, wenn man annimmt, dass ein Staat nicht einfach aus Jux und Tollerei die Militärmaschine ins Laufen bringt! warum sollte Frankreich das tun?

So oder so: Es ist oder wäre natürlich zu begrüßen, wenn die Bevökerung tatsächlich befreit werden würde, doch wie hoh ist die Wahrscheinlichkeit, dass man ein phänomen wie den radikalen islam militärisch besiegen kann? Wann und wo hat das geklappt?

Halten Sie den ernsthaft für militärisch unbesiegbar?

Wie kommts dann, dass er mit der Wiedereroberung von zB Al-Andalus so überhaupt nicht vorankommt? ;-)

Das ist halt ein zeiterl her und das waren keine Rradikalen Muslime im heutigen Sinne!!! Damals gab es einen kalifen, eine reguläre Armee, Verhandlungen etc...

Ich beziehe mich - und es tut mir leid, dass ich mich so ungeschickt ausdrücke, ich will ja nur FRAGEN - auf die jüngere geschichte: Afghanistan, Irak, Somalia...

man hat es heute ja nicht mit abgegrenzten Herrschaftsgebieten zu tun, sondern mit (hundert-)tausenden potentiellen Kämpfern, die in allen teilen der Welt sitzen und auf niemanden hören, außer Gott (oder was sie dafür halten)... Mit denen kann man keinen Waffenstillstand schließen, man kann keinen vertrag aushandeln etc. Darum sind sie wohl militärisch nicht besiegbar, oder?

Aus der Tatsache, dass es zB heut noch Na zis in Österreich gibt, die sich an keine Verträge und/oder Waffenstillstände gebunden fühlen, ergibt sich ja auch nicht der Schluss, dass sie militärisch nicht besiegt worden wären.

Ahja, und EINIGE Jihadis fantasieren durchaus im Hier und Jetzt von der "Rück"-Eroberung Spaniens.

Niemand glaubt, dass Frankreich einfach so einen Militäreinsatz unternimmt.
2 gute Gründe wären eine Verhinderung von Flüchtlingsströmen sowie Verhinderung einer Al-Quaida Basis, praktisch vor der Haustüre Frankreichs.
Damit verbunden gewesen wäre auch eine große Stärkung der radikalislamischen Elemente in Nordafrika, was niemand will.

Klar will F auch Ressourcen sichern, aber zu sagen nur deswegen hat man den Krieg angefangen, oder noch besser man hat die Islamisten aufgerüstet, um dann anzugreifen - ist lachhaft. Vergleichen sie die Kosten eines Militäreinsatzes mit den Uranpreisen bzw. mit der Goldfördermenge.
Selbst wenn es nur um Ressourcen geht: Auch dann wäre die Befreiung der Bevökerung von dieser Plage immernoch zu befürworten.

die wirklich wichtige uran-mine,
die nahezu 30% der weltförderung abdeckt
liegt im nachbarland niger, wo die franzosen natürlich auch schon sind.