Doch knappe Mehrheit für rechtes Lager in Israel

24. Jänner 2013, 19:50

Ultrarechte Bennet-Partei gewinnt ein Mandat hinzu

Jerusalem - Bei den Parlamentswahlen in Israel hat das rechte Lager nun doch eine knappe Mehrheit von 61 der 120 Mandaten errungen. Dies bestätigte am Donnerstagabend das offizielle Endergebnis der Wahlkommission. Demnach kommt die ultrarechte Siedlerpartei Das jüdische Haus (Habayit Hayehudi) von Naftali Bennett auf zwölf statt elf Abgeordnete. Die drei arabischen Parteien, die als gemeinsame Liste angetreten waren, verloren gegenüber den vorläufigen Ergebnissen ein Mandat und erreichen nun elf statt zwölf Sitze.

An erster Stelle liegt mit 31 Mandaten weiterhin das rechte Wahlbündnis Likud-Beitenu von Regierungschef Benjamin Netanyahu, der daher mit der Regierungsbildung beauftragt werden dürfte. Auch die Stimmanteile der übrigen Parteien blieben unverändert: Liberalen Zukunftspartei (Yesh Atid) 19 Mandate, Arbeitspartei 15 Mandaten, Schas-Partei der ultraorthodoxen sephardischen Juden 11 Mandate, ultraorthodoxe Partei Vereinigtes Torahjudentum der aschkenasischen Juden 7 Mandate, Hatnua-Partei und linksliberale Meretz-Partei je 6 Mandate, Kadima-Partei 2 Mandate.

Das am Donnerstag veröffentlichte Ergebnis bezieht auch Stimmen von Soldaten ein, die bisher nicht ausgezählt waren. Das endgültige amtliche Ergebnis wird voraussichtlich am kommenden Mittwoch feststehen. Erst dann wird Staatspräsident Shimon Peres nach eigenen Angaben die Regierungsbildung in Auftrag geben. (APA, 24.1.2013)

Manuell moderiertes Forum In diesem Forum werden sämtliche Postings manuell geprüft. Wir ersuchen daher um Geduld bei der Freischaltung.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 41
1 2
Mandatsverschiebung von den Araber-Parteien zur ultraorthodoxen Siedlerpartei:

Beinahe symbolisch für den weiteren Weg dieses Landes ins Ungewisse. Gershom Gorenberg scheint Recht zu behalten mit seinem Buch "Israel schafft sich ab" ...

Die drei arabischen Listen haben genau dieselbe Mandatanzahl wie in der letzten Knesset

Was auch nicht verwundert, da die Wahlbeteiligung der Araber, genauso wie die allgemeine Wahlbeteiligung, nur ganz geringfügig angestiegen ist.

Ihre "Mandatsverschiebung" kommt daher, dass Sie nicht beachtet haben, dass die Mandatsverteilung gleich nach dem Ende der Wahlen lediglich ein vorläufiges Ergebnis dargestellt hat.

Fehler.

„Die drei arabischen Parteien, die als gemeinsame Liste angetreten waren, verloren gegenüber den vorläufigen Ergebnissen ein Mandat und erreichen nun elf statt zwölf Sitze.“

Nein, es gibt drei Parteien, die sind separat angetreten.

Eine davon ist die „United Arab List“, vielleicht daher die Verwirrung.

kriegstreiberei zahlt sich aus

natürlich nur für den frieden

bei so viel Feinden freihaus

braucht man nicht Kriegstreiben

Bye Bye, Chance auf Besserung.

wo habens die denn gesehen?

hab ich schon mal gelesen...

http://www.ynetnews.com/articles/... 07,00.html

dann kann es ja nur noch besser werden das Israel politisch in die Mitte rückt.

Wobei der Shootingstar jetzt auch nicht gerade "links" ist.

hat schon einen komischen Beigeschmack ...

das jetzt so zwei Tage nach der Wahl zufällig ein mandat von der einen auf die andere Seite hüpft

ist doch wohl irgendwie klar, dass von den soldaten kaum jemand für die araber stimmt (schließlich müssen araber keinen militärdienst leisten)

Steckt bestimmt eine österreichische Weltverschwörung dahinter! Warum eine österreichische? Warum eine jüdische?

Hüpft nicht "zufällig"

Die veröffentlichen Ergebnisse waren vorläufige Ergebnisse, da die Stimmen der Soldaten, jene, die in Krankenhäuser sowie die Stimmen der Häftlinge immer nach der Wahl noch ausgezählt werden. Quasi so ähnlich wie Wahlkartenstimmen bei ö. Wahlen.

Einen "komischen Beigeschmack" hat das ganze für Sie wohl nur, weil Sie von vornherein ein Anhänger der "Israel ist überhaupt keine Demokratie"-Theorie sind. Anders kann ich mir Ihren Kommentar nicht erklären...

Verzeihen Sie ihm doch bitte

daß er nicht von Haus aus davon ausgegangen ist, daß das Wahlergebnis rechts ist

61:59 ist ein rechtes Wahlergebnis?

Likud und Israel Beiteinu von zusammen 42 Mandaten in der letzen Knesset auf 31 in der neuen
Meretz Mandate verdoppelt von 3 auf 6
Avoda 2 Mandate zugelegt
Schass auf 11 Mandaten sitzen geblieben
Habeit Hayehudi zwar 12 Mandate, aber weit unter ihren Erwartungen geblieben

Sicherlich habe auch ich mir einen größeren Linksrutsch gewünscht, doch wie sich herausstellt, ließ die Wahlbeteiligung wieder zu wünschen übrig, und auch wenn die Araber zwar um 2% mehr zur Urne gingen, haben sie letztlich Mitverantwortung, dass es zu keinem Erdrutsch im rechten Lager gekommen ist.

das Problem ist doch, dass in Bezug auf die Friedenspolitik auch die linken Parteien ultranationalistisch sind - die "linke" Arbeiterpartei hat ja auch bei Netanyahu mitgemacht und selbst unter Rabin wurden die Siedlungen forciert ausgebaut... Die Rechten sagen, wie es ist, die Linken tun es nur, da find ich die Rechten letztendlich ehrlicher...

Ultranationalisten

Eines ist sicher, denselben Vorwurf, den man dem Pro-Isis macht, wonach sie durch ihren inflationären Gebrauch des Antisemitismusvorwurfes diesen Begriff seiner Bedeutung entleerten, kann man umgekehrt den Anti-Isis machen im Bezug auf den Vorwurf des Nationalismus in Bezug auf die isr. Gesellschaft bzw. Partein.
Dass die Arbeiterpartei mit Netanyahu in einer Koalition saß haben hat sie Barak zu verdanken. Dass sie aber aus der Koalition ausgetreten ist, was zur Abspaltung von der Partei durch Barak geführt hat, der auf seinen Ministersessel nicht verzichten wollte, wissen Sie hoffentlich.
Unter Rabin wurden Siedlungen forciert? Das ist mir neu. Haben Sie da irgendwelche Quellen?

Und noch ein Nachtrag zum arab. Wahlverhalten

Quelle: Webseite der zentr. Wahlbehörde

Wenn Sie glauben, dass in den arab. Siedlungen ausschließlich arab. Listen gewählt werden, irren Sie sich, hier ein paar herausragende Beispiele (% der abgegebenen Stimmen):

al´Atrash (Beduinenstamm): 46,9% Schass
Daliat El-Carmel (Drusen): 47,38% Kadima, 12,86% Likud
Dir El-Assad: 17,19% Kadima (bei einer für eine arab. Siedlung untypischen Wahlbeteiligung von 71,89%)
Yarka: 24,97% Schass, 21,71% Likud
Ka´abiyye-Tabesh-Hajajre: 13,79% Schass, 13,1% Kadima, 8,92% Likud
Fureidis: 15,41% Likud

Die Liste ist nicht vollständig und es gäbe noch ein paar andere Kuriose zu berichten (z.B. Wahlverhalten der Drusendörfer am Golan).

Es scheint, dass es selbst in der arab. Bev. "Ultranationalisten" gibt ;-)

So untypisch nicht: http://www.timesofisrael.com/suspiciou... ace-probe/
;)

Leider konnte ich auf cbs nichts finden ob in dieser Drusenstadt, 100% Drusen leben. Hast Du andere Quellen?

Hm, die untypische Wahlbeteiligung erwies sich in Dir-El-Assad

nicht in Jarka. http://en.wikipedia.org/wiki/Yarka Die Wahlbeteiligung dort betrug 67,10%, was allerdings auch hoch ist.

Habe von dem Vorfall nicht gehört, werde aber in den kommenden Tagen diesen Vorfall über meine Quellen recherchieren.

Meinem Hinweis, dass auch die arab. Bev. in Israel Mitverantwortung dafür hat, dass der rechte Block nicht maßgeblich geschwächt aus den letzten Wahlen hervorgegangen ist, tut diese eine Wahlurne keinen Abbruch.
Ausreden, dass man keine Partei hätte, die man wählen könne, dass es so und so keinen Unterschied macht, ob man hingeht od. nicht, die arab. Parteien ja so und so nie jemals eine Chance hätten zu Regierungsämtern zu gelangen, etc., all das lasse ich nicht gelten.

frieden hat in israel weniger mit nationalismus zu tun als mit überlebensängsten.

Die Mehrheit der Israeli hat für die Apartheid gestimmt.

Wann kommen endlich EU-Sanktionen?

Kennst du überhaupt die Definition von Apartheid?

Was für ein Nachrichtendienst bist du überhaupt? Mit frei hat das wenig zu tun...

Ist dir klar, dass es arabische Parteien in der Knesset gibt?

ganz einfach

die EU weiss im Gegensatz zu Ihnen, was Apartheid ist

Bei den Streits innerhalb des rechten Lagers, ist das aber nur reine Theorie.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 41
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.