Malis Armee soll Gegner hingerichtet haben

"Die Tuareg sind unsere Freunde", sagte Le Drian dazu. "Die Tuareg sind in Nordmali zu Hause. Wir müssen sie als Malier achten wie alle anderen."

Die Tuareg wollen aber eher nicht Malier sein, sondern Tuareg... und dass die die Freunde der Franzosen sein sollen, ist Wunschdenken. Dass kein Land der Erde Azawad anerkennen wollte, hat auch nichts mit Freundschaft zu tun. Ein geteiltes Mali wäre auch für Frankreich kein Gewinn.

Nein, sondern die alte, grausame Kolonialkriegsgeschichte: Massaker und Unterwerfung, Demütigung, Zerschlagung der Strukturen etc...
Freund der Tuareg, solche wie Charles de Foucauld (1858-1916) gabs nicht all zu viele bei den Franzosen.

Seit Mitte Januar ermittelt er in Mali wegen Kriegsverbrechen. Natürlich zuerst wegen der Verbrechen der Islamisten, aber von seiner Aufgabe her gegen JEGLICHE Kriegsverbrechen. Da muss man nur Anzeige erstatten und soweit möglich Zeugen und Täter benennen. Das sollten die genannten Menschenrechtsorganisationen aber können.
http://www.welt.de/newsticke... li-an.html

Es ist beruhigend, dass der IStGH bereits in Mali Beweise sichert. Ob die Anklagen dann in Den Haag oder in Mali verhandelt werden, kann später entschieden werden.

Es ist alles Bestens, weil UNO und NGOs die Armeen und sich gegenseitig kontrollieren!

Seit 16/01/2013 ermittelt der Internationale Strafgerichtshof in Mali wegen JEGLICHER Kriegsverbrechen.
http://afri-russ-archiv.blog.de/2013/01/1... -15441457/

Anfrage der malischen Regierung vom 18/07/2012.
http://mali-infos.blog.de/2012/07/2... -14167560/

Amnesty hat seit Beginn der Kampfhandlungen im Januar 2012 Menschenrechtsverletzungen dokumentiert.
http://www.amnesty.ch/de/laende... echtigkeit

kann ich mir auch nicht anders vorstellen.

ich finde auch die hochstilisierung der gefahr für unverantwortlich.

und an die würde der opfer dieser verbrecher sollte man auch denken.

da werden menschen interviewt, die noch völlig im schock sind, nachdem man ihnen grundlos die hand abgehackt hatte und lässt sie den zynismus der verbrecher schildern usw. - auch das ist eine menschenrechtsverletzung.

"Eine französische Elitetruppe ist schon seit Monaten in Mali. Die "Forces Spéciales" wurden bereits im Herbst 2012 still und heimlich stationiert. Sie gelten als Experten für heikle Operationen. Eines verhinderten sie aber offenbar nicht: dass malische Soldaten gegen Menschenrechte verstoßen.
Die Männer sind die Elite der Streitkräfte. Direkt dem Generalstab unterstellt, handverlesen und geheimnisumwittert - Fotos und TV-Aufnahmen der Schattenkrieger sind meist gepixelt, um die Identität der Militärs zu schützen. "Unsere Forces Spéciales", so ihr Chef Christophe Gomart, "sind ein Bollwerk gegen den Terrorismus.""

http://www.spiegel.de/politik/a... 78310.html

Hmm, glauben Sie wirklich, dass ein malischer General sich was von französischen Soldaten anschaffen lässt?

Ausserdem. Auch wenn es Sie jetzt mächtig aufregt: welche andere Vorgangsweise würden Sie denn vorschlagen? Die gefangenen Herren Islamisten in ein Gefängnis sperren? Daraus werden sie binnen nullkommanix befreit oder müssen gegen genau zu diesem Zweck genommene Geiseln der Islamisten getauscht werden. Es mag den armchair generals hier nicht gefallen, aber europäische Standards der Menschenrechte können (und werden) in diesem Teil Afrikas nicht gespielt. Oder glauben Sie echt, dass die Herren Islamisten vorher zimperlich waren? Die haben ihre Vorstellung von Sharia umgesetzt, auf ziemlich blutige Art.

"Mali was zum Nachdenken" ...
in der Tat!

Also, Sie würden solche Spezialkräfte während eines Feldzugs nicht im Kampf, sondern als Feldgendarmerie zur Überwachung der eigenen Einheiten verwenden?

Sie hätten auch darauf hinweisen können, dass der Artikel sich ausschließlich um die Forces Spéciales dreht, ein einziger Satz am Anfang erwähnt das.

Hätten sie bis zum Ende gelesen hätten sie festgestellt das es auch im letzten Satz erwähnt wird.
Aber Hauptsache "rumgetrollt".

Der Artikel umfasst etwa 1032 Worte, der erste Satz besteht aus 12 Worten, der zweite Satz der auf die Menschenrechtsverletzungen eingeht besteht aus 12 Worten und verweist auf einen anderen Artikel der dieses Thema näher betrachtet, auf den Sie aber nicht verlinkt haben.
Der letzte Absatz lautet nebenbei:
Eine Voraussage über den Ausgang der Kämpfe will der ehemalige Direktor der französischen Kriegsakademie, der die Dschihadisten als "intelligent und kämpferisch" einschätzt, freilich nicht wagen. "Das kann Stunden dauern oder Jahre."

Ich habe den Artikel gelesen und wenn Sie in der Schule den Artikel in einem Satz zusammenfassen müßten und sie den diese Zitat nehmen würden, würden sie ein Nicht Genügend bekommen.

Lächerlich zu glauben in einem Krieg gäbe es keine Morde und sonstige Menschenrechtsverletzungen. Die europäischen Weltverbesserer und und die in ihrem Gefolge operierende sensationsgeile Journaille glaubt in die K.cke greifen zu können ohne schmutzig zu werden.
Die glauben offenbar tatsächlich eine Art politisch korrekten Krieg führen zu können. Deren Regeln und moralischen Ansprüche sind den dort beheimateten Konfliktparteien aber vermutlich völlig egal.

Sicher ist es lächerlich, das zu glauben.

Schlimm ist aber, wenn solche Morde geduldet oder vielleicht sogar gut geheissen werden.

Verbrechen ist Verbrechen.

ich bin zwar gegen mord und kriegsverbrechen, aber irgendwie fühle ich weder empörung noch mitleid... liegt wohl daran, dass ich die schnauze voll habe von islamistischen fundamentalisten, die von amis und saudi ausgebildet werden, die von amis und saudis anderswo bekämpft werden, die von amis und saudis anderswo ausgebildet und finanziell und logistisch unterstützt werden, die von amis und saudis anderswo bekämpft werden, die von amis und saudis anderswo mit luftangriffen unterstützt werden, die von amis und saudis anderswo bekämpft werden mit drohnenangriffen, die von amis und saudis anderswo ausgerüstet werden.

.. die USA verteilt sinnlos Bomben unter der Zivilbevölkerung und tötet unbeabsichtigt Menschen.

.. und die Malis killen nur Gegner.

Hmm...

Immer wenn die Demokratiebringer mit ihren Werten im Gepäck ans konkrete Morden gehen und folgerichtig die "Collateral Damages" - diesmal an Nordmaliern und Tuaregs - bekannt werden, drückt die Daumendrücker der Angriffskrieger das schlechte Gewissen. Dann mussen eilends all die Schrecken aufgezählt und gezeigt werden (abgeschnittene Nase), welche die Scharia über den Mali gebracht haben soll. Leichen von toten Maliern sieht man ja noch nicht, denn es gibt nicht einmal "embedded" Berichterstatter! Und die Politik zeigt sich scheinbesorgt! Aber so funktioniert das nicht Freunde aus der EU: mitgehangen, mitgefangen!!

In deinen Augen war es also auch völlig korrekt, dass der Westen nicht gegen den Genozid in Ruanda eingeschritten ist?

Da die mali-soldaten aber nicht ohne ihre beschuetzer ( legion etrangere ) auch nur einen fussstapfen machen, heisst das, dass die franzosen das massaker mitangesehen haben, ohne einzugreifen.
Srbenica laesst gruessen.

Man sollte einmal die Landkarte bemühen und spätestens dann wird man erkennen, dass die Wahrscheinlichkeit sehr gering ist, dass die malischen Soldaten jemanden hinrichten und 10m daneben steht ein franzöischer Soldat. Die malischen Truppen werden schon aus Ausrüstungsgründen nicht an vorderster Front eingesetzt sondern sichern das Gebiet vor der Frontlinie. Und dort werden auch die malsichen Soldaten gelegentlich auf einzelne Milizen treffen.

Es ist gerade mal ein Zug der Panzer der Fremdenlegion in Mali. Das sind ca.30 Mann. Und die sind sicher nicht direkt in den Orten wo diese Hinrichtungen durchgeführt wurden sondern etwas mehr "vorne".
Desweiteren kann ich Ihnen versichern, dass franz. Einheiten nicht mit afrikanischen Einheiten vermischt werden sondern nebeneinander tätig sind. Wobei nebeneinander hierbei meistens mehrere km bedeutet.
Wie einige andere Poster auch, hängen Sie an Ihren falschen Vorstellungen und Fantasien,werfen diese als Tatsachen ihn den Raum, ohne jemals die geringste Erfahrung gemacht zu haben.

Woher stammt diese Info?

Das dürfen sich gerne mal all jene anschauen, die hier immer auf diplomatische Lösungen pochen und dann dürfen sie sich die Frage stellen, ob ein Mensch, der zu so etwas fähig ist, großen Wert auf Diplomatie legt.

Ich behaupte nicht, der Westen hätte eine blütenweiße Weste, aber für Islamisten reicht die Tatsache, dass dieses Mädchen mit 12 Jahren zwangsverheiratet und danach 6 Jahre lang grausamst misshandelt wurde, davon lief, aber nicht schnell genug war. Hätte sie es nicht gerade noch zu einem westlichen Militärstützpunkt geschafft, wäre sie tot. Und das ist nur eine von wenigen Grausamkeiten, von denen wir wissen, aber auch nur eine von vielen, die tagtäglich im Namen der Religion von Islamisten begangen wird.

In Afghanistan waren die selben Leute gut, weil sie ihr Land gegen die UDSSR verteidigten, wenn sie das Selbe gegen die USA machen, sind sie schlecht. Gegen die Russen sind sie noch mit Waffen und Know How ausgerüstet worden.
Die Selben, die als böse gelten, weil sie das Selbe gegen die USA machen, wie einst gegen die UDSSR, mutieren in Libyen wieder zu jenen, die gut sind, und vom Westen unterstützt werden, wie in Syrien.
Bewegen die sich dann über die Grenze nach Mali oder Algerien sind sie wieder böse.
Das Blöde ist, an deren grauslicher Ideologie ändert sich nichts, sie überschreiten nur eine Linie und sind: schwuppdiwupp wieder gut. Das ist einfach nicht mehr vermittelbar. Die Waffen der Islamisten kommen von "uns".

Die Taliban Kämpfer/Islamisten die in den 80er Jahren vom Westen in Afghanistan unterstützt wurden, waren nicht so radikal (bis auf einige wenige), es haben dort damals auch Frauen gekämpft. Die Radikalisierung des Islams hat Mitte der 90er eingesetzt und nicht davor. Manche islamische Länder sind heute gesellschaftlich weiter zurück als noch vor 15 Jahren. Und die meisten Kämpfer von damals sind inzwischen auch schon alte Männer.