Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
"Es wäre unrealistisch zu glauben, dass mit dem Volksbegehren tatsächlich eine Gesetzesänderung erzwungen wird", sagt Mitinitiator Niko Alm.
"Mich stören keine Prozessionen, keine Messen, Kirchen, Moscheen - entscheidend ist allerdings, dass der Staat nicht gesetzliche Sonderrechte für Einzelne schafft", sagt Alm.
STANDARD: Das Volksbegehren gegen Kirchenprivilegien wird in der Woche von 15. bis 22. April stattfinden - zeitgleich also mit dem Demokratie-Begehren von MeinOE. Gut oder schlecht?
Alm: Das finden wir ausgesprochen sinnvoll, weil die Schnittmenge der Unterschreibenden groß sein wird. Laizität, die Trennung von Kirche und Staat, ist ein demokratisches Grundprinzip.
STANDARD: Um im Parlament behandelt zu werden, müssen mindestens 100.000 unterschreiben. Wie wollen Sie das erreichen?
Alm: Das ist machbar. Eine klassische Kampagne ist natürlich sehr teuer, und wir haben praktisch kein Budget. Wir setzen auf Social Media. Und wenn es ums Eingemachte geht, werden sich viele deklarieren.
STANDARD: Sie wissen, was normalerweise auch mit Volksbegehren, die viel Zuspruch hatten, im politischen Alltag geschieht?
Alm: Klar. Es wäre aber auch unrealistisch zu glauben, dass mit dem Volksbegehren tatsächlich eine Gesetzesänderung erzwungen wird. Wir sind ja nicht ganz realitätsfremd. Das Wichtigste für uns ist Bewusstseinsbildung, dass es hier eine Problemlage gibt - für viele eine abstrakte, für manche Menschen aber eine sehr konkrete, wenn ich an die Missbrauchsfälle denke. Die Opfer sexuellen Missbrauchs sind konfrontiert mit einer Kommission, in der sich die Kirche praktisch selbst richtet und dann entschädigt.
STANDARD: Glauben Sie, dass der Staat da etwas vertuscht?
Alm: Nein. Das unterstelle ich niemandem. Aber das gehört von staatlicher Seite geklärt.
STANDARD: Es gibt ja Verfahren.
Alm: Ja, aber in Summe handelt es sich doch um an die 1500 bekannte Fälle. Da wird nicht genau genug hingeschaut.
STANDARD: Ist das ein Thema für ein Anti-Kirchenprivilegien-Begehren?
Alm: Wäre das Volksbegehren mit dem letzten Aufkommen von Missbrauchsfällen vor drei Jahren zusammengefallen, dann hätte es aus dem Stand diese 100.000 Unterschriften geschafft.
STANDARD: Religion soll Privatsache werden. Eine Forderung ist daher, dass der konfessionelle Religionsunterricht nicht mehr in der Schule stattfinden soll. Ist das nicht auch sehr gefährlich, wenn dann zu Hause Religion gelehrt wird?
Alm: Nein, ich kann etwas rechtlich Problematisches nicht dadurch entschärfen, dass ich es in die Schulen hole. Ist der Religionsunterricht außerhalb der Schule problematisch, muss der Staat sich das dann dort vor Ort genau ansehen.
STANDARD: Ein flächendeckender Ethikunterricht würde laut Unterrichtsministerium bis zu 90 Millionen Euro pro Jahr kosten.
Alm: Sie nennen jetzt das teuerste Modell der Unterrichtsministerin, es gibt auch günstigere. In dieser Rechnung ist auch nicht enthalten, was an Geld gespart wird, wenn man den konfessionellen Religionsunterricht oder andere Kirchenprivilegien streicht.
STANDARD: Was gehört gestrichen?
Alm: Man muss sich alle möglichen Gesetze anschauen. Das Wichtigste ist sicherlich der Bildungsbereich - der Religionsunterricht oder die theologische Fakultäten, wo viel zu viel staatlich mitfinanziert wird. Das reicht von der Militärseelsorge, die vier Millionen pro Jahr kostet, bis zur steuerlichen Absetzbarkeit des Kirchenbeitrags oder zu Befreiungen von der Grundsteuer. Außerdem sollte es eine Neuverhandlung des Konkordats geben - es muss ja nicht gleich eine Aufkündigung sein.
STANDARD: Sie haben vor Jahren "Es gibt keinen Gott" in Wien plakatieren lassen. Würden Sie Mohammed-Karikaturen plakatieren?
Alm: Dazu bin zu feig. Das sagt aber auch schon viel: Warum muss ich als Demokrat zu feig sein, eine Mohammed-Karikatur zu publizieren? Da wird die Meinungsfreiheit eingeschränkt.
STANDARD: Da gibt es doch einige Punkte, wo das der Fall ist.
Alm: Es gibt ja gesetzliche Handhabe: Verleumdung oder Verhetzung - und das zu Recht.
STANDARD: Religiöse Gefühle gehören nicht dazu?
Alm: Nein, das fällt nicht darunter.
STANDARD: Sie sind getauft, Sie waren Ministrant: Was ist Ihre Motivation?
Alm: Ich bin grundrechtlich motiviert. Nur damit das klar ist: Ich habe keine überdurchschnittlich schlechten Erfahrungen mit der Kirche. Ich arbeite mich nicht an der Kirche ab. Bis zum Fall Kardinal Groër fand ich Glaubensfragen eher lustig.
STANDARD: Das mündete in Ihrer Aktion mit dem Sieb auf dem Kopf?
Alm: Ja. Ich habe eine Broschüre vom Verkehrsministerium erhalten, in der stand, dass Hüte auf dem Führerscheinbild nur aus religiösen Gründen erlaubt sind. Das hat mich geärgert. Ich habe dann das nächstbeste Utensil in der Büroküche aufgesetzt. Dass das um die Welt geht, habe ich nicht geahnt.
STANDARD: Hätten Sie sich dann etwas anderes aufgesetzt?
Alm: Nein, das hat super zum Spaghettimonster (Gott des "Pastafarianismus", Anm.) gepasst. Man muss fast an eine übernatürliche Fügung glauben, dass ich zu dem Ding gegriffen habe und nicht etwa zu einem Blumentopf.
STANDARD: Frage an den Atheisten: Darf der Mensch glauben?
Alm: Sicher. Religion als Privatsache heißt ja auch nicht, dass sie nicht öffentlich gelebt werden darf. Mich stören keine Prozessionen, keine Messen, Kirchen, Moscheen - entscheidend ist allerdings, dass der Staat nicht gesetzliche Sonderrechte für einzelne schafft. (Peter Mayr, DER STANDARD, 23.1.2013)
Niko Alm (37) ist Geschäftsführer der Agentur Super-Fi in Wien. Er ist Gründer der Laizismus-Initiative und Vorsitzender der Konfessionsfreien.
IGGiÖ-Präsident Sanac will Regelung nach Vorbild der evangelischen Kirche - Israelitische Kultusgemeinde: Einigung an Wirtschaftskammer gescheitert - Konfessionslose für gerechtere Aufteilung unter Religionen
Ab kommendem Montag liegt das Volksbegehren gegen Kirchenprivilegien zur Unterschrift auf - Experten sind skeptisch
Über innerkirchliche Probleme und die Mieselsucht mancher Gläubigen
Bischof Bünker versteht die Attacken nicht: "Unterton hat etwas Kulturkämpferisches"
Als Vorbilder nennt er Bischof Erwin Kräutler und Papst Franziskus
Kapellari: "Die Kirche hat immer gewusst, dass sie voller Sünder ist" - Roth: "Die Institution Papst ist überholt"
Leitete Diözese bereits als Administrator
Kardinal für "breite gesellschaftliche Diskussion"
Sollte der neue Bischof von Feldkirch jemals gesündigt haben, hat er es schon abgebüßt
Heute glauben mehr Menschen an ein Leben nach dem Tod als noch im Dezember. Aber beim Kern des Bekenntnisses lässt der Glaube aus
Wiener Rechtsanwalt klagt Klasnic und Hösele - Verwendung des Namens soll untersagt werden
SPÖ dagegen, ÖVP: Diskussion auf Zeit nach der Wirtschaftskrise verschieben - Experte Funk: Fall für Höchstgericht
Keine Unterstützung durch "Laieninitiative" und "Wir sind Kirche"Wien
FPÖ stellt Begünstigungen für Religionsgemeinschaften bei Grundsteuer infrage - Pilz für Schutzalter bei Beschneidungen
Kardinal: "Die Sache zieht sich schon lange"
Schönborn und Küng fürchten "Umdeutung des Familienbildes" - Katholischer Familienverband fordert "Schutz der Herkunftsfamilie"
Einschreiten bei weiteren "Exzessen" des südsteirischen Gottesmannes
Benedikt XVI. hat in der Ökumene keine Impulse gesetzt, sagt der evangelische Bischof Michael Bünker
Geistlicher ist bereits mehrmals von Diözesanbischof Kapellari wegen seiner Aussagen verwarnt worden
Kardinal Schönborn zeigt sich über die Ankündigung Papst Benedikts überrascht
Kapellari: "Hoffe sehr, dass das nicht mehr lange dauert"
Von Aschermittwoch bis Ostern werden Glaubenssymbole mit gelbem und violettem Stoff verhüllt
Pastoraltheologe zollt Benedikt XVI. Respekt und wertet Rücktritt auch als Zeichen der Modernisierung der Weltkirche - Kirchenrebell Schüller hält Putsch konservativer Kreise für möglich
Bischofskonferenz sicherte sich Domain "kirchenprivilegien.at", Initiative gegen Kirchenprivilegien verlinkt teuflische Domain mit Kirchen-Webseite
als Teil des liberal evangelischen Bergvolkes ihm die Unterschrift auch nicht schenken. Obwohl ich mir weniger staatliche Einflussnahme in Religionssachen durchaus wünsche. Aufgrund seiner Äußerungen hab ich allerdings leider Grund zur Annahme, dass er genau das bezweckt- am liebsten würde er Religion verbieten oder zumindest deren Öffentlichkeit. Und das ist nun mal genau nicht die Bedeutung von Laizsimus.
nervend ist allerdings die schulisch/kirchliche Zwangsverpflichtung an den Wochenenden in dörflichen Gemeinden.
Dem ganzen kann man leider nur entgehen, indem man die Kinder vom Religionsunterricht abmeldet.
Diese Domainmachtkämpfe sind kindisch und lächerlich.
In Wirklichkeit wollen alle Religionsgemeinschaften nur das EINE!!! Macht und (dein)Geld!
"Religion als Privatsache heißt ja auch nicht, dass sie nicht öffentlich gelebt werden darf. Mich stören keine Prozessionen,...."
und
"Da wird die Meinungsfreiheit eingeschränkt.
Da gibt es doch einige Punkte, wo das der Fall ist.
Religiöse Gefühle gehören nicht dazu."
Für mich spießt sich da etwas: wenn mich etwas nicht stört, wieso muss ich es öffentlich diffamieren? Ist nicht Verletzung tiefer Gefühle Zeichen der Missachtung der Würde von Menschen?
Spott über religiöse Gefühle ist Ausfluss von mangelnder Toleranz und oft unangebrachter Hochmut.
die ausübung einer religion stört ihn nicht und er hat auch nie menschen die das tun diffamiert??? oder??
oder ist seine eigene meinung zu sagen "es gibt keinen gott" eine beleidigung???
was ihm nciht passt (und mir auch nicht) sind die priviliegien der ORGANISATION kirche....
er geht gegen diese priviliegien vor und sie tun so als würde er gläubige menschen persönlich beleidigen, das ist nicht korrekt
Es geht im Interview um Mohammed-Karikaturen. Sie nicht zu bringen, wird mit "Da wird die Meinungsfreiheit eingeschränkt" kritisiert.
Auf den Einwand des Standards "Da gibt es doch einige Punkte, wo das der Fall ist.", werden Verleumdung und Verhetzung angeführt, und "Religiöse Gefühle gehören nicht dazu".
Das Bild mit dem Nudelsieb ist eine offensichtliche Provokation und Lächerlichmachung von Religion.
Aus den zitierten Passagen geht kein Verständnis für diese Verletzlichkeit von Menschen heraus.
Die diffamierenden Stellungnahmen in diesem (und anderen Foren) sind Ausfluss dieser Haltung.
Die Aussagen Hr. Alms in diesem Interview sind nicht auf diesem Niveau.
in Ruhe läßt.
Leider gelingt das selten bis nie - kaum sind die Glaubenden zu zweit, erschlagen sie mit Freude den nichtglaubenden Dritten.
Und da besteht zwischen den Christen, Muslimen, Kommunisten, Faschisten, Buddisten (siehe Tibet und seine religiöse Sklavenhaltergesellschaft unter den Dalai Lamas ) kein Unterschied.
Daher ist mir am ehesten eine laizistische Demokratie der Garant für die persönliche Freiheit des Einzelnen.
und die bringt viel Unheil. Arbeitet mit denselben Schreckgespenstern wie die rkK des späten Mittelalters.
Das verstehe ich jetzt nicht. Wahrscheinlich weil es ein Blödsinn ist.
Die sogenannten christlichen Eckpfeiler unserer Kultur (Menschenliebe, Nächstenliebe, Menschenrechte,...) sind übrigens alles jene, die entweder von der katholischen Kirche nicht anerkannt werden (Menschenrechte..) oder nicht gelebt werden...
Die Zeit der Kirchen ist zum Glück vorbei. Kein Mensch braucht Kirchen....
es spricht nichts dagegen, die biblischen geschichten zu erklären.
es spricht alles dagegen, von den menschen zu verlangen, dass sie unbedingt daran glauben müssen.
wenn sie diesen unterscheid kapiert haben, dürfen sie weiter an der konversation teilnehmen.
Das Christentum hat auch was mit der moralischen Grundlagen der westlichen Gesellschaften zu tun.
Die Gesetze greifen auch nur dann, wenn sie mehr oder weniger mit der Moralvorstellungen der Menschen
vereinbar sind. Moral ist nicht angeboren, man muss sie lernen.
Ich bin kein religiöser Mensch, aber ich frage:
Was kann die christliche Morallehre ersetzen?
Etwa das "geiz ist geil" Prinzip?
Oder das Parteiprogramm der Grünen?
Eine moderne Ethik kann sehr wohl das doch hauptsächlich von Aberglauben getragene christliche Moraldogma ersetzen.
Wenn man Dinge wie Paradise, Höllen oder Wiedergeburten ausser Acht lässt kommt man zu wesentlich vernünftigeren Schlüssen, das ist irgendwie intrinsisch.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.
