Auch Arsenal muss ins Rückspiel, Liverpool nicht

6. Jänner 2013, 19:10

Gunners holen nach dramatischer Schlussphase im Cup-Topspiel bei Swansea ein 2:2 - Sturridge debütiert bei Reds mit Tor

In der dritten Runde des FA Cups muss nach Manchester United mit dem FC Arsenal ein weiterer Spitzeklub in ein Rückspiel gehen. Die Londoner spielten im Pokal-Spitzenspiel beim Premier League-Klub Swansea am Sonntag 2:2 (0:0).

Die als spielstark bekannten Waliser gingen durch ihren erst kurz davor eingewechselten Top-Scorer Michu in der 58. Minute sogar in Führung. Tore von Podolski (81.) und Gibbs (84.) drehten das Spiel in einer spannenden Schlussphase zwar zugunsten der Gunners, doch Graham sorgte noch für den Ausgleich (87.). Großchancen von Koscielny (90.) bzw. Tiendalli (91.) hätten das Ergebnis noch einmal umwerfen können, blieben aber ohne Erfolg. Einem Treffer von Walcott (88.) fehlte hingegen einzig die Anerkennung durch das Schiedsrichterteam (Abseits),

Liverpool weiter

Am Sonntag stieg mit dem FC Liverpool noch ein Erstligist ins Geschehen ein. Die Reds hatten mit Mansfield Town einen Klub aus der fünften Spielstufe gezogen und gewannen dort als Gäste mit 2:1. Das Team von Brendan Rodgers lief fast ausschließlich mit sonst auf der Bank und Tribüne sitzenden Spielern auf, Kapitän Steven Gerrard durfte sich die Anreise gleich ganz ersparen.

Durch Tore vom erstmals spielenden Neuzugang Daniel Sturridge (7.) und dem kurz vor seinem (trotz wohl unabsichtlichem Handspiel zählenden) Treffer eingewechselten Luis Suarez (59.) ging Liverpool entscheidend in Führung. Die Reds hätten in der Folge aber noch eine böse Überraschung erleben können. Mansfields aufopferungsvoller Kampf wurde jedoch nur noch mit einem Anschlusstreffer von Green (79.) belohnt.

Auslosung steht

Unterdessen fand am Sonntag bereits die Auslosung für die Runde der letzten 32 statt. Einen echten Kracher blieb das Los den Fans schuldig. Aston Villa und Andreas Weimann müssen Ende Jänner zum Zweitligisten Millwall. (red, derStandard.at, 6.1.2013)

Auslosung für vierte Runde:

Norwich City - Luton Town
Oldham Athletic - Liverpool
Macclesfield Town - Wigan Athletic / AFC Bournemouth
Derby County - Blackburn Rovers
Hull City / Leyton Orient - Barnsley
Middlesbrough - Aldershot Town
Millwall - Aston Villa
Leeds United / Birmingham City - Tottenham Hotspur
Brighton & Hove Albion - Swansea City / Arsenal
Crystal Palace / Stoke City - Manchester City
West Ham United / Manchester United - Fulham / Blackpool
Southend United / Brentford-  Chelsea
Reading - Sheffield United
Huddersfield Town - Leicester City
QPR / West Bromwich Albion - Sheffield Wednesday / Milton Keynes Dons
Bolton Wanderers / Sunderland - Cheltenham Town / Everton

Kommentar posten
25 Postings

nanu, gar nicht Man Utd v Arsenal diesmal in der 4.Runde?
Das war doch gefühlsmäßig schon Usus die letzten Jahre :P
Na wahrscheinlich, weil beide noch nicht sicher durch sind ...
wie hat der Fergie einmal sinngemäß gesagt: "everybody knows that the draw is fixed, so the BBC get the best games ..."

ists nicht so, dass

ein unabsichtliches handspiel sowieso nicht gepfiffen wird mittlerweile? zu meiner zeit wars ja noch so, dass jegliche richtungsänderung des balles ein hands war, bei absicht gelb, torraub rot. das habens mittlerweile zu absicht / unabsichtlich geändert (Ovrebo). demnach, wenn schon unabsichtlich, dann auch reguläres tor. allerdings bin ich mir nicht so sicher ob das unabsichtlich war, hatte aber auch nur einen mittelmäßigen stream

nein, Suarez's Tor hätte nicht zählen dürfen, aber ihn jetzt dafür wieder mal verbal zu köpfen, ist zu viel des Guten. er wird sich wohl daran gewöhnt haben, dass er für viele der Buhmann ist. selbst wenn er von 10cm Entfernung angeschossen und den Ball mit der Hand berührt hätte, würde einige für ihn eine lebenslange Sperre fordern.

Gegen ein unterklassiges Team zu cheaten ist wirklich das Letzte, daher finde ich die Aufregung diesmal vollauf gerechtfertigt!

Köstlichst, wo war hier der Betrug? Wie schon geschrieben, unabsichtlich (weil Ball zur Hand und nicht umgekehrt!), aber nicht zu geben. Manche sind in ihrem blinden Hass Gefangene von sich selbst.

Tja, die Antipathie gegenüber Suarez kommt nicht von ungefähr.
Bei all seinen bisherigen Aktionen traut man ihm halt leider leicht zu, dass es Absicht war.
Auch wenn es wirklich unabsichtlich gewesen sein sollte.

Luis Hands war unabsichtlich, dennoch hätte das Tor nicht gegeben werden dürfen. Zu beschuldigen ist jedoch das blinde Schiriteam und ned der Spieler selbst.

Alles im Leben kommt einmal zurück, weil ein entscheidendes Tor im Derby gegen die Toffees im Oktober 2012 zu unrecht nicht gegeben wurde.

Come on, ya reds

Was erwartest Du von Teilen der Standard-Poster ?

Die leben eben in einer Parallelwelt, wo alles gut und edel ist und wir uns bei Starbucks und Ikea liebhaben...

"trotz wohl unabsichtlichem Handspiel" - überrascht mich nicht, dass Schaffers Deutung positiv für Suarez ausfällt bzw. er überhaupt eine Deutung in die Kurzmeldung mit einfließen lässt.

hab das video gesehen, der ball prallt vom goalie in einem meter entfernung ab und geht ihm an die hand. er könnte auch ein jedi sein. ;)

Das Suarez-Tor war klar mit der Hand erzielt. Überrascht mich nicht bei ihm.

1. keine absicht, und
2. würdest du auch nicht zum schiri gehen und freiwillig auf das tor verzichten ;)

Na gut, absichtlich wird es nicht gewesen sein,

aber die Groesse, es dem Schiri mitzuteilen, hatte er nicht, wohl aber wie die Mehrheit der Spieler...

von welcher Mehrheit der Spieler reden wir? 99% der Spieler gehen nicht zum Schiri, obwohl sie absichtlich und bewusst eine Regelverletzung, zB Handspiel, vorgenommen haben.

wieso soll also Suarez zum Schiri, obwohl's offenbar ein unabsichtliches Handspiel war?

stimme zu, es wäre großartig, würden Spieler in Fällen, in denen sie im 16er eine Schwalbe provozieren, den Ball bewusst mit der Hand mitnehmen etc den Schiri von sich aus darauf aufmerksam machen (konsequenterweise müsste man dann auch fordern, dass ein Spieler ein Foul zugibt). nur, gerade im aktuellen Fall, wo Suarez recht wenig dafür kann, dass ihm der Ball an die Hand prallt, ist das für mich zu viel verlangt.

Eh' kein Widerspruch..;-)

Nur an einige Poster, bei denen Leute wegen einer Aktion bis ans Lebensende "verfolgt" werden...

Suarez wird sowieso für "immer" von einigen gebasht werden.

http://www.football.co.uk/liverpool... 5756.shtml

Hier ein interessanter Artikel zum Thema Suarez-Bashing.

Habe ihren Post missverstanden, sorry, dachte sie sprechen von Rotstrichtrollen hier im Forum.

Naja, Suarez agiert sicher zumindest nicht glücklich.
Aber manche warten einfach nur auf einen Anlass, daß sie wieder über Suarez herziehen können.

Grundmotivationen:
Weil er bei LFC spielt, weil er ab und zu eine Schwalbe produzierte, weil die Sache mit Evra zumindest unglücklich war, wenn nicht schlimmer.

Und irgendwie sind dann manche Poster "glücklich" wenn sie dann am Reibbaum Suarez ihr Bash-Bedürfnis befriedigen können. Dazu ist ja das Hands jetzt ein gefundenes Fressen!

Ich hab auch meinen persönlichen Rotstrich-Follower :)

Zuerst einmal, ist es hier im Forum weit friedlicher geworden, wie noch vor einem Jahr. :)

Da waren ganz andere Choleriker unterwegs (wahrscheinlich war es eh nur einer? :)), vielleicht hat ja da einer einen Herzkasperl bekommen oder so.:)

Ich hab ja auch meinen persönlichen Rotstrich-Follower. Der loggt sich mindestens einmal am Tag ein um mir für jeden Fußball-Post sein persönliches Rotstricherl zu geben.

Auch keine Ahnung, wie ich das finden soll, aber ja seine Beständigkeit, naja, wenn es ihm nicht zu blöd ist? :)

Irgendwie interessiert mich es gar nicht so richtig, was ich gepostet habe, dass er das macht, ob er bis zu mein Postinglebensende durchhält, naja ich werde es sehen, vielleicht melde ich ihn auch irgendwann, kA jetzt :)

na gut...:)

Erstens sah ich den letzten Wochen in der PL einige "Handspiele" im Strafraum, die nicht gepfiffen wurden, weil sie offensichtlich als unabsichtlich ausgelegt wurden.

So wie es aussieht ist da ein Trend zu erkennen, Handspiele im Strafraum weniger zu anden.

Jetzt ein Zitat aus dem Guardian:

..Rodgers said the fourth official had told him the handball was seen but construed as accidental...

Also laut LFC-Trainer wurde das Handspiel von den Referees als unabsichtlich ausgelegt, und deshalb nicht gepfiffen.

Wenn das stimmt, warum sollte Suarez darauf bestehen, daß ein absichtliches Handspiel gepfiffen wird, wenn die Refs meinen, es wäre unabsichtlich gewesen?

Hier Rodgers:
http://www.skysports.com/video/inl... 04,00.html

Das Tor von Mansfield war doch in der 79. Minute oder?

zwischen den spielen gegen Man City und Chelsea passt das wiederholungsspiel wieder super rein...not!

"January Fixtures; 13th- Man City; 16th Swansea; 20th Chelsea; 23rd West Ham; 26th Brighton [maybe]; 30th Liverpool"

Und das mit einem Kader der wenig bis gar keine Alternativen auf der Bank besitzt und momentan überhaupt keinen Rhytmus im Spiel findet. :/

Hätt nicht glaubt, dass Swansea noch eines macht nach dem 2-1..

Hat teilweise ausgschaut, als hätten sie das Kicken verlernt..

also den ausgleich hat sich arsenal quasi selbst gemacht. einfach nur zum kopfschütteln...

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.