Deutsches Kanzlergehalt: Wahlkampf einmal anders

eben dieser rund-um-die-uhr-job der im vergleich zur privatwirtschaft schlecht bezahlt ist. aber es weiß auch jeder, dass er nach seiner politikerkarriere nicht nur eine top-pension kriegt, sondern durch bücher, vorträge und dieverse beraterjobs sensationell verdienen kann. so what?

Tatsache ist, dass man Politiker gut bezahlen muss, wenn man will, dass fähige Leute in die Politik gegen statt in die Privatwirtschaft.
Tatsache ist auch, dass das Gehalt der deutschen Bundeskanzlerin ok ist.
Tatsache ist weiters, dass Steinbrück selbst mit einem viertel des Bundeskanzlerinnengehalts gnadenlos überbezahlt wäre.
Und jetzt möchte ich sehen, wie Steinbrück einer Aldi-Verkäuferin oder einem Hartz 4-Empfänger erklärt, warum ihm das Bundeskanzlerinnengehalt zu niedrig ist.

nun auch noch fürs Kanzleramt kandidierende, geld- und publikumsgeile Steinbrück, ist die zum Fremdschämen peinlich-schamlose und Platzen pralle, personifizierte Finanzblase der SPD-"Peer"group. "Arbeitnehmerpartei"? Wir befinden uns mittlerweile im Jahre 2013!

Ach - mögen Sie diesen hanseatischen Primitivling ebensogern wie ich?

;)

Hauptsache es reicht für eine grosse Koalition, wo's ihrer Klientel zu Dienste sein können.

Das ist nicht Österreich. Abgesehen davon ist jede Partei immer ihrer Klientel verpflichtet.

erst nach seiner Kanzlerschaft lukrierte, bereits während derselben einstreifen. Denn in den in Frage kommenden einträglichen Nach-Kanzler-Fauteuils hockt inzwischen schon Schröder ....

kann er sich ja immer noch als Stadtamtsdirektor von Ouagadougou verdingen. der Job ist auch sicher ganz gut dotiert...

ein hochintelligenter Mensch, beim politstrategischen Einsetzen derselben hapert's halt noch ein bisschen. Das kann man tatsächlich "erfrischend", "authentisch" usf finden, wird ihm aber am Ende dann wohl doch realpolitisch das Genick brechen.

Steinbrück ist zweifelsohne ein selbstgefälliger, selbstgerechter, beratungsresistenter Mensch, der schon jede kritische Frage als persönliche Beleidigung betrachtet.

das problem ist nicht das kanzlergehalt. das ist im großen und ganzen in ordnung (weder viel zu hoch noch viel zu niedrig). das problem sind die unfaßbar und skandalös hohen gehälter in der wirtschaft, gegen die ein kanzlergehalt vergleichsweise fast schon wie ein mindestlohn wirkt.

So ein Schmarrn. Besser wenn die Eigentümer noch mehr (ohne überhaupt zu arbeiten) abräumen?

Nein. Besser wäre es, wenn die Waren günstiger werden oder bei den KV-Verhandlungen für die Mitarbeiter mehr raus käme. Denn der Eigentümer sieht von dem Geld eh nix. Entweder kassiert es der Manager oder "die Kunden" oder die Angestellten und Arbeiter.

Beruhigend, nicht nur in Österreich sind Politiker zu dumm um ihre Chancen bei bald stattfindenden Wahlen zu maximieren. Ob es da Telefonate zwischen Steinbrück und unserem Werner nach dem Theater rund um den U-Ausschuss gegeben hat? So a la "tu mir den Gefallen und mach auch was Blödes, damit ich nicht ganz alleine dasteh".

Der Staatsdienst muß zum Nutzen derer geführt werden, die ihm anvertraut sind, NICHT zum Nutzen derer, denen er anvertraut ist.

Marcus Tullius Cicero

... dass er die Wahrheit sagt (vor der Wahl) ist eh nicht das Problem. Sondern dass er eben so denkt und auch handelt!
Und ja, Leistungsdenken und soziale Gesinnung sind schon ( ..... ) vereinbar. Nur: So nicht.

man muss die Aussage so verstehen: da das Gehalt zu niedrig ist will ich gar nicht Kanzler werden!
(er wird es nämlich eh nicht)

In diesem Forum (und überhaupt im ganzen Land) wird (durchaus zurecht) andauernd darüber gemault, dass Politiker nur vorgefertigte NLP-Schwurbel-Antworten geben, die eigentlich nichts mit der echten Meinung zu tun haben.

Nun sagt ein Politiker einmal was er sich wirklich denkt und wird dafür von den Medien und den Foren-Muppets dreimal durch Europa gewatscht?

Und ganz ehrlich: ihr wundert euch noch, wenn Politiker nur mehr NLP-Geschwurbel von sich geben? :-)

Wissen Sie, es kommt nicht nur darauf an, dass man sagt, was man denkt. (Das kann jeder!) Es kommt darauf an, WAS man denkt.

Steinbrück sagt fast immer, was er sich denkt. Die Sache ist die: Den Typen lastet sein Abgeordnetenjob anscheinend derart aus, dass er für über 100 bezahlte Vorträge im Jahr Zeit hatte. Es geht nicht darum, dass er als Kanzler zu wenig verdienen würde, es geht darum, dass er auf sich dem Gebiet auf sehr dünnem Eis befindet und nicht das Recht hat, zuwenig Gehalt zu bemängeln. Ich erinnere mich mit Vergnügen an einen schönen Satz von ihm:
"Ich hab mal ausgerechnet, was ich als Finanzminister pro Stunde verdiene. Es sind grade mal 38 Euro 50 netto." mit Betroffenheitsmiene vorgetragen. Das ist das Problem, nicht seine durchaus ernst gemeinte Aussage.

Das bedeutet vor allem: Die FDP darf nicht ins Parlament einziehen. Die Union wird früher oder später eine Zweitstimmenkampagne für die Liberalen starten müssen, da sie sonst auf eine starke Linke hoffen müsste. Danach sieht es z.Zt. nicht aus. Interessanterweise spielt das bisherige FDP-Klientel das Zünglein an der Waage, insofern liegt Steinbrück vielleicht garnicht so daneben....

Richtig. Wobei es nach gegenwärtiger Umfragelage nur dann eine Chance auf eine rot-grüne Mehrheit gibt, wenn die FDP rausfliegt und die Piraten nicht reinkommen. Außerdem müsste die Linke schwach abschneiden.

Derzeit sagen zwar die meisten Umfragen in der Tat für FDP und Piraten ein Ergebnis unter 5% voraus, allerdings hätten SPD und Grüne weniger als Union und Linke. Dann käme es wohl wieder zu einer großen Koalition (mit Merkel, ohne Steinbrück).

Steinbrück müsste also der Linken Stimmen abjagen. Wird mit dieser Rhetorik kaum gelingen.

Acht Stunden Arbeit wird als recht empfunden,
trotzdem ha'm wir nur EINEN Präsident.
Wir brauchen dreie - jeden für acht Stunden -
wählt drei verschied'ne aus dem Parlament!
Von rechts, von links, und einen aus der Mitte,
der zweite korrigiert den ersten dann,
und was der zweite macht, verpfuscht der dritte -
das ist so einfach, und man denkt nicht dran.