Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Washington - Im US-Haushaltsstreit gibt es eine neue Wende. Wie der TV-Sender CNN berichtet, wird das Repräsentantenhaus trotz einer sich abzeichnenden Einigung nicht mehr am Silvestertag abstimmen. Die Kammer werde erst am Dienstag wieder zusammentreten. Damit treten in den USA formal gesehen am Dienstag massive Steuererhöhungen und Ausgabenkürzungen in Kraft. Allerdings bestehe die Hoffnung, dass am Dienstag oder in den nächsten Tagen eine Einigung steht. Der Senat kommt vermutlich noch bis Mitternacht zu einem Votum zusammen.
Kompromiss in Sicht
Kurz zuvor hatten Präsident Barack Obama und führende Kongressmitglieder erklärt, ein Kompromiss sei in Sicht. Demnach haben sich Demokraten und Republikaner bei ihren Gesprächen darauf verständigt, dass die Mittelschicht von Steuererhöhungen zum 1. Jänner verschont bleibt. Das sei in dieser Phase sein Hauptziel, sagte Obama. Zugleich machte er deutlich, dass die Frage der drohenden massiven automatischen Ausgabenkürzungen ab 1. Jänner noch nicht gelöst sei.
Laut Medienberichten verhandelten Vizepräsident Joe Biden für die Demokraten und Senatsfraktionschef Mitch McConnell noch über eine mögliche Verschiebung dieser Einsparungen in Höhe von rund 200 Milliarden Dollar. Demnach könnten sich die Republikaner zu einer Aussetzung von zumindest drei Monaten bereiterklären, um mehr Zeit für ein besser durchdachtes Sparprogramm zu gewinnen.
Sollte keine Einigung gelingen, will Präsident Obama den Kongress über seinen Notfallplan abstimmen lassen. Dieser sieht eine Fortschreibung der Steuererleichterungen für Familien mit einem Jahreseinkommen unter 250.000 Dollar (189.000 Euro) sowie die Beibehaltung der Arbeitslosenversicherung für rund zwei Millionen Bürger vor. Die Republikaner haben eingestanden, dass dies eine Option sein könnte.
Sollten sich Republikaner und Demokraten bis zum Silvesterabend nicht auf einen Kompromiss zur Reduzierung des jährlichen Defizits einigen, treten automatisch Steuererhöhungen für fast alle Haushalte und pauschale Ausgabenkürzungen in Kraft. So soll das jährliche Defizit um mehr als 500 Milliarden Dollar reduziert werden.
Allerdings hätte dieser Fall für beide Parteien auch Vorteile: Obama und die Demokraten würden die von ihnen geforderte Erhöhung der Steuern auf Einkommen über 250.000 Dollar erreichen, die die Republikaner kategorisch ablehnen. Diese wiederum müssten ihr Versprechen nicht brechen, niemals die Steuern zu erhöhen, sondern könnten gemeinsam mit den Demokraten erneut Steuererleichterungen für die Mittelklasse beschließen. (APA, 31.12.2012)
Mit einem Kompromissvorschlag, der Kürzungen bei der staatlichen Rente inkludiert, versucht US-Präsident Barack Obama eine Mehrheit für sein Budget zu gewinnen
In den letzten Stunden vor den automatischen Budgetkürzungen gruben sich Republikaner und Demokraten noch einmal mit ihren Argumenten ein
Die Frist ist abgelaufen, die Zwangskürzungen im US-Budget ("Sequester") laufen an. Unter wechselseitigen Schuldzuweisungen verhandeln Demokraten und Republikaner über einen Pseudokompromiss
US-Verteidigungsminister beklagt "Unsicherheit"
Wegen des hartnäckigen Schuldenstreits zwischen Obama und den Republikanern könnte es am 1. März zu automatischen milliardenschweren Einsparungen kommen
Automatische Kürzungen hätten gravierende Folgen
Fiscal Cliff: 257 Abgeordnete unterstützten die Vorlage, 167 votierten dagegen - Budgetstreut abgewendet
Prognose: US-Neuverschuldung sinkt unter Billionengrenze
Öffentliche Finanzen/USA/Hintergrund - Ausgabenkürzungen um zwei Monate verschoben - Spitzensteuersatz auf 39,6 Prozent angehoben
US-Finanzministerium kann bis Mitte Mai weiter Kredite aufnehmen
Präsident: Parlament muss Zahlungsunfähigkeit abwenden
Haushaltsstreit könnte auch die Weltwirtschaft gefährden
Endlich haben wir wieder etwas, wovor wir uns fürchten können.
An Wadsterben, Vogelgrippe, Schweinegrippe, Aids und all die anderen Lügen glaubt ja eh nur noch jemand der unter 6 Jahre alt oder Teilentmündigt ist. ESM und Finanzkrise erschrecken uns auch nicht mehr.
Sogesehen kommt die Fiskal-Klippe gerade zur rechten Zeit, bevor die Menschen beginnen nachzudenken auf welch wackeligen Füßen die Welt steht.
last-minute-kompromiss, der wohlweislich *nach* dem überfahren der 'klippe' offiziell wird. denn was aus sicht 2012 noch steuererhöhungen und ausgabenkürzungen sind, kann man nach dem 1.1.2013 als steuersenkungen und ausgabenerhöhungen verkaufen. lektion: das wahlvolk wird dies- und jenseits des atlantik verarscht.
Die eigentlichen Fragen die man sich stellen sollte lauten u.a.:
Warum soll jemand überhaupt so viel Geld verdienen?
Welche Glanzleistungen für unser Gesellschaftssystem können das sein?
Bzw.
Arbeiten diese Menschen in einer Realwirtschaft oder sind sie irgendwelchen finanzwirtschaftlichen und anderen irrealen Welten verfallen?
ist ja generell ein etwas anders: Da verdient man zwar scheinbar sowol netto als auch möglicherweise sogar brutto etwas mehr, aber dafür hat mein kein starkes Staatliches Rentensystem sondern höchstens so eine art Mindestrente. D.h wenn man im Alter noch Geld haben will muss man sich auch selbst was beiseiteschaffen! Krankenversicherung, Ausbildung Kindergarten usw. deto
400 bis 450 brutto sind jetzt natürlich schon ein bisschen Geld, aber wenn man für sich und seine Familie was aufbauen will wie z.b einen Handwerksbetrieb, eine große Farm, Haus usw. kann man das Gelsd sicher brauchen. Und nicht alles davon wird verjuxt sondern einiges auch "reinvestiert".
20 Jahren Pension bekommen? Zum Glück sind die Pensionsversicherungen alle in den sicheren Staatsanleihen wie Griechenland, Spanien, Portugal oder Italien. Hoppala: vielleicht bekommens doch keine Pension mehr...
Genau. Und von den $400.000 brutto gehen ja schon mal 36% (oder so) an Steuern weg. Dann muss man sich noch selbst versichern (einen Arbeitgeberbeitrag in österreichischen Sinne gibt es ja auch nicht) und die soziale Absicherung is generell nicht so gut.
Nicht, dass das jetzt ein "kleines" Einkommen wäre und nicht mit 1-2% mehr besteuert werden könnte - aber so extrem viel, wie es für einen Österreicher scheint, ist es dann auch wieder nicht.
sorry!
und es soll leute geben, denen fehler einfach in die augen springen und die sich dann manchmal einfach nicht zurückhalten können. dabei habe ich die auslassung eines wesentlichen wortes gar nicht beanstandet, ich lasse nach ...
fazit: auch wenn ich weiß, dass man heutzutage für den hinweis auf fehler gegeißelt wird, werde ich mir das wohl nicht abgewöhnen. egal, wie sie reagieren.
Dazu: Alle Kredite auf Eigenheime koennen von der Steuer abgeschrieben werden.
Von den Vermoegenssteuern werden uebrigens Polizei und Schulen AUF BEZIRKSEBENE finanziert. Was das bedeutet sollte Ihnen klar sein: Reiche Gebiete mit hohen Steuern und guten Schulen sowie Polizei auf den Strassen auf der einen Seite. Arme Gebiete mit hohen Verbrechensraten und miesen Schulen auf der anderen Seite.
Ich lebe seit Jahren in den USA und weiss deshalb dass Alleinverdiener und kinderlose Familien in den USA viel mehr bleibt als bei uns (Vermoegenssteuer hin oder her). Familien mit mehr als einem Kind fahren in Oesterreich besser, wenn man Collegekosten etc einrechnet.
Obama hat - laut US-Medien - so gut wie ueberall nachgegeben. Wenn das stimmt, dann ist er das Weichei des Jahrhunderts! Konservative Blogs und Foren feiern bereits jetzt und lachen ueber die "spineless Democrats".
Wenn das stimmt:
http://tinyurl.com/bg4bmle (Link Washingtonpost) dann hat Obama aus seiner ersten (verschwendeten) Amtszeit wirklich nichts gelernt.
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.