Nachrichten in aller Kürze
Alles zur Community
Nachrichten, die zu Ihnen kommen: Newsletter, Feeds und SMS
Alles zu unseren mobilen Angeboten: Apps, Mobilversion und SMS
Unsere Radio- und TV-Angebote
Die Zeitung im Internet: Abo, E-Paper, Anzeigen und mehr
Alles über die Redaktion von derStandard.at
Alles über Onlinewerbung, Stellenanzeigen und Immobilieninserate
Der US-Konzern Apple und der südkoreanische Rivale Samsung haben ihren jüngsten Patentstreit beigelegt. Apple verzichtet auf Patentklagen gegen den Erzrivalen wegen dessen Smartphone Galaxy S3 Mini, wie aus einer Mitteilung Apples vom Freitag an ein Bezirksgericht im kalifornischen San Jose hervorging.
Im Gegenzug habe sich Samsung bereit erklärt, das Gerät nicht auf dem wichtigen US-Markt zu verkaufen. "Apple wird unbeschadet der Ankündigung, dass Samsung das Modell in den USA weder herstellen, anbieten, noch importieren möchte, seine Klage widerrufen.", hieß es aus Cupertino in einem Schreiben an das zuständige. Sollte sich an den Umständen etwas ändern, behält man sich ein neuerliches Vorgehen gegen das Produkt vor. Weitere Stellungnahmen gaben beide Unternehmen nicht ab.
Samsung hatte das Mini im Oktober in Europa auf den Markt gebracht. Apple hatte seine weitreichenden Patenklagen vergangenen Monat um dieses Gerät erweitert.
Im Sommer errang Apple einen aufsehenerregenden Sieg gegen Samsung: Die Geschworenen sahen es nach weniger als dreitägigen Beratungen als erwiesen an, dass die Koreaner beim Design ihrer Galaxy-Handys und -Tablets zentrale Eigenschaften der Apple-Kassenschlager iPhone und iPad nachgeahmt haben. Apple wurden Schadenersatzzahlungen von rund einer Milliarde Dollar zugesprochen. Doch einen permanenten Verkaufsstopp für - vor allem ältere - Samsung-Modelle hat Apple nicht erreichen können. (APA/red, derStandard.at, 29.12.2012)
Vorwurf: Google würde Dokumente zurückhalten, die im Samsung-Prozess wichtig wären
Verstoß gegen Kartellrecht - Unterlassungsklage gegen Apple nicht möglich
US-Unternehmen wirft Konzern vor, zwei Patent mit dem IP-Telefonie-Dienst zu verletzen
Experten erwarten, dass die noch strittige Schadenersatzsumme geringer als 400 Mio. Dollar ausfallen wird
Microsoft feiert die Entscheidung als Erfolg
Einstweilige Verfügung gegen taiwanesischen Hersteller erlassen
Behörden erklärten letztes Patent in dem Fall für ungültig
Electronic Frontier Foundation will 3D-Druck frei von Patentklagen halten - Sechs Patente zum Start im Visier
Beide Unternehmen seien nicht an einem Vergleich interessiert
In einem Vorentscheid wurde angegeben, dass Samsung ein Kernstück eines Apple-Patents verletzen würde
Samsung und Motorola sind gegen das Patent vorgegangen
Entscheidung von Oktober 2012 bestätigt
Kläger wollen für Geräte mit Sprachsoftware Verkaufsstopp in China
Google versuche "proprietäre" Technik durchzusetzen, die keine Vorteile gegenüber H.264 habe
Herabfallende Smartphones könnten Gewicht zur Schadensbegrenzung verlagern
"Smart Pause" soll von LGs "Smart Video" abgekupfert worden sein - Eye-Tracking-Patent im Zentrum
Finnischer Hersteller fordert Richterin auf, Urteil zu überdenken
Von über einer Milliarde auf 600 Millionen Dollar – falsche Berechnungen als Ursache
Patentstreit: Smasung wollte mit Klage Produktion und Vertrieb von vier iPhone-Modellenunterbinden
Patentamt des Landes sprach Nutzungsrechte bereits 2000 der Firma Gradiente zu
Geschmacksmuster in den USA erhalten - Funktion bereits früher patentiert
Mit dem Deal werden auch alle Patentklagen in den USA, Großbritannien und Kanada zurückgezogen
1.100 Patente laut Kodak eigentlich 2,6 Milliarden wert
warum gehts bergab? huer ganz gutes video...
http://www.finanzen.net/video/Gan... Video_7976
Einen ersten in diese Richtung gehenden Hinweis liefert Walmart. Die amerikanische Supermarktkette kündigte am Freitag einschneidende Preisnachlässe auf Produkten aus dem Hause Apple an. Diese Preisnachlässe beschränkten sich zum Erstaunen nicht nur auf das iPhone 4S und die vierte Generation des iPad. Walmart senkte auch den Preis für das iPhone 5 von 199 auf 127 Dollar. Noch nie wurden den Konsumenten so kurz nach dem Verkaufsstart solch umfangreiche Preisnachlässe gewährt wie bei der aktuellsten Version des iPhones. ..... ist die Nervosität des Marktes rund um die Aktien von Apple deswegen durchaus nachvollziehbar.
... auch bei uns in Ö. Wie in unserer Firma die Marketingjungs auf einmal Samsung S3 haben wollten, truttelte auf einmal vom gleichen Provider ein preislich gleiches Alternativanbot mit iP5 ein ... ein Schelm wer ... ok man kann jetzt streiten ob Provider/aple dafür verantwortlich waren, bezeichnend ist es allemal
Na und? An diesen Dimensionen sehen Sie doch nur, wie riesig und wie wertvoll Apple geworden ist, das solche Verluste Ausmaße in dieser Größenordnung annehmen. Was also ist daran verwunderlich?? Zudem ist das eine plumpe Momentaufnahme und sagt nichts über den tatsächlichen Wert aus. Außer der Banalität, dass, wer hoch hinaus kommt, auch tief fallen kann. Toll!
Wenn Se mal was besser Recherchiertes und von tieferer Kenntnis Zeugendes lesen wollen, dass Sie allerdings nicht bestätigt und Sie sich dieses auszuhalten zutrauen, dann bitte:
http://www.forbes.com/sites/dar... e-fatigue/
aus gesellschaftspolitischer sicht ein sehr interessantes aber auch gefährliches phänomen, wie manche leute hier die aussagen von marketingabteilungen anbeten und diese haßerfüllt und voller angriffslust verteidigen.
schlagt mal ein buch zum thema geschichte des 20. jahrhunderts auf. ihr werdet herausfinden, daß so manche politische gruppierung eine helle freude an solchen schäfchen gehabt hätte. man sieht darin, was passieren kann, wenn menschen unreflektiert und ohne kritische hinterfragung ihrem heiland und/oder dessen marketingabteilung alles abkaufen.
naja, so sind eben leider viele menschen.
bleibt nur zu hoffen, daß euch nicht bald ein aufruf ereilt andersgläubige zu töten. bei manchen hier muß man sich da nämlich sorgen machen!
die auswirkungen für die kunden aus, wenn apple mit prior-art patenten (nachweislich!) gegen die konkurrenz vorgeht.
wenn sich die apple-user gerne in einem beschränkten und limitierten system bewegen wollen, dann ist das deren sache. aber wenn es um die produktauswahl im allgemeinen geht, dann wird ganz klar eine grenze überschritten!
Dass die Fronten verhärtet sind, liegt nicht alleine an Apple. Samsung hat sich zu sehr aus dem Fenster gelehnt und deswegen gibt es aus Cupertino keine Sympathiepunkte mehr nach Korea. Es war ein bisschen dumm den besten Auftraggeber zu verärgern, aber spätestens wenn sich Apple vollkommen von Samsung abgewendet hat, wird Samsung ein Licht aufgehen.
Da denen nichts eigenes einfällt, werden die immer auf andere angewiesen sein, die sie dann bestehlen können. Und ob Samdung Apple braucht oder nicht, ist sowas von egal. Wichtig ist, dass Apple den Zulieferer Samdung los wird. Nur das ist interessant.
Na ja, ich sehe das wohl wie Sie. Zum einen gilbt es Verträge, zum anderen hat der Zulieferer gute Produkte. Da ist es ein Gebot rationalen wirtschaftlichen Handelns, sich an Verträge zu halten, bzw. das Beste was es gibt zu verbauen.
Aber das heißt doch noch lange nicht, dass das so bleiben muss. Wenn die Verträge bedient sind, wird eben nicht mehr verlängert und wenn die Konkurrenz des Zulieferers Samsung nicht schläft, dann wird sie zusehen, dass sie einen Auftrag von Apple bekommt. Und genau das passiert und freut mich sehr. Denn: wer will so einen miesen und hinterhältigen Vertragspartner haben? Wie soll man dem vertrauen, der einem seine Produkte stiehlt in bislang unerreichter Dreistigkeit? Würden Sie das machen???
Ich denke, mit dir Geschäfte zu machen ist mühsam. Du hast nicht die Fähigkeit, deinen Hass (woher kommt der) dem Ratio unterzuordnen.
Grundregel lautet: Der billigste, der die beste Wäre in einer ausreichenden Zahl termingerecht liefern kann, kriegt den Auftrag. Egal, ob ich die Nase vom Chef mag oder nicht.
Was habe ich denn anderes gesagt? Samsung wird sich zunehmender Konkurrenz ausgesetzt sehen, da es verdammt lukrativ ist, mit Apple ins Geschäft zu kommen. Zudem hat Apple soviel Geld, dass auch ein teurerer Zulieferer, wenn er denn die gleiche Qualität bringt!, durchaus in Erwägung zu ziehen ist, um von Samdung wegzukommen. So jedenfalls würde ich es machen. Insofern stelle ich die Qualität über die Quantität.
Was meinen "Hass" betrifft: mich wurmt es, wie man dieses koreanische Unternehmen verteidigen kann. Samsung ist doch nachgewiesen das autoritärste und gnadenloseste Unternehmen dieses Planeten, vor dem alle Angst haben. Und stellt sich dann ein erstmals potenter Konkurrent ernsthaft dagegen, fällt man über es her. DAS ist schlimm.
Der Marketingabteilung von Apple muss man gratulieren, bei dir hats wahrlich gewirkt.
Apple ist genauso wie Samsung ein auf Profit ausgerichtetes Unternehmen. Die tun ALLES um noch mehr Kohle zu machen. Menschen interessieren die nicht, wo die arbeiten, wieviel sie verdienen, wie lange sie arbeiten. Das Produkt nuss so billig wie möglich produziert werden um soviel Profit wie möglich am Markt zu erzielen.
Meinst du, Apple interessiert es wirklich, wies den Chinesen geht, die die Trümmer zusammen schrauben?
Kennst du den Code of Conduct? Alle Textilunternehmen haben ihn unterschrieben, keiner hält sich dran. Warum auch? Es würde nur den Profit schmälern. Von allen Unternehmen!
Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.