Wahrheit im Nebel nach dem "War on Terror"

Bert Rebhandl, 28. Dezember 2012, 17:42
  • Die Navy-Seals nehmen den meistgesuchten Terroristen ins 
Visier: "Zero Dark Thirty".
    vergrößern 900x600
    foto: ap / columbia pictures

    Die Navy-Seals nehmen den meistgesuchten Terroristen ins Visier: "Zero Dark Thirty".

US-Regisseurin Kathryn Bigelow hat in "Zero Dark Thirty" die Jagd auf Osama Bin Laden verfilmt. Das Drama wird als Oscar-Mitfavorit gehandelt, sorgt aufgrund seiner Folterszenen aber auch für Kontroversen

  Wien - Dass Kathryn Bigelows Film Zero Dark Thirty über die Suche nach Osama Bin Laden und die Tötung des Al-Kaida-Führers in einer Navy-Seals-Aktion im Mai 2011 nicht unumstritten bleiben würde, war von Beginn an klar. Als in den USA noch Wahlkampf war (und der Film noch in der Herstellung), warf man der Regisseurin vor, sie wolle Barack Obama in die Karten spielen. Sie wurde als "politically connected" verunglimpft, und als konservativ geltende Initiativen wie Judical Watch rechneten bis ins Detail nach, wie viele Dokumente die CIA während der Verfassung des Drehbuchs herausgegeben hatte.

Nun ist Zero Dark Thirty fertig, in den USA ist der Film am Mittwoch vor Weihnachten in ausgewählten Kinos angelaufen. Und schon gibt es den ersten handfesten Vorwurf von politischer Seite: Drei Senatoren (die Demokratin Dianne Feinstein und die beiden Republikaner John McCain und Carl Levin) beklagten in einem offenen Brief, der Film wäre "grob fehlerhaft und irreführend", und zwar deswegen, weil der Eindruck entstehe, dass unter Folter erzielte Verhörergebnisse zu dem Fahndungserfolg geführt hätten.

Die Kritik läuft schon deswegen nicht ins Leere, weil Bigelow keineswegs die Freiheiten einer Fiktion "frei" nach tatsächlichen Ereignissen für ihrem Film beansprucht. Zero Dark Thirty ist zwar dramaturgisch auf eine weibliche Agentin namens Maya (Jessica Castain) zugeschnitten, in der mehrere beteiligte Figuren zusammengefasst wurden; davon abgesehen enthält die mehr als zweieinhalbstündige Darstellung aber eine äußerst tatsachennahe Schilderung von Geschehnissen seit dem 11. September 2001, mit dem die Erzählung auch beginnt.

Den Senatoren stieß unangenehm auf, welch prominente Rolle die Foltermethoden der CIA in Zero Dark Thirty insgesamt spielen. Bigelow geht es dabei aber nicht so sehr um eindeutige Zuordnung bestimmter Informationen zu "coercive interrogation", sondern um das generelle Klima jener Jahre, vor dessen Hintergrund Maya die Informationen zusammenträgt, die über Bin Ladens Kurier schließlich nach Abottabad führten.

Das entscheidende Detail kommt auch im Film von anderer Seite, es ist gerade eines, das im Zuge der Folterpolitik übersehen wurde. Dass Maya eine höchst ambivalente Heldin ist, dass sie keineswegs nur zu positiver Identifikation einlädt, ist ein Aspekt, der den politischen Kritikern vermutlich schon zu differenziert ist. Aber auch der Guardian hat inzwischen scharfe Worte gefunden: Die Oscar-Favoritin Kathryn Bigelow sei "eine Fetischistin und Sadistin".

Weitere Debatten werden Zero Dark Thirty vermutlich mindestens bis zu den Oscars begleiten, vor dem Hintergrund einer Stimmungslage, die man wohl als offene Vergangenheitsbewältigung bezeichnen muss: Die USA sind mit ihrem "War on Terror" alles andere als fertig.    (Bert Rebhandl, DER STANDARD, 29./30.12.2012)

In österreichischen Kinos ab 1. 2. 2013.

Kommentar posten
18 Postings
oscarreif war dieses drehbuch...

auf jeden fall von anfang an.

und das ganz ohne film bis jetzt...

wen so ein Film interessiert, ist selber schuld. Die Selbsbespiegelungen aus Usbekistan willja auch keiner sehen.

"Drei Senatoren (die Demokratin Dianne Feinstein und die beiden Republikaner John McCain und Carl Levin) beklagten in einem offenen Brief, der Film wäre "grob fehlerhaft und irreführend", und zwar deswegen, weil der Eindruck entstehe, dass unter Folter erzielte Verhörergebnisse zu dem Fahndungserfolg geführt hätten."

Der Eindruck entsteht? Ich bin davon überzeugt daß diese Passage der Wahrheit entspricht. Folter ist doch seit Bush wieder normal in den USA.

"dass unter Folter erzielte Verhörergebnisse zu dem Fahndungserfolg geführt hätten."
Die Senatoren sind anscheinend der Meinung, dass andere Ergebnisse zu dem Erfolg geführt haben. Empirisch und historisch gesehen ist Folter zur Informationsbeschaffung anscheinend ja eher unzuverlässig, dazu gibt es genug Beläge.

stimmt nicht

schon die gestaendniss in der zeit der inquisition beweisen das es das einzige mittel zur wahrheitsfindung ist.
</sarcasm>

es gab auch diskussionen über den film, weil er zu viel "interne" ausplauderte, also was stimmt jetzt? :-)

54 oskars wären angebracht...

nicht?
und wenn es noch nicht so viele gibt, dann müssen sie eben für diesen film geschaffen werden.

Metascore 95/100

durchaus "amerikaner-freundliches" Thema

dazu noch von bigelow

dürfte durchaus ambitionen haben auf einen oder mehrere oscars

Jetzt wäre es an der Zeit ,
dass Beweise für den Zusammenhang
zwischen 9.11 und Biun Laden gebracht werden .

Diese Behauptungen ohne Beweise
sind verhetzende Propaganda .

Nicht einmal das FBI glaubt an einen Zusammenhang von 9.11 mit diesem Bin Laden .
Aller Wahrscheinlichkeit nach lebt dieser Bin Laden seit gut 10 Jahren nicht mehr .

was genau war am 9. november?

paranoid?

Schau her, du brauchst nur den Punkt hinter "Propaganda" durch einen Doppelpunkt ersetzen und schon hast du ein sinnvolles Posting:

"Diese Behauptungen ohne Beweise
sind verhetzende Propaganda:

Nicht einmal das FBI glaubt an einen Zusammenhang von 9.11 mit diesem Bin Laden .
Aller Wahrscheinlichkeit nach lebt dieser Bin Laden seit gut 10 Jahren nicht mehr."

auch mit Doppelpunkt ergibt es keinen sinn...

Diese Behauptung mit "Doppelpunkt"
ist einfach falsch

der oskar ist maßlos überbewertet

Mit den Oscars wirds vermutlich auch deshalb schwierig, weil die Jury zum gros aus alten "guten" Amerikanern besteht

jaja, alte männer sind natürlich prinzipiell böse und rechts, weil linke sind junge frauen oder transgender..

Dann müsste ich trans sein, was ich meine zu wissen nicht zu sein.

Aber bitte, erzählen Sie mir mehr von alten Männern die offen für Neuees sind.

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.