Wehrpflicht: Darabos kritisiert Benachteiligung heimischer Studenten

Benachteiligung - ich will meine 8 Monate zurück! Aber die 70k als Schmerzensgeld dazu wär auch nicht übel!
Ein öffentliches "Teeren&federn" für so manch einen Ausbilder würde die Sache natürlich noch abrunden, aber ich will mal auf dem Boden bleiben! ;)
(alle Wehrdienstbefürworter dürfen sich dann gerne auch mit aufs Stänglein setzen, da sind noch Plätze frei...)
Hach, die Welt könnte so schön sein...

In Südkorea beträgt die Wehrpflicht 2 Jahre....
Ja, 2 Jahre...
und sind mittlerweile führend in der Elektrotechnik und ich glaub den koreanischen Konzernen geht es auch nicht schlecht.
ich glaub dem Darabos gehen langsam die Argumente aus... finde es auch scheinheilig, dass Darabos den desolaten und ineffizeinten Zustand des Heeres ins Rennen führt obwohl er selbst für die letzten Jahre Verantwortung dafür übernehmen sollte...

Vergleichen Sie gerade ernsthaft die Situation Südkoreas, eines Landes das sich seit 50 Jahren im Kriegszustand mit dem Nachbarland, welches von einem größenwahnsinnigen Fanatiker gelenkt wird, mit der Situation Österreichs, eines Landes das fast auschließlich von verbündeten friedlichen Demokratien umgeben ist?
Das ein Jahr später auf den Arbeitsmarkt zu kommen ohne eine relevante zusätzliche Ausbildung vorweisen zu können eher suboptimal ist, sollte klar sein oder?

Darabos behauptet ja, dass zuviel GWD`ler vorhanden sind und diese so ineffizient arbeiten.
Er hat aber noch nie erklärt, warum er den Grundwehrdienst nicht schon längst reduziert hat den die Basisausbildung 1+2 dauert nur 8-9 Wochen. Danach darf man Fahrer, Koch, Sani oder sonstige Systemerhalterjobs ausüben.

Bei einem effizienten Millizsystem sollte man die Ausbildungszeit so gering und so effizient wie möglich gestallten und die GWD`ler dann wie Leiharbeiter im Zivilleben parken. So verursachen sie nämlich keine Kosten.

Und wer die Ausbildungszeit anzweifelt: die Ausbildung bei der Fremdenlegion dauert nur 15 Wochen. Und darin ist sogar LKW und PKW Führerscheinkurs enthalten.

ähm... und gegenüber ihren kolleginnen aus dem inland. oder is das anti-emanzipatorisch, wenn man das anspricht?

Ich muss das jetzt mal loswerden:
Jeder der für ein Berufsheer hat die Verbindung zur Realität verloren und ist Opfer von Populismus.

ICh war leider 2 Jahre bei den Verrein Bundesheer, habe dort auch einiges gelernt.
Aber das österrreichische Heer in jetztiger Form ist einfach sch...

So gut ist das Posting nicht, dass es wert war, losgeworden zu werden.

Andere haben wenigstens Argumente.

zum thread-opener: jemand, der im zweiten teil seines postingnamens ein "r" und ein zweites "t" vergisst, wirkt auf den ersten blick ernstzunehmender als er ist.

genauso wie deines und jetzt auch mein Posting hahaha!
(dafür lieferte ich schon Argumente Pro Wehrpflicht)

Und Grammatik.

So gut ist das Posting nicht, dass es wert war, losgeworden zu werden.

Andere haben wenigstens Argumente.

Naja wenn Sie kurz nachdenken kommen Sie auf die schlagenden Argumente wohl selbst auch drauf:
1) eigenständiges Berufsheer ist in einem Staat durch seine Autonomie immer eine Gefahr (unter poltischer Kontrolle) - siehe 1934, oder hat das anscheinend in Österreich schon jeder wieder vergessen?
2) Welche Gesellschaftsschichten treten einem Berufsheer bei und wer zahlt vor allem deren Pensionen, wenn sie mit 36 zu alt werden?

ad 1) Dann wäre es wohl an der Zeit Parteien zu verbieten, die Dollfuss verehren und ein entsprechendes Wiederbetätigungsverbot für asoziale, bildungsfeindliche, menschenverachtende und wirtschaftsschädliche Organisationen zu erlassen. Ad 2) Leistung soll sich lohnen. Auch für Angehörige des Bundesheeres, so man eines will.

Gerade 1934 war das Heer unter der absoluten Kontrolle der Austrofaschisten unter Dollfuß. Es war also sicher kein "Staat im Staat".

Schlechtes Beispiel.

Besser wäre der ein oder andere erfolgreiche Militärputsch in der Türkei...die hatten aber stets die Wehrpflicht.

ad 1) Aus einem halb verstandenen Fall zu generalisieren ist wenig sinnvoll. Die Welt ist grösser, und es gibt Beispiele in beide Richtungen.

ad 2) Dann werden die Leute eben so wie alle anderen wenig qualifizierten 38-jährigen Job suchen, da sind's ja nicht die einzigen. Ob's nach dem Heer oder nach Jahren als Regalschlichter suchen müssen macht jetzt welchen Unterschied?

wirst dich sicher freiwillig für ein Heer melden, wenn du jetzt schon weißt, dass du keine Aussichten auf eine Invaliditätspension hast.

Generell ist ein Berufsheer immer eine Gefahr!
Wer das Heer kontrolliert, hat auch Österreich bald in seiner Mangel. In einem Land, wo die Fronten zwischen Rot/Schwarz noch immer so verhärtet sind wie eh und je, ist ein Berufsheer wahnsinn.
Wissen Sie wie ein Putsch funktioniert? Da wirds in einem Land wie Österreich genau 10 Panzer am Ballhausplatz dafür benötigen.
Eine Armee von hirnlosen Killern, das brauchen wir jetzt grad noch.

das bundesheer (nämlich die berufstruppe in der mannstärke, die sie auch als reines profi-heer hätte!) hätte schon längst putschen können. was haben die wehrpflichtigen damit zu tun?

Putsche gab's auch schon mit Wehrpflichtigenheeren. Das hat damit wenig zu tun.

die Frage ist doch aber schon, wem diese Putsche gedient haben! Und da gibts Unterschiede ;)

Die Wehrpflicht ist nicht nur ein Nachteil gegenüber den ausländischen Studenten, vor allem ist sie ein Wettbewerbsnachteil gegenüber Frauen. Warum wird das nicht erwähnt?

ganz einfach...

Wettbewerbsnacteil gegenüber Frauen... Frauen bekommen Kinder und sind selbst bei wirklicher fürsorglicher Betreung durch den Vater des Kindes 3/4 Jahr weg vom Fenster.

Ausländische Stundenten... Wo soll der Nachteil liegen?
Zeit ist in diesem Altersbereich kein Kriterium.
ob man 25 oder 26 ist beim Berufseinstieg ist ja wirklich wurscht.

Kinder bekommen ist weder ein biologischer, noch ein rechtlicher Zwang.
Selbst wenn man Kinder bekommt ist es weder rechtlich, noch biologisch vorgeschrieben, daß die Frau in Karenz geht (und nicht der Mann).

Und was ist die Karenz, in die immer noch fast nur Frauen gehen?