NATO: Syriens Regime feuert weiterhin mit Scud-Raketen

no naa ned, die regierung wird sich sicher ncht wehren, sondern sich von den braven aufstaendischen ueberrennen lassen. die duerfen natuerlich alles einsetzen, was sie haben...

uns wehren solange es möglich ist!!
nichts anderes dürfte in syrien passieren.

man kann ein gebiet im im umkreis vonn 300km kontrollieren und trozdem bist du nie sicher solange eine scud in reichweite ist..

Raketen sind ein normales Kriegsmittel. In Lybien wurden tausende durch England und Frankreich abgefeuert. Raketen sind normal.

Warum ist der Einsatz von Raketen auf einmal ein Zeichen der Verzweiflung? Waren die Franzosen verzweifelt als sie Lybien mit Raketen bombardierten? Waren die Amis verzweifelt als sie Bagdad mit Raketen angriffen?

Die Kriegspropaganda in Oesterreich laesst Objektivitaet nicht zu. Alles wird kuenstlich veraendert. Eine neue demokratische Wahl wuerde als Verzweiflungstat interpretiert. Das Verteilen von Lebensmittel an Arme wuerde als zynisches letztes Zucken des Regimes tituliert.

Ein Angebot an die Rebellen zu Gespraechen waere natuerlich das allerletzte: ein hintertueckische Finte vor dem sicheren Ende?

SCUDs sind keine Präzisionswaffen, und wenn die in Syrien eingesetzt werden, dann wohl nur gegen Städte, die 100 % von Aufständischen kontrolliert werden.

Wann schiessen Sie wild durch die Wände? Wenn Sie alles unter Kontrolle haben, oder wenn schon das ganze Haus in Feindeshand ist?

Wie eine unabhaengige Quelle (nicht unsere unglaubwuerdigen politischen Politiker und deren politische Politschreiber) in der Zeitung The Independent schreibt,

http://www.independent.co.uk/voices/co... 20309.html

The picture of Syria most common believed abroad is of the rebels closing in on the capital as the Assad government faces defeat in weeks or, at most, a few months. The Secretary General of Nato, Anders Fogh Rasmussen, said last week that the regime is "approaching collapse". The foreign media consensus is that the rebels are making sweeping gains on all fronts and the end may be nigh.

In Wahrheit ist die Regierung stark und nur die dauernde Falschberichterstattung laesst uns zweifeln.

feuerten weit wirksamere Waffen unaufhörlich nach Libyen, ohne dass wir darüber ständig mit alarmierenden Zeitungsmeldungen versorgt wurden. Im Gegenteil, man war stolz auf diese militärische Leistung.und berichtete freudig über die eingetretenen Wirkungen.
How come?
Änderung der Blattausrichtung?

Wo das despotische Regime Asads und die Opposition in einem brutalen Bürgerkrieg um die Macht ringen - sehen Sie nur eine Verschwörung des "bösen Westens", aller Medien und in der Konsequenz dazu, sehen Sie in der ganzen arabischen Welt keine Bürger die demokratische Rechte und ein Ende der Willkürherrschaften und wirtschaftliche Perspektiven verlangen. Assads Herrschaftsregime agiert weltentrückt und ätherisch wie das Politbüro der DDR als die Mauer fiel. Im Gegensatz dazu - und das macht ihn widerlich - lässt Assad schwere Waffen gegen sein politische Ende sprechen. Man merkt Ihnen den Hass gegenüber dem "Westen" förmlich an. Dass der dazu führt despostische Regime in Schutz zu nehmen skizziert die Verwirrung nur allzudeutlich.

Bitte Sie haben ja sooo wenig Ahnung von internationaler Politik und Beziehungen..das ist ja grauenhaft..

Seit wann hat denn "der Westen" Probleme mit despotischen Regimen an sich???
Ganz im Gegenteil! Despotische Regime sind dem Westen sogar viel lieber. Man muss bei Bedarf nur eine einzige Person tauschen. Bei Demokratien hingegen müsste man aufwendige Propaganda betreiben, wie bei uns im Westen selbst.

Und die Beispiele wo despotische Regime unterstützt wurden sind ENDLOS! Afrika, Lateinamerika, Asien..

Es geht per se NIEMALS ums Politische System. Das wird uns Dummen doch nur als Legitimation vorgesetzt. Es geht darum in welcher Form die maximale Ausbeutung erzielt werden kann. Es geht um Kapitalismus und Hegemonie...

eine scud rakete ist ja auch ganz sicher die geeignete waffe, um einen scharfschuetzen auszuraeuchern.
das waren noch zeiten, als sich die nato noch um glaubwuerdigkeit gekuemmert hat.

als irgend ein Gewaltherrscher der in Damaskus unter Realitätsverlust leidet, wie die anderen Gewaltherrscher zuvor in der Region. Braucht es um "Scharfschützen auszuräuchern" - wie Sie sagen - etwa Artillerie und Luftwaffe - diese stehen bekanntlich im Dauereinsatz des Gewaltherrschers....

Ihre Argumentation ist so schwach....

http://www.youtube.com/watch?v=1yp46jWanN8

Ironie zu verstehen ist ein wesentliches Merkmal von Intelligenz...

Aber geh, das kann doch keine Propaganda sein, wie kommens jetzt nur darauf?
In jedem zweiten Video wird die FSA des Terrorismus bezichtigt, auch die Kommentare des Channel Autors erhellen,
das Regime wird nicht einmal kritisiert,
das ist ganz sicher nicht einseitig und ganz sicher objektiv.
Das können sie gerne schriftlich haben.

also wen dieser bericht aus london kommt ist er falsch dann würd ich eher aufs gegenteil tippen^^

So ein pech aber auch für die Medien.

Gewaltherrscher zu rechtfertigen suchen. Gut, der Gewaltherrscher versucht seine Macht mit Gewalt zu verteidigen und die Aufständischen geben die Gewalt zurück. Aber es ist blanker Zynismus die Gewalt durch den Gewaltherrscher scheinheilig immer unter den Teppich kehren zu wollen. Drei Diktaturen – in Ägypten, Tunesien und Libyen – sind gestürzt. Zwei weitere – in Syrien und im Jemen – könnten als nächstes fallen. Ist das für Euch so schlimm? Weshalb hängt ihr an solchen Herrschaftssystemen und was erhebt Eure Meinung über den Willen jener, die unter diesen Herrschaftssystemen leben müssen? Was berechtigt Euch anderen die politische Selbstbestimmung abzusprechen? Freiheit, Würde, Gerechtigkeit wachsen nicht unter einer Gewaltherrschaft.

leider machen solche Artikel die Syr. Revolution inhaltlich leer, Ramsmussen bestätigt den Abschluss einer Rakete (er kann es sicher beweisen, wohin fliegen die Raketen, hat er nicht erwähnt), der Standard kommentiert, die Raketn werden gegen die Aufständischen geschossen, (es gibt jede Menge Beweisbilder und Clips). Nato Bilder sind glaubwürdiger, wenn sie sogar manipuliert sind (Iraks Fall). Ramsmussen begründet die Stationierung vom Patriot Raketen, ob Assad Raketen schießt oder nicht, ist ihm völlig egal.
mit voller Respekt an der Standard, solcher Artikel bauen (nicht unabsichtlich) das nachhaltige Zweifel an die Syr. Revolution.

Quelle: SOHR (facebook)
Link: http://www.youtube.com/watch?edi... VwEsEjJeuo

Es gibt ja immer wieder Berichte, dass sich Rebellen-Gruppe bei der Aufteilung von Raub- und Plünderungsgut in die Haare bekommen (und sich dann Kämpfe liefern).

Nun gibt es einen Bericht über Kämpfe nach einer Desertation
" In Aleppo, the residents are demonstrating against the Free Army militias, including al-Tawheed brigade and the other Islamic battalions.

According to our reporter, a battalion which was ordered to face the protestors, defected from its leaders of al-Tawheed brigade in al-Fardos area, where fierce armed conflicts occurred between the defectors and the brigade's fighters, causing dozens of deaths and injuries of the gunmen."

text markieren und google:
http://friendsofsyria.wordpress.com/2012/12/2... ts-killed/

Ich darf Sie zitieren
"Wozu muss ich einen Link von ihnen öffnen?"

Stellen Sie mir keine Fragen. Ich werde keine Zeit damit verschwenden, sie Ihnen zu beantworten

Sie verstehens nicht.
Das worauf sich diese Aussage bezieht, bezieht sich auf diesen Link von ihnen, wo etwas drinnen gestanden hat, das ich bereits gekannt habe.

Ob ich einen Link jetzt öffne oder nicht, ist doch meine Entscheidung, und wie schon gesagt,
andere möchten das vielleicht auch in der Quelle nachlesen.

Sinds gleich angerührt, wenn ich mal sage, dass ich einen Link nicht geöffnet habe?
Du meine Güte.

Aber geh, ist doch keine Zeitverschwendung. Diese Quelle dürfte mehr interessieren als nur mich.
Ist es Edward?