Medizin-Aufnahmetest: Gleiche Kriterien für Frauen und Männer

Wenn gleiche Kriterien angwandt werden, sollten die Fragen aber dann zumindest gender-sensible gestellt werden, so dass der Test wirklich fair ist und für das zukünftige Studium relevant ist.

Die Fragen sollten so gestellt werden, dass sie, soweit möglich, die Eignung für das Medizinstudium feststellen.
Der ganze Genderschmonzes ist dabei völlig irrelevant.

Die Männer werden nicht bevorzugt, sondern haben einen Vorsprung. Nennt sich in Österreich Präsenz- oder Zivildienst, ich persönlich nenn es Zwangsdienst. Hier sollte Abhilfe geschaffen werden, um den Frauen den gleichen Startvorteil zu ermöglichen.

auf ein OGH wolltens es dann doch nicht ankommen lassen. Hätte vielleicht weitreichende Folgewirkungen gehabt.

in spätestens 5 Jahren entscheide ich mich nur für männchliche Ärzte.

Sie meinen also, dass Studenten NUR weil die mal zum Studium zugelassen sind den Doktortitel damit auch schon in der Tasche haben?

Jemand der tatsächlich nicht fähig ist, kommt gerade bei diesem Studium kaum über die ersten Semster hinaus.

Ich glaube, Sie unterliegen noch einem anderen Irrtum: Die einheitlichen Tests kommen dadurch zustande, dass jene Testitems, bei denen sich signifikante Unterschiede zwischen Männer und Frauen zeigten, aus dem Test entfernt werden. Damit wird jetzt zwar erreicht, dass sowohl m wie f-BewerberInnen bei dem Test gleich gut abschneiden, aber die tatsächlich bestehenden Unterschiede zwischen m u. f sind damit nicht vom Tisch - sie fallen halt nur nicht beim Eignungstest auf.

Geht man davon aus, dass die ursprünglichen Eignungstests von zahlreichen Experten erstellt und abgesegnet wurden, stellt sich die Frage, ob die "Experten" unfähig waren, relevante Testfragen zu erarbeiten - oder vielleicht doch nicht?

Weil es ein Jahr lang an einer Uni eine getrennte Auswertung gegeben hat? Deswegen müssen das alle Ärztinnen kollektiv ausbaden?

kollektiv ausbaden ist das Stichwort!

absolut zu recht. dieser gender-wahnsinn gehört sowieso abgeschafft

Ich würde das Schulsystem einmal hinterfragen das diese Ergebnisse produziert...
Beginnt ja schon mit der Hauptschule in der man Mädchen textiles Werken nahelegt weil sie mit technischem Werken überfordert sein könnten. Macht schon einen Unterschied ob einem etwas zugetraut wird oder nicht. Bei Buben wird das als selbstverständlich angenommen, bei Mädchen gleich vorab angezweifelt.

Man sollte einfach anerkennen, dass das klassische Gymnasium eine spezialisierte Sprachenschule ist, und keine allgemeine ausgewogene Ausbildung. In den Naturwissenschaften ist es einfach schwach.
Es käme ja auch kein HTL-Absolvent auf die Idee, dass er ohne spezielle Vorbereitung zum Medizinertest anträte.

Des weiteren bin ich der Meinung, dass das verpflichtende Latinum ersatzlos abgeschafft gehört. Um Medizinervokabeln zu pauken, braucht man nicht zu wissen, was ein Ablativ ist.

denn sonst gäbe es ja auch keine Männer die Fremdsprachen beherrschen...

das "Nichtzutrauen" das angeblich Mädchen überall erleben wo "Naturwissenschaft" draufsteht erleben die Burschen bei Sprachen oder PPP....

auffallen tut ihnen aber nur daß Mädchen angeblich benachteiligt würden... und das wo diese nachweislich BESSER als ihre männlichen Kollegen bewertet werden wegen des "Betragensbonus"....

"if all u got is a hammer, every problem sooner or later starts to look like a nail"

da ist noch WEIT MEHR im Argen als sie sich vorstellen wollen...

Wo sagt man denn den Buben, sie wären von Haus aus unfähig? Wo?

so en bisserl "geheimsprache" ist doch in jedem beruf cool. was haben sie gegen's "medizin-latein"?

es immer erhéblich schwierger, eine Jacke zu nähen oder einen Pulli zu stricken als zB irgendwas zu Laubsägen oder zusammenzuhämmern... Nur wegen dem "Zutrauen" wärs. Textiles Werken ist so ein Gelduldsspiel und ein Fuzlerei; das muss man mögen.

Puh, da kann sich die Wulz jetzt wieder aufregen, dass das ganze nicht antiheteronormativ oder so was ist...

finde es richtig, dass beide Geschlechter gleich beurteilt werden! Sollte eigentlich üblich und keine Schlagzeile wert sein!

wulz hat relativ wenig mit den medizinern am hut...

hauptsächlich gehts in dem artikel auch um den neuen test. die überschrift is halt themenverfehlung.

ÖH Bundesvertretung - betrifft auch die Mediziner!

Es war ja schon wirklich öde, den ganzen verkappten Frauenverächtern zuzuhören, die von ihrer Angst berichten mussten, in Zukunft von einer Ärztin (aka Quotenfrau) behandelt zu werden - so, als sei die Aufnahmeprüfung die einzige Prüfung, die man im ganzen Medizinstudium absolvieren müsste ^^

Sorry, mein Irrtum: die Aufnahmeprüfung IST offenbar die einzige Prüfung im ganzen Medizinstudium...

Sie haben Recht, diese ganzen patriarchalen Männern, die sich für Frauen in den Kampf werfen, werden dann endlich ihren Mund halten und sich ein neues Thema suchen, bei dem sie den schützenden, großen, starken Mann mimen können. Die Wehrpflichtdebatte wäre eine Möglichkeit, also los hopp auf und hol's Balli.

Haltens sich an die minimalen Forenregeln und hörens auf zum Rüpeln.

Der aktuelle Test benachteiligt allgemein keine Frauen, sondern zeigt, daß Frauen mit österreichischem Maturazeugnis (im Schnitt) schlechter für das Medizin-Studium geeignet sind als (österreichische) Männer. Deutsche und Schweizer BewerberInnen sind (wieder im Schnitt) sowieso besser als Österreicher (lt. den Testergebnissen) - ohne Gendergap.

Das glaube ich sofort. Es ging vielen ja auch darum, dass das Problem bei uns bereits - unter anderem! - in der Vor-Bildung (also Schule) besteht, nicht darum, dass Frauen "von Natur aus" schlechter bei so etwas sind...