Russisches U-Boot-Wrack aus dem Zweiten Weltkrieg entdeckt

17. Dezember 2012, 20:19

Das U-Boot dürfte im Herbst 1941 mit starken Beschädigungen untergegangen sein

Stockholm - In der Ostsee ist ein versunkenes russisches U-Boot aus dem Zweiten Weltkrieg entdeckt worden. Wie die schwedische Marine am Montag mitteilte, hatten Taucher das Wrack bereits im Sommer südöstlich der Insel Öland am Meeresgrund aufgespürt. Es soll zu einer Gruppe von U-Booten gehören, die im Herbst 1941 vom Radar verschwanden, und sich damals auf Patrouille befunden haben.

Das Boot sei stark beschädigt, hieß es. Eine Luke sei geöffnet, was darauf hindeute, dass das U-Boot an der Oberfläche schwamm, als es angegriffen wurde. Damals sei das häufig der Fall gewesen, da die Boote an der Oberfläche schneller vorankamen. Die schwedische Marine veröffentlichte ein Video des Wracks auf ihrer Internetseite und ihrem YouTube-Kanal.


Quelle: YouTube

Russische Behörden seien über den Fund informiert worden, um einen Gedenkgottesdienst vorbereiten zu können. In den vergangenen Jahren sind immer wieder U-Boote aus dem Zweiten Weltkrieg vor der schwedischen Küste entdeckt worden. (APA/red, derStandard.at, 17.12.2012)

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 29
1 2

Für einen anständigen Link zum YouTube Kanal der schwedischen Luftwaffe (https://www.youtube.com/user/Swed... medForces) hat es nicht gereicht?

Zwei mal wird in dem Artikel auf YouTube.com verlinkt (einmal im Artikel und einmal als Quellenangabe - das Video wurde nicht von YouTube raufgeladen sondern von der Schwedischen Luftwaffe).

Damals sei das häufig der Fall gewesen, da die Boote an der Oberfläche schneller vorankamen.

Na geh bitte .... Das ist bei allen Ubooten auch heute noch so.

Da bist du leider im Irrtum.

http://en.wikipedia.org/wiki/Stur... _submarine
Speed: 15 knots (surfaced), 26 knots (submerged)

http://en.wikipedia.org/wiki/Los_... pabilities
Speed: 20 knots (surfaced), 25+ knots (submerged)

Irrtum

Schauen Sie unter:
"Typische Daten für ein U-Boot mit Kernenergie-Antrieb sind:"

http://www.leifiphysik.de/web_ph08/... /uboot.htm

Naja, "typisch" würde ich diese Daten nicht bezeichnen, das sind schon eher absolute Maximalwerte.

Nagut, stimmt offensichtlich.

Aber wie ist das möglich? In Tauchfahrt hat das Uboot doch wesentlich mehr Wasserwiderstand? Funktioniert der Antrieb besser wenn das Boot komplett unter Wasser ist?

Das liegt mWn an 2 Punkten:

-) der Rumpf, der nicht gerade über große Oberflächengleitfähigkeit verfügt
-) die Masse, die sich, im Gegensatz zu einem normalen Schiff, hauptsächlich unter der Wasseroberfläche befindet

Mit ein Grund, warum alte "U-Boote" (eigentlich sog. Tauchboote - vorallem WW II) unter Wasser wesentlich langsamer als über Wasser waren, waren zB. Deckgeschütze und andere Deckaufbauten. Die Nazis waren damals, wie im WW II öfter, schneller/schlauer als der Rest und entwickelten mit dem Typ XXI das erste "richtige" U-Boot, das quasi die Mutter aller modernen U-Boote darstellt. Hat ihnen aber zum Glück auch nichts mehr gebracht.

http://en.wikipedia.org/wiki/Germ... _submarine

"Oberflächengleitfähigkeit" ist vielleicht sehr mißverständlich, sagen wir besser "er ist nicht dafür gebaut über die Wasseroberfläche zu gleiten".

Naja,

Dafür gebaut sind nur Gleiter und Halbgleiter. Schiffe dieser Größe sind ausnahmlos Verdränger.

Zwei Punkte, die mir in den Sinn kommen.

1.) WW2 Nachdem im getauchten 'Modus' der Diesel nicht im Einsatz war, sondern so viel ich weiß nur mit Batterien gefahren wurde, musste ein Kompromiss zwischen Tauchdauer und Fahrtgeschwindigkeit gefunden werden.

2.) Diese Leistungsminderung gibt es heute mit Nuklearbetriebenen Booten nicht mehr. Was die Geschwindigkeit getaucht erhöht ist glaube ich eher die Verminderung des Strömungswiderstandes.
Ein normales Schiff bewegt sich innerhalb zweier Medien, Luft und Wasser. und genau an dieser Grenzschicht tritt der größte Widerstand auf. Getaucht wird der Gesamtwiderstand geringer.

Strömungswiderstand - das war das mir entfallene Wort, danke :-)

Hm, der Antrieb spielt natürlich eine Rolle, aber eine eher untergeordnete. Natürlich lieferten Dieselmaschinen mehr Leistung (und dadurch höhere Geschwindigkeiten) als E-Motoren, vgl. Typ VII C 3.200 PS (Diesel) vs. 750 PS (E-Motoren). Kann man also schwer vergleichen.

Wäre aber interessant zu wissen wie groß der Unterschied zwischen einem nuklear betriebenen U-Boot und einem das rein auf modernste Akku-Leistung baut ist. Ein nukleares U-Boot wäre, nehm ich mal an, sicherlich generell schneller, aber ich glaube das Verhältnis der Geschwindigkeiten getaucht:aufgetaucht könnte ca. gleich sein (~1,5:1).

Was ich meinte war folgendes:

Ein U-Boot im WW2 konnte in getauchter Fahrt nur mit den Akkus fahren, weil die Frischluftzufuhr und der Abgasabtransport des Dieselmotors nicht möglich war.
Daher die geringere Leistung unter Wasser.

Heutzutage stehen die gleichen Leistungen für die Über- und Unterwasserfahrt zur verfügung, und da der Gesamtwiderstand unter Wasser geringer ist, können dort auch höhere Geschwindigkeiten erreicht werden.

Stimmt nicht ganz - die Deutsche Marine setzte Schnorchel ein um auch unter Wasser mit Dieselmotoren fahren zu können. Erste Tests gab es schon zu Kriegsbeginn, aber waren meist unbrauchbar.

Gegen Ende des Krieges waren dann durchaus brauchbare Lösungen vorhanden - zum Glück eben reichte es aber nicht aus um daraus einen Vorteil zu gewinnen.

Wir mein(t)en eh beide das gleiche, haben's wohl nur jeweils für den anderen ein bisl mißverständlich ausgedrückt :-)

Ein Flansch

mit sehr ungünstig gestalteten Bohrungen, dahinter 3 Einlässe für ??

Ein Pumpe? Sind das Kolben hinter den rechteckigen Einlässen?

Jedenfalls ein interessantes Wracktauchziel.

Schaut aus wie eine Optik

aber was?

Niemals

das ist ein Pumpeneinlaß.
Aber warum ist der Flansch offen?
Wurde das durch die Beschädigungen zu sauber aufgetrennt? Oder war der gerade offen als das Boot versenkt wurde?

es ist einfach ein furchtbar unheimliches Gesicht... ich überlege, es mal als Avatar für irgendwas zu verwenden.. oder als Facebookprofilfoto...

Wollens noch was technisch-gruseligeres

http://underwater.com.au/image/id/... s-of-truk/

Hm - mein Beileid den Angehörigen. Gibt wohl nix Grindigeres als NICHT zu wissen, was mit seinem Angehörigen passiert ist.

Vom Radar?

Hatten damals meines Wissens nach weder Russen noch Deutsche.

Die Deutschen hatten im zweiten Weltkrieg Radar und setzten das auch ein.

http://de.wikipedia.org/wiki/Kamm... uber-Linie

funktionierte zwar, aber...

...es war sooo groß dass es nur auf den größten Schiffen installiert werden konnte. Außerdem war es bei weitem nicht so leistungsfähig wie das Radar der Westallierten. Das Würzburg Gerät, so hieß das Ding, wurde aber immerhin so weit entwickelt, dass es dann sogar an der Me 262 montiert werden konnte. Als Hirschgeweih, was natürlich Folgen für die erreichbare Geschwindigkeit des Jägers hatte. Das "Hirschgeweih" deutet schon an dass das "Radar" der Deutschen, technisch anderes funktionierte als das echte Radar das ja eine Schüssel als Empfänger der reflektierten Impulse hatte.

Ich hab eigtl das ohnehin stationäre Radar gemeint.

Kommentar posten
Posting 1 bis 25 von 29
1 2

Die Kommentare von Usern und Userinnen geben nicht notwendigerweise die Meinung der Redaktion wieder. Die Redaktion behält sich vor, Kommentare, welche straf- oder zivilrechtliche Normen verletzen, den guten Sitten widersprechen oder sonst dem Ansehen des Mediums zuwiderlaufen (siehe ausführliche Forenregeln), zu entfernen. Der/Die Benutzer/in kann diesfalls keine Ansprüche stellen. Weiters behält sich die derStandard.at GmbH vor, Schadenersatzansprüche geltend zu machen und strafrechtlich relevante Tatbestände zur Anzeige zu bringen.